嵇康被殺， 起于呂安一案。 《晉書·嵇康傳》載：“安為兄所枉訴， 以事系獄， 辭相證引， 遂複收康。 ”
但其被殺， 卻緣于鐘會的構陷：
初， 康貧居， 嘗與向秀共鍛於大樹之下， 以自贍給。 潁川鐘會， 貴公子也， 精練有才辯， 故往造焉。 康不為之禮， 而鍛不輟。 良久， 會去。 康謂曰：“何所聞而來？何所見而去？”會曰：“聞所聞而來， 見所見而去。 ”
會以此憾之。 及是， 言于文帝曰：“嵇康， 臥龍也， 不可起。 公無憂天下， 顧以康為慮耳。 ”因讒：“康欲助毋丘儉， 賴山濤不聽。 昔齊戮華士， 魯誅少正卯， 誠以害時亂政， 故聖賢去之。 康、安等言論放蕩， 非毀典謨， 帝王者所不宜容。
《魏志·鐘會傳》也說：“（會）遷司隸校尉， 雖在外司， 時政損益， 當時與奪， 無不綜典。 嵇康等見誅， 皆會謀也。 ”據此所言， 嵇康之被殺， 罪魁禍首就是鐘會。 鐘會為報睚眥之怨， 借呂安一案， 乘機陷害嵇康。 這似乎已成為定案， 多少年來， 從來沒有人懷疑過。
但是， 如果僅僅把嵇康被殺歸咎于鐘會的陷害， 似乎很難自圓其說。
為了說明這一點， 讓我們先從呂安一案說起。
呂安與其兄呂巽都是嵇康的好朋友。 可呂巽人面獸心， 見弟媳徐氏貌美， 乘呂安不在， 指使其妻用酒把弟媳灌醉， 將其姦污。 事發後， 呂安欲訴之於官。 呂巽急忙請嵇康從中調停。 嵇康因與二人的關係非同一般， 又知此家醜一旦傳揚出去， 呂氏兄弟都不好做人， 遂應呂巽之請， 出面調停， 把這件事情按了下來。
可是， 事後呂巽卻倒打一耙， 惡人先告狀， 說呂安不孝順， 竟然敢撾母親之面。
司馬昭高舉以孝治天下的旗幟， 見呂安為子不孝， 遂把他抓了起來。 嵇康知道真相後，
呂安入獄後， 為了說明真相， 自然要涉及嵇康調停之事， 嵇康也因此被投進監獄。
這件事情很蹊蹺。
首先， 呂巽誣呂安不孝， 如要證實， 不僅要呂安自己承認， 而且還要有呂安母親的證詞。 只要問一問呂安的母親， 一切就可真相大白。
其次， 即使呂安真的不孝， 按當時的法律， 最多也就
是發配邊遠之地， 還不至於處死。 而嵇康只是調停人， 沒有違法之事， 不當系獄， 更不應斬首。 再者， 司馬昭雖然標榜以孝治天下， 但對當時的名士還是比較寬容的。 阮籍為母服喪期間， 飲酒食肉， 司隸何曾對阮籍“任性放蕩， 敗禮傷教”恨之入骨， 建議把阮籍“投之四裔， 以潔王道”。
司馬昭對此卻不予追究， 顯得很是寬容。
不是有點自相矛盾嗎？
（司馬昭）
至於說鐘會故意陷害， 也是與理不通。
鐘會陷害嵇康的口實， 按《晉書·嵇康傳》的記載， 主要有二：
一是當初毋丘儉反叛時， 嵇康欲助之；二是嵇康“言論放蕩，
這兩條其實都是站不住腳的。 嵇康雖是中散大夫， 但已如前述， 他在正始九年已移居山陽， 希心世外， 慎言慎行， 不要說他不知道毋丘儉反叛之事， 即使知道， 也不可能“欲助毋丘儉”， 司馬昭怎麼可能相信呢？
關於第二點， 如果說“言論放蕩， 非毀典謨”就要殺頭的話， 魏晉名士不知該有多少要被斬首示眾？當時名士皆以談玄清議
為能事， 以非薄禮教為時尚， 即使是禮俗之士， 又有多少人不“言論放蕩”呢？魏晉之際， 名士少有全者固然是事實， 但真正因言語招禍者， 卻沒有一人。
何晏、夏侯玄不是， 嵇康不是， 其後的張華、潘岳、陸機也不是。
那麼，嵇康之死的真正原因是什麼呢？
余嘉錫先生在其所著《世說新語箋疏》中，提出了“叔夜之死，實因呂安一書”的說法：
叔夜之死，《晉書》本傳及《魏志·王粲傳》注引《魏氏春秋》，《文選·恨賦》注引臧榮緒《晉書》，並孝標此注所引《晉陽秋》、《文士傳》，均言呂安被兄誣告，引康為證見誅，不言嘗徙邊及與康書事。惟《文選·思舊賦》注亦引幹寶《晉書》，與公孫羅所引略同。然李善於此無所考辨，羅獨明幹寶之是，證嵇紹之非，其言甚核。五臣李周翰注，亦謂紹之《家集》未足可據。然則叔夜之死，實因呂安一書，牽連受禍，非僅因證安被誣事也。
按當時的法律，呂安之罪即使成立，也罪不至死，而應判徒刑。結合何曾向司馬昭建議將阮籍發配邊遠事，呂安因兄長的誣告而被發配邊郡，應是可信的。所以，最接近真相的是幹寶《晉紀》所說，呂安因其兄誣告而被發配邊郡。而呂安難以咽下這口惡氣，就在發配邊郡的路上給嵇康寫了一封充滿怨氣和義憤的信，結果導致二人同被殺害。
嵇康是一個對身外之事反映十分平淡的人，王戎與其居20年，未嘗見其喜慍之色；他還努力向阮籍學習，口不論人過，很少說別人的不是。這樣一個人物，是不大可能樹敵的。但是，這只是就一般的人際交往而言，若是涉及到政治鬥爭、國家大事和政權的穩固與否等重大事情，不論你是否招惹別人，只要別人認為你可能是一種威脅，哪怕是潛在的威脅，那麼你就很難超然世外。
嵇康的情況就是這樣。
嵇康是曹操的孫女婿，何晏的侄女婿，又不明不白地跑到漢獻帝的貶居地山陽住了十幾年。這種身份，這種態度，都令司馬昭難以放得下心來，這是其一。
其二，嵇康平時就抱一種不與司馬氏合作的態度，
山濤舉薦他為吏部郎，他竟然憤然與山濤絕交。
其三，王肅、皇甫謐等人杜撰湯、武、周、孔的話，為司馬氏篡位製造禮教根據，而嵇康卻“非湯、武而薄周、孔”，這就等於是反對司馬氏篡位[。
其四，也是最為重要的一點，是嵇康下獄後，三千太學生為之請命，司馬昭心生忌憚。太學生為嵇康請命本來是想救嵇康，結果卻讓司馬昭看到了嵇康在文士中的巨大影響，促使司馬昭痛下決心。
如果只是一般人物，司馬昭也許不會把嵇康放在心上。但嵇康不同，他是曹操的孫女婿，和被司馬懿殺掉的何晏有姑侄之親，又是魏晉之際的大名士，在文士中很有號召力。
嵇康下獄後，三千太學生為之請命，要嵇康做他們的老師。遭到司馬昭的拒絕後，他們又要和嵇康一道入獄。這充分說明了嵇康在當時文士中的影響力。
嵇康如果僅僅是不合作也就罷了，但是他竟然“非湯武而薄周孔”，反對司馬氏代魏自立。這樣一個如此有影響的人，竟然反對他謀篡曹魏大權，司馬昭如何能夠容忍！司馬昭處心積慮代魏自立，雖然已是人人盡知之事，但是沒有一人敢於公開站出來反對。
嵇康儘管是以“非湯武而薄周孔”的方式，委婉曲折地表達反對的意思，但還是被司馬昭看了出來。在這種情況下，嵇康即使不牽扯進呂安的案子中，即使鐘會不去誣陷他，但只要嵇康稍有不慎，隨便有一點不合禮教的行為，司馬昭都會對他痛下殺手。
嵇康之死的真正原因，就在這裡。
比較而言，阮籍雖然狂放不羈，任性而為，且同樣不與司馬氏合作，但他善於掩飾，且能屈能伸，該低頭時就低頭。司馬昭要進位晉王，鄭沖讓他起草勸進書，阮籍雖不情願，喝酒醉得一塌糊塗，但他還是寫了，並且詞不加點，一揮而就。
像阮籍這樣的不合作，司馬昭能夠容忍。而對嵇康這種既不合作又反對司馬氏篡魏自立的人，司馬昭就不可能那麼寬容了。
所以，嵇康之死，表面上看是受呂安一案的牽連，是鐘會有意誣陷，而實際上則是司馬昭認定嵇康有意與他作對造成的。
那麼，嵇康之死的真正原因是什麼呢？
余嘉錫先生在其所著《世說新語箋疏》中，提出了“叔夜之死，實因呂安一書”的說法：
叔夜之死，《晉書》本傳及《魏志·王粲傳》注引《魏氏春秋》，《文選·恨賦》注引臧榮緒《晉書》，並孝標此注所引《晉陽秋》、《文士傳》，均言呂安被兄誣告，引康為證見誅，不言嘗徙邊及與康書事。惟《文選·思舊賦》注亦引幹寶《晉書》，與公孫羅所引略同。然李善於此無所考辨，羅獨明幹寶之是，證嵇紹之非，其言甚核。五臣李周翰注，亦謂紹之《家集》未足可據。然則叔夜之死，實因呂安一書，牽連受禍，非僅因證安被誣事也。
按當時的法律，呂安之罪即使成立，也罪不至死，而應判徒刑。結合何曾向司馬昭建議將阮籍發配邊遠事，呂安因兄長的誣告而被發配邊郡，應是可信的。所以，最接近真相的是幹寶《晉紀》所說，呂安因其兄誣告而被發配邊郡。而呂安難以咽下這口惡氣，就在發配邊郡的路上給嵇康寫了一封充滿怨氣和義憤的信，結果導致二人同被殺害。
嵇康是一個對身外之事反映十分平淡的人，王戎與其居20年，未嘗見其喜慍之色；他還努力向阮籍學習，口不論人過，很少說別人的不是。這樣一個人物，是不大可能樹敵的。但是，這只是就一般的人際交往而言，若是涉及到政治鬥爭、國家大事和政權的穩固與否等重大事情，不論你是否招惹別人，只要別人認為你可能是一種威脅，哪怕是潛在的威脅，那麼你就很難超然世外。
嵇康的情況就是這樣。
嵇康是曹操的孫女婿，何晏的侄女婿，又不明不白地跑到漢獻帝的貶居地山陽住了十幾年。這種身份，這種態度，都令司馬昭難以放得下心來，這是其一。
其二，嵇康平時就抱一種不與司馬氏合作的態度，
山濤舉薦他為吏部郎，他竟然憤然與山濤絕交。
其三，王肅、皇甫謐等人杜撰湯、武、周、孔的話，為司馬氏篡位製造禮教根據，而嵇康卻“非湯、武而薄周、孔”，這就等於是反對司馬氏篡位[。
其四，也是最為重要的一點，是嵇康下獄後，三千太學生為之請命，司馬昭心生忌憚。太學生為嵇康請命本來是想救嵇康，結果卻讓司馬昭看到了嵇康在文士中的巨大影響，促使司馬昭痛下決心。
如果只是一般人物，司馬昭也許不會把嵇康放在心上。但嵇康不同，他是曹操的孫女婿，和被司馬懿殺掉的何晏有姑侄之親，又是魏晉之際的大名士，在文士中很有號召力。
嵇康下獄後，三千太學生為之請命，要嵇康做他們的老師。遭到司馬昭的拒絕後，他們又要和嵇康一道入獄。這充分說明了嵇康在當時文士中的影響力。
嵇康如果僅僅是不合作也就罷了，但是他竟然“非湯武而薄周孔”，反對司馬氏代魏自立。這樣一個如此有影響的人，竟然反對他謀篡曹魏大權，司馬昭如何能夠容忍！司馬昭處心積慮代魏自立，雖然已是人人盡知之事，但是沒有一人敢於公開站出來反對。
嵇康儘管是以“非湯武而薄周孔”的方式，委婉曲折地表達反對的意思，但還是被司馬昭看了出來。在這種情況下，嵇康即使不牽扯進呂安的案子中，即使鐘會不去誣陷他，但只要嵇康稍有不慎，隨便有一點不合禮教的行為，司馬昭都會對他痛下殺手。
嵇康之死的真正原因，就在這裡。
比較而言，阮籍雖然狂放不羈，任性而為，且同樣不與司馬氏合作，但他善於掩飾，且能屈能伸，該低頭時就低頭。司馬昭要進位晉王，鄭沖讓他起草勸進書，阮籍雖不情願，喝酒醉得一塌糊塗，但他還是寫了，並且詞不加點，一揮而就。
像阮籍這樣的不合作，司馬昭能夠容忍。而對嵇康這種既不合作又反對司馬氏篡魏自立的人，司馬昭就不可能那麼寬容了。
所以，嵇康之死，表面上看是受呂安一案的牽連，是鐘會有意誣陷，而實際上則是司馬昭認定嵇康有意與他作對造成的。