近代以降,在西方強勢經濟和文化的衝擊下,一提及古代中國,人們就會不自覺地想起落後、愚昧這些詞彙。 與之相應,在法律界也有不少人認為“落後”的中國古代法是與“先進”的現代法律相對立的。
連通古代與現代的傳統法
眾所周知,傳統是留在當下的過去,連接著一個國家以及民族的過去、現在乃至未來。
按照馬教授的定義,“傳統法”是今人用現代法理論對已經靜止了的、已成為“過去”的古代法的一種詮釋和構建。 而和傳統法所不同的是,“古代法”是古代語境下的“法”,主要指已經成為過往的法的制度,是與古代社會相適應、已經過去了或靜止了的法。 不能正確區分“古代法”和“傳統法”,就會引發謬誤。 要麼牽強附會,用現代法概念替換原初語境下的古代法概念,要麼削足適履,在史料中生硬地斷章摘句,曲解原意。
換句話說,如果說古代法是滅絕生物的標本,傳統法就是不同階段不斷進化著的新生物。
僅僅看到古代大量存在的有關刑律的條文,就論斷中國古代沒有民法,或者通過歸納而來的有關古人“禮治、德治、人治”的學說,來證明古代法中已然包含了現代法的內容等,都是在“用現代法的分類分割古代法,用古代法的某些資料附會現代法”。 這一點,倒是和前一陣十分火爆的電視劇《那年花開月正圓》片方的宣傳語有些相似——當宣傳方用“女性獨立、自強奮鬥”這些現代化詞彙來描述周瑩的傳奇故事時,其真實性及與現代人的共鳴都是存疑的。
事實上,對於法傳統延續的國家來說,傳統法往往是包含著古代法的。 但是對於中國來說,卻由於法傳統在近現代的斷絕,導致過往的一切都成為沉重的歷史包袱。 也因此,在當下我們更需要重新解讀和研判諸多基本概念,比如古代的“法”“律”“禮”“禮制”“禮義”等,通過對法的歷史發展與延續(法傳統)進行更新而構建傳統法,來實現古代法與現代法之間的溝通與交流。
作為禮法共同體的傳統法
那麼,應當如何更為準確地把握“傳統法”這一範疇?作者所選取的一個重要角度就是“禮法關係”。 畢竟不管學界的爭議有多大,一個基本共識是,中國的法律在起源與發展上都和“禮”是分不開的。
在作者看來,我們之所以混淆了對西方法和中國法的正確認知,還有一個重要原因就在於沒有認清“禮”在中國傳統法體系中的作用和地位,且基於片面化的理解,過度誇大了禮與法之間的矛盾,過於強調禮對法的破壞。 換句話說,諸多誤讀都源于缺乏對作為“禮法共同體”的傳統法的恰當解讀。
為什麼說傳統法是一個“禮法共同體”?一般而言,現代意義上的“法”應當包含兩個層面,“一是指具有普遍性和強制性的客觀制度,二是包含在其中的人的主觀價值理念和精神追求”。“禮”作為人類社會最初的規範和觀念,是中國傳統文化的核心,構成了中國傳統法的核心內容,也是法律的神聖性來源。在禮文化的大背景下,古人對“禮”的崇拜是從一而終,始終延續的。而禮與法關係的消長,也反映了傳統法的發展演變和歷代王朝的政治興衰。唯有認識到這一點,才能看到,中國古代的禮和法並非處於相對立的局面,反而是相互交融的。在禮文化背景下所呈現出的一些法的特徵,並非是法律在中國的發展不夠充分的證明,而是傳統社會整體和諧之必要。
事實上,“禮”是法的精神凝結和體現,具有豐富的層次和內容,雖然在不同時期有所損益,卻始終在中國傳統法中佔據著主流地位。中國古代社會的“法”,除了我們熟知的脫胎于“刑”的“律”之外,其實還包含了“典、令、例”等,在作者看來這些制度其實大都可以納入到“禮”的範疇。這一點,是認識禮法關係的關鍵。而對禮的崇拜,以及由此帶來的對文化的重視,才讓倫理道德在古代中國處於異乎尋常的重要地位,也賦予古代法律以精神和靈魂。僅僅從我國近代以前的歷史來看,這種所謂的“重德輕法”,其實並沒有那麼的不妥。
構建平等獨立的中國傳統法
美國著名漢學家孔飛力在討論中國如何進入現代國家時曾認為,歷史文化資源在現代國家的形成中有著無法替代的重要作用,且“‘現代性’有多種形式存在,也有各種替代性選擇”,現代國家在中國的形成理應有不同於西方的發展道路。為了對抗強勢的外來文明和追求經濟上的迅速崛起,我們曾急於和過去告別,被迫拋棄傳統文化因素等我們認為導致國家“落後”的東西,被動地融入西方文明,中國古代法也因此常常被冠以各種汙名。而近代以來我們對傳統法的簡單改造,大多是以西方為標準來進行的,其實並未經過認真反思。
當人們逐漸認識到,西方法的發展模式只是一種成熟經驗總結,而非是唯一正確的標準,從各自獨立發展的角度來看,過去西法與中法的差異,就如同咖啡和茶葉一樣,除了口味上的差別,其實並不存在高下之分。只不過因為近代西方的征服與強勢,就想當然地認為咖啡比茶葉高級,這無疑是一種偏見。那些曾在古代法中存在過的人治觀、平等觀、自然觀,可能只是和西法存在“不同”,而不能簡單地以“落後”之名冠之,更不能在當下用傳統法去附會西法。不要忘記,就連伏爾泰、馬嘎爾尼使團等都曾對當時的中國法律大加讚美,中國法律和同時代的法律相比,儘管是“非現代的”,但絕不落後。
畢竟,法的起源問題等一直存在爭議,法在不同地區的發展模式也會因社會環境的不同而存在差異,超越不同時代的對比總是不夠公平,法的現代化無論如何都不能也不應當等同於西化。所以,那些對歷史和傳統的誤解與偏見,亟待通過正本清源式的研究與解讀,來擺脫謬誤的束縛。就此而言,該書在挖掘並重新考證各種概念的基礎上所進行的分析,不僅是重新找回學術自信的需要,也是對當下時代呼聲的一種回應。我們或許能夠通過不斷的研讀,從中發現中國古代法所呈現出的別樣面貌。
為什麼說傳統法是一個“禮法共同體”?一般而言,現代意義上的“法”應當包含兩個層面,“一是指具有普遍性和強制性的客觀制度,二是包含在其中的人的主觀價值理念和精神追求”。“禮”作為人類社會最初的規範和觀念,是中國傳統文化的核心,構成了中國傳統法的核心內容,也是法律的神聖性來源。在禮文化的大背景下,古人對“禮”的崇拜是從一而終,始終延續的。而禮與法關係的消長,也反映了傳統法的發展演變和歷代王朝的政治興衰。唯有認識到這一點,才能看到,中國古代的禮和法並非處於相對立的局面,反而是相互交融的。在禮文化背景下所呈現出的一些法的特徵,並非是法律在中國的發展不夠充分的證明,而是傳統社會整體和諧之必要。
事實上,“禮”是法的精神凝結和體現,具有豐富的層次和內容,雖然在不同時期有所損益,卻始終在中國傳統法中佔據著主流地位。中國古代社會的“法”,除了我們熟知的脫胎于“刑”的“律”之外,其實還包含了“典、令、例”等,在作者看來這些制度其實大都可以納入到“禮”的範疇。這一點,是認識禮法關係的關鍵。而對禮的崇拜,以及由此帶來的對文化的重視,才讓倫理道德在古代中國處於異乎尋常的重要地位,也賦予古代法律以精神和靈魂。僅僅從我國近代以前的歷史來看,這種所謂的“重德輕法”,其實並沒有那麼的不妥。
構建平等獨立的中國傳統法
美國著名漢學家孔飛力在討論中國如何進入現代國家時曾認為,歷史文化資源在現代國家的形成中有著無法替代的重要作用,且“‘現代性’有多種形式存在,也有各種替代性選擇”,現代國家在中國的形成理應有不同於西方的發展道路。為了對抗強勢的外來文明和追求經濟上的迅速崛起,我們曾急於和過去告別,被迫拋棄傳統文化因素等我們認為導致國家“落後”的東西,被動地融入西方文明,中國古代法也因此常常被冠以各種汙名。而近代以來我們對傳統法的簡單改造,大多是以西方為標準來進行的,其實並未經過認真反思。
當人們逐漸認識到,西方法的發展模式只是一種成熟經驗總結,而非是唯一正確的標準,從各自獨立發展的角度來看,過去西法與中法的差異,就如同咖啡和茶葉一樣,除了口味上的差別,其實並不存在高下之分。只不過因為近代西方的征服與強勢,就想當然地認為咖啡比茶葉高級,這無疑是一種偏見。那些曾在古代法中存在過的人治觀、平等觀、自然觀,可能只是和西法存在“不同”,而不能簡單地以“落後”之名冠之,更不能在當下用傳統法去附會西法。不要忘記,就連伏爾泰、馬嘎爾尼使團等都曾對當時的中國法律大加讚美,中國法律和同時代的法律相比,儘管是“非現代的”,但絕不落後。
畢竟,法的起源問題等一直存在爭議,法在不同地區的發展模式也會因社會環境的不同而存在差異,超越不同時代的對比總是不夠公平,法的現代化無論如何都不能也不應當等同於西化。所以,那些對歷史和傳統的誤解與偏見,亟待通過正本清源式的研究與解讀,來擺脫謬誤的束縛。就此而言,該書在挖掘並重新考證各種概念的基礎上所進行的分析,不僅是重新找回學術自信的需要,也是對當下時代呼聲的一種回應。我們或許能夠通過不斷的研讀,從中發現中國古代法所呈現出的別樣面貌。