在20世紀的人類世界史中，
南斯拉夫稱得上是赫赫有名。
1914年，
塞爾維亞王國（南斯拉夫前身）的激進青年，
刺殺奧匈帝國皇儲斐迪南大公，
可是從80年代開始急劇滑落。 隨著蘇東劇變的發生， 南斯拉夫土崩瓦解。 到今天， 曾經占地22萬平方公里， 總人口2200萬的區域霸主， 也已成為歷史。 作為其遺產繼承者的塞爾維亞共和國， 已是一個地不到8萬平方公里， 人口不過600萬的內陸小國， 已徹底失去了當年“巴爾幹之虎”的風采。
而在南斯拉夫的分裂解體過程中， 美國可謂“居功至偉”！從上世紀80年代開始， 美國便有意識的在經濟上打壓南斯拉夫， 並積極煽動在南境內各民族的民族意識， 為南斯拉夫的分裂埋下了伏筆。 到90年代初， 南斯拉夫分裂並陷入內戰，
而美國對此依然不滿足， 到1999年， 科索沃危機爆發， 美國為首的北約發動恐襲， 逼迫南聯盟承認治下科索沃省的事實獨立。 2006年， 南聯盟（當時已改名為塞爾維亞與黑山）的最後一個加盟共和國， 黑山也與塞爾維亞分道揚鑣， 也僅剩下塞爾維亞孤零零的蝸居內陸， 國運徹底跌入穀底。
從22萬平方公里到不到8萬平方公里；從一個國家到被拆為8個國家， 從曾經的巴爾幹區域大國， 到蝸居一隅的內陸小國， 在所有蘇系國家中， 南斯拉夫可以說是被美國整的最慘的一個！
但在上世紀80年代以前卻不是這樣。 當時的南斯拉夫， 可以說是所有社會主義國家中， 與美國關係最好的一個。 當時以美國為首的西方陣營， 不僅不視南斯拉夫為敵， 甚至還對它提供了長達十多年的經濟援助。
這跟地緣政治格局的變化密切相關。 冷戰期間， 南斯拉夫雖然也屬於社會主義國家一員， 但與蘇聯的地緣矛盾， 使得蘇南兩國分道揚鑣。
這對美國來說，當然是樂見的。本來，近東就是美蘇歐洲的一大爭奪焦點。由於美國爭取到了土耳其，封鎖了黑海——地中海海上通道，所以蘇聯想要從歐洲方向進入東地中海，只能通過巴爾幹半島一途。而隨著蘇南決裂，蘇聯向東地中海拓展地緣影響力的戰略通道被徹底堵死。
這種格局下，從地緣政治的角度，美國仍舊願意對他提供支持，甚至願意讓南斯拉夫更強大一點——這樣它才更有底氣與蘇聯相抗衡。但從80年代開始，情況出現了變化。此時冷戰已進入第三階段，蘇聯頹勢漸顯，對東地中海的威脅相對降低。進入90年代後，蘇聯土崩瓦解，烏克蘭獨立，俄羅斯地緣勢力大幅東撤，不僅無力再經營東地中海，連對巴爾幹半島的影響力都幾乎消失殆盡。
這種情況下，南斯拉夫作為東西方戰略緩衝，以及阻擋俄羅斯南下的戰略意義，已經不復存在。而它對美國以及西方的威脅，卻不斷凸顯。這就成為美國向南斯拉夫動手的直接動因。但是削弱它就行了，何必非要把它大卸八塊不可呢？
這跟南斯拉夫的特殊國情有關。南斯拉夫國家地緣結構支離破碎，缺乏強勢的主體核心板塊，人文構成上，也是極端複雜，2000多萬人口，分成了五個主體民族（塞爾維亞，克羅埃西亞、斯諾文尼亞、馬其頓、黑山），三種宗教信仰（天主教、伊斯蘭教、東正教），三種官方語言(塞爾維亞克羅埃西亞語、斯諾文尼亞語和馬其頓語)。這其中沒有一個族群能佔據絕對優勢，甚至連相對優勢都不明顯。地緣及人文結構的極端複雜，意味著南斯拉夫天然存在嚴重的分裂隱患。
為了應對這種潛在風險，南斯拉夫先是從斯拉夫族系入手，宣揚“泛斯拉夫主義”，希望通過這個共同的族群起源，將現實中存在嚴重隔閡的各大族群凝聚到一起。只不過，由於共同族系關係的過於遙遠，在現實中很難獲得各現有族群的認同。
而美國並未因此放棄對南斯拉夫的分裂行為。之後的前南解體與內戰中，早已放棄信仰的南斯拉夫中央權力，竭力阻止國家分裂，並派兵與獨立勢力交戰，但美國為首的西方，卻多次對他們強行阻止。直到1999年，美國依然支持科索沃脫離南聯盟，並通過北約組織發動空襲，向致力於維護國家統一的南聯盟中央施壓。直到2006年南聯盟徹底解體。這說明，意識形態衝突之外，美國肢解南斯拉夫，還有別的原因。
那麼，是什麼原因，導致美國必須把南斯拉夫拆分殆盡，才能安心呢？這得從地緣政治角度來分析。冷戰時期，美國對一個強大的南斯拉夫，是持支持態度的。只不過，美國這種支持，是基於冷戰的大環境，為的是讓它能更有力的抗拒蘇聯。隨著蘇聯解體，俄羅斯地緣收縮，原先的利益驅使已不復存在。而從冷戰後的國際格局來看，一個完整的南斯拉夫，對西方的威脅，就越來越凸顯：
首先是與西歐的衝突。在歷史上，西歐與東歐兩大板塊，一直存在尖銳的地緣矛盾。最早時，是東羅馬帝國與天主教世界的衝突（這也引發了基督教的分裂——分為天主教和東正教兩大世界）；而在近代，則是歐洲與奧斯曼帝國的衝突（反映到宗教文明體系上，則體現為基督教世界與伊斯蘭世界的衝突）。巴爾幹半島地處兩大勢力交匯，是二者的爭鬥焦點。
到20世紀初，奧斯曼土耳其沒落，俄羅斯也陷入中衰和蟄伏期（沙俄末期的衰頹與蘇聯前期的蟄伏），以西歐為核心歐系地緣勢力在近東取得了絕對優勢。
按理說，這時候的歐系勢力，應該趁機將巴爾幹消化吸收才對。只不過，這時候的歐系勢力代表——英法德意，內部矛盾激化，在這種歐系勢力內訌的大背景下，大家無法像中世紀那樣齊心對外。這就間接促成了南斯拉夫崛起。，一舉成長為巴爾幹區域強國。
作為本土地緣勢力，有了家底，南斯拉夫當然不願意做人附庸，甚至希望以自己為核心，在近東拓展地緣影響力。
這當然是那些覬覦巴爾幹的周邊勢力不允許的。但歐系勢力內訌，奧斯曼帝國崩盤、俄羅斯地緣收縮，使得他們都一時無暇顧及。而到二戰後，儘管歐系勢力內訌結束，開始內部整合（歐共體——歐盟），但蘇聯的強勢威脅，以及南共奪權上位的既成事實，使得它們為了避免南斯拉夫重新倒向蘇聯，也願意讓其維持獨立，甚至還願意讓它更強點，以更好的幫自己抵禦蘇聯南下近東的壓力。
但隨著冷戰結束，蘇聯土崩瓦解，俄羅斯地緣收縮，而伊斯蘭也依然四分五裂。傳統的兩大地緣對手，短期內皆不再有能力干涉巴爾幹，再加上歐系勢力內部已經整合到一定程度，一致對外的條件成熟，所以正好可以拿下巴爾幹，將它消化吸收，從整體上增強歐系勢力的地緣實力。
這時候，南斯拉夫就成為歐系勢力的眼中釘。作為巴爾幹本土勢力，就算南斯拉夫願意被歐洲吸納，但它龐大的體量，也決定了融入後的它，勢必在這個加強版的體系中，獲得更多的話語權，這會對傳統歐系強國的主導地位構成衝擊。嚴重情況下，甚至會加劇歐盟分裂的風險。
歐系列強之所以覬覦巴爾幹，除了基於擴充歐系勢力整體實力的考慮，也是要通過對這塊土地的吸納，增強自己實力，而不是把原屬於自己的權力和利益蛋糕分給巴爾幹人。他們更不希望將來有一天，南斯拉夫成為自己在歐盟體系內部的勁敵。
所以，歐系勢力並不希望一個強大的南斯拉夫存在，而更希望看到南斯拉夫分裂為一個個獨立的小國，到時候再將其吸納，對歐洲列強來說，無疑要有利的多，融合起來，也方便的多。
當然，這種做法，會削弱歐盟這個整體，在遭遇東方外敵入侵巴爾幹時的抵禦能力。不過在俄羅斯和土耳其都已沒落的情況下，這個威脅並不存在。
這是對歐系勢力而言。而對美國來說，它除了要照顧歐洲盟友的利益外，作為全球霸主，它也同樣不希望看到巴爾幹半島出現區域性強國。
美國的本土位於西半球，巴爾幹半島所在的東地中海，跟美國地緣關係極其疏離，這意味著美國對該板塊的天然影響力十分孱弱。但是東地中海對美國來說又至關重要。這裡不僅有蘇伊士運河，以及博斯普魯斯海峽（黑海——地中海）兩個世界級戰略通道，而且以此為基，美國還可以同時對中東及俄羅斯戰略施壓——這些對美國維持全球霸權來說，都是至關重要的。
美國要確保對東地中海秩序的掌控，就要盡可能的削弱當地本土勢力。而南斯拉夫有著“巴爾幹之虎”的美譽，這樣一個強大本土勢力的存在，對美國來說是個不大不小的威脅。
鑒於美國在東地中海的強勢存在，會嚴重制約南斯拉夫的地緣影響力擴張，二者之間，存在著一定的地緣衝突。
這跟土耳其是不一樣的。美國的存在，同樣制約了土耳其對東地中海的經營。但土耳其在黑海方向直面蘇聯——俄羅斯，所以它需要借美國之力，來抵禦俄羅斯的強勢進逼。既然如此，它必須接受美國在東地中海的存在。
但南斯拉夫位於巴爾幹半島東南部，哪怕在蘇聯時代，也只是跟蘇聯的東歐衛星國接壤（羅馬尼亞、保加利亞）；隨著蘇聯崩潰，俄羅斯戰略收縮，無論是海洋還是陸地，都不可能再對南斯拉夫構成威脅。這種情況下，南斯拉夫沒有借重美國的必要，自然也沒有忍受美國掌控東地中海秩序的動力。
這種情況下，美南之間，必然會圍繞東地中海，乃至近東的利益產生爭奪。而美國雖貴為全球霸主，但與東地中海地緣關係的極端疏離，使得它在應對南斯拉夫這個“巴爾幹之虎”時，存在先天不足。既然如此，那美國的最好選擇，就是把這只老虎給拆解掉。隨著南斯拉夫的土崩瓦解，巴爾幹本土勢力對美國的威脅，自然也就不復存在。
所以，美國在完成了對南斯拉夫的和平演變後，依然對它窮追不捨，直到將塞爾維亞這個前南地區的相對優勢族群徹底壓制（現在已經沒落成一個內陸小國），美國才能夠高枕無憂！
隨著南斯拉夫的解體，巴爾幹半島再次陷入群龍無首的境地。不過靠著西方的強大外力壓制，該地區也實現了難得的和平。
只不過，這種嚴重依賴外力的和平，依然是不穩定的，一旦西方勢力衰退，或者俄羅斯復蘇，甚至土耳其、乃至伊斯蘭世界東山再起，巴爾幹這個歐洲的火藥桶，又會被重新點爆！到那時，這塊多災多難的土地，又該迎來什麼樣的劫難呢？
而南斯拉夫的消失，受損失最大的，當然作為主體的塞爾維亞——這個民族一百多年的苦心經營，在這場解體過程中被剝奪殆盡。以今日塞爾維亞之頹勢，不僅再次崛起遙遙無期，甚至一旦巴爾幹再爆發大規模衝突，甚至不排出被強勢民族吞併的風險。
按理說，對一手毀掉自己民族崛起大計的美國和歐洲，塞爾維亞應該恨之入骨才對。但科索沃戰爭結束才不到20年，塞爾維亞徹底淪落為內陸小國（2006年黑山獨立，塞爾維亞失去所有海岸線和出海口）也才不到12年時間。這麼短的時間內，塞爾維亞無論是國家政治立場，還是民眾情感，都發生了大的逆轉，由曾經對西方咬牙切齒，轉而緊抱西方的大腿，並積極申請加入歐盟——哪怕因此受到歐洲多方刁難，也不改此衷。
按照傳統觀念，塞爾維亞此舉，簡直可以用認賊作父來形容了！但是，在感歎的同時，我們又不禁要疑惑：為什麼塞爾維亞的態度，會這麼快就發生180度逆轉呢？這實際上是由塞爾維亞新的地緣形勢所決定了。而這種決定背後，則再次印證了國際政治的一個真理——在利益面前，一切都是浮雲！
這對美國來說，當然是樂見的。本來，近東就是美蘇歐洲的一大爭奪焦點。由於美國爭取到了土耳其，封鎖了黑海——地中海海上通道，所以蘇聯想要從歐洲方向進入東地中海，只能通過巴爾幹半島一途。而隨著蘇南決裂，蘇聯向東地中海拓展地緣影響力的戰略通道被徹底堵死。
這種格局下，從地緣政治的角度，美國仍舊願意對他提供支持，甚至願意讓南斯拉夫更強大一點——這樣它才更有底氣與蘇聯相抗衡。但從80年代開始，情況出現了變化。此時冷戰已進入第三階段，蘇聯頹勢漸顯，對東地中海的威脅相對降低。進入90年代後，蘇聯土崩瓦解，烏克蘭獨立，俄羅斯地緣勢力大幅東撤，不僅無力再經營東地中海，連對巴爾幹半島的影響力都幾乎消失殆盡。
這種情況下，南斯拉夫作為東西方戰略緩衝，以及阻擋俄羅斯南下的戰略意義，已經不復存在。而它對美國以及西方的威脅，卻不斷凸顯。這就成為美國向南斯拉夫動手的直接動因。但是削弱它就行了，何必非要把它大卸八塊不可呢？
這跟南斯拉夫的特殊國情有關。南斯拉夫國家地緣結構支離破碎，缺乏強勢的主體核心板塊，人文構成上，也是極端複雜，2000多萬人口，分成了五個主體民族（塞爾維亞，克羅埃西亞、斯諾文尼亞、馬其頓、黑山），三種宗教信仰（天主教、伊斯蘭教、東正教），三種官方語言(塞爾維亞克羅埃西亞語、斯諾文尼亞語和馬其頓語)。這其中沒有一個族群能佔據絕對優勢，甚至連相對優勢都不明顯。地緣及人文結構的極端複雜，意味著南斯拉夫天然存在嚴重的分裂隱患。
為了應對這種潛在風險，南斯拉夫先是從斯拉夫族系入手，宣揚“泛斯拉夫主義”，希望通過這個共同的族群起源，將現實中存在嚴重隔閡的各大族群凝聚到一起。只不過，由於共同族系關係的過於遙遠，在現實中很難獲得各現有族群的認同。
而美國並未因此放棄對南斯拉夫的分裂行為。之後的前南解體與內戰中，早已放棄信仰的南斯拉夫中央權力，竭力阻止國家分裂，並派兵與獨立勢力交戰，但美國為首的西方，卻多次對他們強行阻止。直到1999年，美國依然支持科索沃脫離南聯盟，並通過北約組織發動空襲，向致力於維護國家統一的南聯盟中央施壓。直到2006年南聯盟徹底解體。這說明，意識形態衝突之外，美國肢解南斯拉夫，還有別的原因。
那麼，是什麼原因，導致美國必須把南斯拉夫拆分殆盡，才能安心呢？這得從地緣政治角度來分析。冷戰時期，美國對一個強大的南斯拉夫，是持支持態度的。只不過，美國這種支持，是基於冷戰的大環境，為的是讓它能更有力的抗拒蘇聯。隨著蘇聯解體，俄羅斯地緣收縮，原先的利益驅使已不復存在。而從冷戰後的國際格局來看，一個完整的南斯拉夫，對西方的威脅，就越來越凸顯：
首先是與西歐的衝突。在歷史上，西歐與東歐兩大板塊，一直存在尖銳的地緣矛盾。最早時，是東羅馬帝國與天主教世界的衝突（這也引發了基督教的分裂——分為天主教和東正教兩大世界）；而在近代，則是歐洲與奧斯曼帝國的衝突（反映到宗教文明體系上，則體現為基督教世界與伊斯蘭世界的衝突）。巴爾幹半島地處兩大勢力交匯，是二者的爭鬥焦點。
到20世紀初，奧斯曼土耳其沒落，俄羅斯也陷入中衰和蟄伏期（沙俄末期的衰頹與蘇聯前期的蟄伏），以西歐為核心歐系地緣勢力在近東取得了絕對優勢。
按理說，這時候的歐系勢力，應該趁機將巴爾幹消化吸收才對。只不過，這時候的歐系勢力代表——英法德意，內部矛盾激化，在這種歐系勢力內訌的大背景下，大家無法像中世紀那樣齊心對外。這就間接促成了南斯拉夫崛起。，一舉成長為巴爾幹區域強國。
作為本土地緣勢力，有了家底，南斯拉夫當然不願意做人附庸，甚至希望以自己為核心，在近東拓展地緣影響力。
這當然是那些覬覦巴爾幹的周邊勢力不允許的。但歐系勢力內訌，奧斯曼帝國崩盤、俄羅斯地緣收縮，使得他們都一時無暇顧及。而到二戰後，儘管歐系勢力內訌結束，開始內部整合（歐共體——歐盟），但蘇聯的強勢威脅，以及南共奪權上位的既成事實，使得它們為了避免南斯拉夫重新倒向蘇聯，也願意讓其維持獨立，甚至還願意讓它更強點，以更好的幫自己抵禦蘇聯南下近東的壓力。
但隨著冷戰結束，蘇聯土崩瓦解，俄羅斯地緣收縮，而伊斯蘭也依然四分五裂。傳統的兩大地緣對手，短期內皆不再有能力干涉巴爾幹，再加上歐系勢力內部已經整合到一定程度，一致對外的條件成熟，所以正好可以拿下巴爾幹，將它消化吸收，從整體上增強歐系勢力的地緣實力。
這時候，南斯拉夫就成為歐系勢力的眼中釘。作為巴爾幹本土勢力，就算南斯拉夫願意被歐洲吸納，但它龐大的體量，也決定了融入後的它，勢必在這個加強版的體系中，獲得更多的話語權，這會對傳統歐系強國的主導地位構成衝擊。嚴重情況下，甚至會加劇歐盟分裂的風險。
歐系列強之所以覬覦巴爾幹，除了基於擴充歐系勢力整體實力的考慮，也是要通過對這塊土地的吸納，增強自己實力，而不是把原屬於自己的權力和利益蛋糕分給巴爾幹人。他們更不希望將來有一天，南斯拉夫成為自己在歐盟體系內部的勁敵。
所以，歐系勢力並不希望一個強大的南斯拉夫存在，而更希望看到南斯拉夫分裂為一個個獨立的小國，到時候再將其吸納，對歐洲列強來說，無疑要有利的多，融合起來，也方便的多。
當然，這種做法，會削弱歐盟這個整體，在遭遇東方外敵入侵巴爾幹時的抵禦能力。不過在俄羅斯和土耳其都已沒落的情況下，這個威脅並不存在。
這是對歐系勢力而言。而對美國來說，它除了要照顧歐洲盟友的利益外，作為全球霸主，它也同樣不希望看到巴爾幹半島出現區域性強國。
美國的本土位於西半球，巴爾幹半島所在的東地中海，跟美國地緣關係極其疏離，這意味著美國對該板塊的天然影響力十分孱弱。但是東地中海對美國來說又至關重要。這裡不僅有蘇伊士運河，以及博斯普魯斯海峽（黑海——地中海）兩個世界級戰略通道，而且以此為基，美國還可以同時對中東及俄羅斯戰略施壓——這些對美國維持全球霸權來說，都是至關重要的。
美國要確保對東地中海秩序的掌控，就要盡可能的削弱當地本土勢力。而南斯拉夫有著“巴爾幹之虎”的美譽，這樣一個強大本土勢力的存在，對美國來說是個不大不小的威脅。
鑒於美國在東地中海的強勢存在，會嚴重制約南斯拉夫的地緣影響力擴張，二者之間，存在著一定的地緣衝突。
這跟土耳其是不一樣的。美國的存在，同樣制約了土耳其對東地中海的經營。但土耳其在黑海方向直面蘇聯——俄羅斯，所以它需要借美國之力，來抵禦俄羅斯的強勢進逼。既然如此，它必須接受美國在東地中海的存在。
但南斯拉夫位於巴爾幹半島東南部，哪怕在蘇聯時代，也只是跟蘇聯的東歐衛星國接壤（羅馬尼亞、保加利亞）；隨著蘇聯崩潰，俄羅斯戰略收縮，無論是海洋還是陸地，都不可能再對南斯拉夫構成威脅。這種情況下，南斯拉夫沒有借重美國的必要，自然也沒有忍受美國掌控東地中海秩序的動力。
這種情況下，美南之間，必然會圍繞東地中海，乃至近東的利益產生爭奪。而美國雖貴為全球霸主，但與東地中海地緣關係的極端疏離，使得它在應對南斯拉夫這個“巴爾幹之虎”時，存在先天不足。既然如此，那美國的最好選擇，就是把這只老虎給拆解掉。隨著南斯拉夫的土崩瓦解，巴爾幹本土勢力對美國的威脅，自然也就不復存在。
所以，美國在完成了對南斯拉夫的和平演變後，依然對它窮追不捨，直到將塞爾維亞這個前南地區的相對優勢族群徹底壓制（現在已經沒落成一個內陸小國），美國才能夠高枕無憂！
隨著南斯拉夫的解體，巴爾幹半島再次陷入群龍無首的境地。不過靠著西方的強大外力壓制，該地區也實現了難得的和平。
只不過，這種嚴重依賴外力的和平，依然是不穩定的，一旦西方勢力衰退，或者俄羅斯復蘇，甚至土耳其、乃至伊斯蘭世界東山再起，巴爾幹這個歐洲的火藥桶，又會被重新點爆！到那時，這塊多災多難的土地，又該迎來什麼樣的劫難呢？
而南斯拉夫的消失，受損失最大的，當然作為主體的塞爾維亞——這個民族一百多年的苦心經營，在這場解體過程中被剝奪殆盡。以今日塞爾維亞之頹勢，不僅再次崛起遙遙無期，甚至一旦巴爾幹再爆發大規模衝突，甚至不排出被強勢民族吞併的風險。
按理說，對一手毀掉自己民族崛起大計的美國和歐洲，塞爾維亞應該恨之入骨才對。但科索沃戰爭結束才不到20年，塞爾維亞徹底淪落為內陸小國（2006年黑山獨立，塞爾維亞失去所有海岸線和出海口）也才不到12年時間。這麼短的時間內，塞爾維亞無論是國家政治立場，還是民眾情感，都發生了大的逆轉，由曾經對西方咬牙切齒，轉而緊抱西方的大腿，並積極申請加入歐盟——哪怕因此受到歐洲多方刁難，也不改此衷。
按照傳統觀念，塞爾維亞此舉，簡直可以用認賊作父來形容了！但是，在感歎的同時，我們又不禁要疑惑：為什麼塞爾維亞的態度，會這麼快就發生180度逆轉呢？這實際上是由塞爾維亞新的地緣形勢所決定了。而這種決定背後，則再次印證了國際政治的一個真理——在利益面前，一切都是浮雲！