先說說陳亮是誰吧， 他是南宋有名的主戰派， 人稱龍川先生， 是永康學派的創始人。 少年時就以《酌古論》、《中興五論》名動東南。
陳亮和朱熹的互撕緣起是這樣的：都知道文人相輕嘛， 因為陳亮在治學方面比較務實， 注重實際社會效果， 多言實務軍事， 反對空談性命義理， 論點和後世胡適提出的“多談些問題， 少談些主義”有些相似。 陳亮也曾屢次批判朱熹的理論， 引起朱熹的不滿， 所以兩方各不相讓， 就展開了長達數年的論爭。
兩人的爭論， 是從歷史觀方面開始的。
朱熹認為上古時期及至夏商周三代， 統治者為聖王， 聖王之間以“道心”相傳， 心術純正， 所以社會天理流行， 是“王道政治”。 而三代之後， 由於道心的失傳， 所以漢唐的帝王沒有道心， 只知道利益和人欲， 他們所做的仁義之舉， 只是恰好與上古聖王的道心一致的偶然之舉。 因為沒有道心， 所以漢唐是“霸道”。
陳亮對朱熹這種說法大不以為然， 陳亮認為朱熹的三代為王道， 漢唐為霸道是不符合史實的， 而漢唐的開國帝王對歷史的貢獻是足以媲美商湯、周武的。 不同于朱熹的“以智力把持天下”的論點， 陳亮強調智力和力量需並重方可救民與水火。 陳亮的論點， 和他主戰派的立場是高度一致的。
據此， 陳亮提出“王霸並用， 義利雙行”的論點， 他還舉例說明即便是三代的帝王， 也不完全是以王道治天下， 中間也有霸道， 王道需要霸道為自己開闢道路。 他說：
湯放桀于南巢而為商， 武王伐紂取之而為周。
陳亮認為， 商周的開國之君都有這種霸道的舉動， 更說明了朱熹論點的偏頗。
實事求是的講， 其實陳亮的見解， 確實更符合史實。
兩人在這個歷史觀問題得爭論上， 又引出了更深層次的義利之辨。
朱熹區分王霸的標準， 就在於講仁義還是倡功利， 仁義為王道， 功利為霸道。 他認為三代統治行仁義不計功利， 而漢唐統治一切都基於利欲。
朱熹認為理欲是對立不容並存的， 而陳亮認為義利四相輔相成的，
禹無功， 何以成六府？乾無利， 何以具四德？
所以陳亮認為利義應該雙行， “天理人欲可以並行”， 而三代之前無利欲的說法， 是孔子美化過的， 不是歷史事實。
可以說陳亮的這種言論， 在當時是十分驚世駭俗的。 也是朱熹對陳亮思想極端不滿的重要原因， 朱熹希望陳亮能夠放棄利義雙行的想法， 以“醇儒”自律， 而陳亮則反唇相譏， 說所謂“醇儒”， 不過是“風痹不知痛癢之人”， 這種人除了空談， 其餘一無所知， 也一無是處。
可以說， 這場辯論， 兩方誰也沒有說服誰， 依舊各持己見， 只是從現代人視角看來， 朱熹的思路， 確實迂腐了一點兒……