謝爾曼和T

M4和T-34都是二戰產量前兩位的坦克， 應該說都是十分成功的車型。 儘管不是平臺性能最好的坦克， 但其均衡的特點讓這兩款坦克都基本上實現了戰役的總體優勢。 雖然M4往往由於相對於德國虎式坦克和豹式坦克有比較難看的交換比， 不過一定程度上這是輿論塑造的結果， 因為冷戰時期蘇聯的裝甲集群壓力太大， 西方需要渲染更多的德軍戰例來間接塑造對手的形象， 虎式和豹式神話是一定程度上結合了流行文化塑造的。

諾曼地登陸時的英軍“謝爾曼”Mk.III

T-34也許單純從設計上看上去更成功一點， T-34的技術革命特徵非常明顯， 從克利斯蒂懸掛到傾斜裝甲。 其直接影響了二戰中後期直到現在的坦克設計， 關鍵也在於達到了非常好的平衡性。 謝爾曼相比並沒有那麼多革命性的設計， 整體受到不成功的M3“李/格蘭特”影響較為保守， 特別是比較高的車身和一參戰就威力不足的短身管75炮。

不過， 謝爾曼的優勢在於其雖然設計保守， 但也足夠使用， 而且具有很好的拓展空間。 更為關鍵的是， 高度成熟的美國製造體系讓謝爾曼擁有很好的品質控制， 讓謝爾曼擁有了保守外衣之下的堅實性能。 T-34並沒有想像中的容易製造， 其消耗的工時與德國IV型坦克處於同一水準上， 而謝爾曼會消耗得稍微多一點。 幸虧設計非常好， 否則僅憑蘇聯品質堪憂的製造業水準， T-34的表現會更糟很多。

T-34/76在1940年代初是非常革命性的

T-34的工藝確實非常粗糙

T-34和M4都有不錯的機動性，

不過蘇軍認為T-34面對東歐泥濘地面時的通過能力更好， 但是由於低劣的製造水準， 故障率非常高， 在1941-1942年間因機械故障被放棄的T-34為數眾多。 而謝爾曼的可靠性要更好， 這得到了蘇軍裝甲兵的認可。 火力上， 二戰期間， 謝爾曼裝備過75短管炮、17磅炮、M1型76毫米炮、105毫米榴彈炮乃至155毫米M12型自行榴彈炮， 還有M4A3E2這樣的重裝甲型， 底盤性能表現穩定， 空間還很大， 這讓飽受惡劣坦克空間折磨的蘇聯坦克手喜愛不已。 在戰後， M4有了裝備105炮的M51超級謝爾曼， 而T-34則從76毫米炮升級到85毫米炮， 還有衍生出了SU-100這型二戰首屈一指的坦克殲擊車和SU-122這樣的自行火炮。 防護能力則大體相同， T-34的防護效率（考慮車重）要更高一點。 這兩型的也都比較成功， 三大性能差別不大。 不過由於高度標準化， M4謝爾曼的變型車更多， 從M4A1到M4A3(76)W再到M4A3E8和“謝爾曼·螢火蟲”， M4持續提高自身火力性能和機動性（HVSS懸掛）， 到了1944年下旬， M4其實也擁有不錯的火力可以對抗德軍的重型坦克。

M4的三個主要改型

M4A3（105）型，採用HVSS懸掛

大部分人認為T-34平臺性能略強，不過其實M4並不弱。T-34的最大問題是缺乏堪用的火控和無線電，這給協同帶來了巨大困難，直到“大腦袋”T-34/85的出現，T-34才在後期型號上裝備了三人制炮塔和無線電，協同性能有一定起色。T-34最大的技術優勢是在1941年到1942年，除了長身管50炮的III型以及長身管75炮的IV型坦克外，德軍大部分坦克無法遠距離擊毀T-34/76，即便如此，T-34依然有巨大的損失。這裡有體系問題（Ju-87和88炮以及戰術素養很高的德國裝甲兵），但T-34自身低劣的火控和戰術協同設備也是一個問題。這讓本來就缺乏訓練的蘇聯坦克兵在戰場上顯得更為笨拙。德軍回憶T-34“像母雞帶著一群小雞一樣”沖進德軍陣地，而後被很快殲滅。M4就沒有這樣的問題，美軍的戰術協同比蘇軍有效率得多。

在燃燒的T-34/76'41型

T-34也是非常傳奇的坦克，不過傳奇的背後是驚人的損失。5.4萬輛T-34中有4.4萬輛被擊毀（過），損失率有82%。謝爾曼損失相比要低得多，這得益於美國參戰略晚、更高效地訓練和協同。單比平臺，T-34略微比M4設計得更有效率，不過如果戰術和戰役層面，M4更有組織和協同效率。這就怪不得坦克本身，這是軍隊組織效率的問題。

蘇軍的作戰效率不高

總體上說，M4和T-34都是非常出色的中型坦克，兩型坦克總產量超過10萬就很能說明問題。總體上，T-34的設計更好，適應蘇聯非常粗糙的製造水準，而M4則具有更為穩定的品質，非常有美國製造的特點。值得說明的是，T-34至今仍有不少國家正在裝備這很大程度上是因為裝備T-34的國家大部分比較落後，有機會裝備M4謝爾曼坦克的國家和軍隊更有錢，也因此沒有服役過長的時間。用現役坦克數量來論證兩者性能倒說明不了太多問題。而且，現在依然有M4處於現役，巴拉圭還是烏拉圭陸軍目前還有M4A2和M4A3E8在服役中。

西方軍迷手中還有大量能開動的M4謝爾曼

還在葉門參加實戰的T-34/85

M4A3（105）型，採用HVSS懸掛

大部分人認為T-34平臺性能略強，不過其實M4並不弱。T-34的最大問題是缺乏堪用的火控和無線電，這給協同帶來了巨大困難，直到“大腦袋”T-34/85的出現，T-34才在後期型號上裝備了三人制炮塔和無線電，協同性能有一定起色。T-34最大的技術優勢是在1941年到1942年，除了長身管50炮的III型以及長身管75炮的IV型坦克外，德軍大部分坦克無法遠距離擊毀T-34/76，即便如此，T-34依然有巨大的損失。這裡有體系問題（Ju-87和88炮以及戰術素養很高的德國裝甲兵），但T-34自身低劣的火控和戰術協同設備也是一個問題。這讓本來就缺乏訓練的蘇聯坦克兵在戰場上顯得更為笨拙。德軍回憶T-34“像母雞帶著一群小雞一樣”沖進德軍陣地，而後被很快殲滅。M4就沒有這樣的問題，美軍的戰術協同比蘇軍有效率得多。

在燃燒的T-34/76'41型

T-34也是非常傳奇的坦克，不過傳奇的背後是驚人的損失。5.4萬輛T-34中有4.4萬輛被擊毀（過），損失率有82%。謝爾曼損失相比要低得多，這得益於美國參戰略晚、更高效地訓練和協同。單比平臺，T-34略微比M4設計得更有效率，不過如果戰術和戰役層面，M4更有組織和協同效率。這就怪不得坦克本身，這是軍隊組織效率的問題。

蘇軍的作戰效率不高

總體上說，M4和T-34都是非常出色的中型坦克，兩型坦克總產量超過10萬就很能說明問題。總體上，T-34的設計更好，適應蘇聯非常粗糙的製造水準，而M4則具有更為穩定的品質，非常有美國製造的特點。值得說明的是，T-34至今仍有不少國家正在裝備這很大程度上是因為裝備T-34的國家大部分比較落後，有機會裝備M4謝爾曼坦克的國家和軍隊更有錢，也因此沒有服役過長的時間。用現役坦克數量來論證兩者性能倒說明不了太多問題。而且，現在依然有M4處於現役，巴拉圭還是烏拉圭陸軍目前還有M4A2和M4A3E8在服役中。

西方軍迷手中還有大量能開動的M4謝爾曼

還在葉門參加實戰的T-34/85