正在崛起的中國軍力， 隨著整體國力的上升而日漸強大。 在此背景下， 每當遇到領土爭端或邊境摩擦事件， 就有人提出應“適時”打一仗來顯示我們的強大。
鍾情“大國崛起必有一戰”是刻舟求劍
不得不說， 這種“大國崛起必有一戰”的思維相當陳舊， 源頭還是“修昔底德陷阱”那套邏輯。 雖然它映射出20世紀中葉之前人類歷史的運行軌跡， 但當時代在20世紀下半葉因資訊技術特別是互聯網的普及而快速進化後， 很多人的思維卻沒能與時俱進。 19世紀末葉中國曆千年而衰落， 再次崛起已是百年後的20世紀尾聲。 當時下國人重嘗久違了的大國崛起滋味時， 因千年衰落而生的自卑和雪恥之心， 便使有些人對歷史上大國崛起的一些所謂“規律”情有獨鍾。
但這種“鍾情”是刻舟求劍， 枉顧世界已然發生的變化。 首先， 以傳統戰爭形式解決領土和主權問題的做法已成歷史。
其次， 戰爭形態和目的也已發生演變。 近代之前， 不管因何理由生起戰端， 幾乎所有戰爭最後都會落到擴張領土這個目的上， 因為彼時人類的生存與土地關係至為密切， 更大版圖帶來更大利益。 近代以後， 情況生變， 戰爭不再只為擴大版圖， 而是為了攫取資源，
正因這些變化， 現代人在看待戰爭時， 就不能再簡單地認為它只事關領土主權問題， 更不能將國家興衰系於一場邊境戰爭的勝負。 這是今天的人都應具備的現代意識。
為何戰爭已經不是最佳選項
既然美國通過美元全球化的方式， 將整個世界帶入了通過資本獲得利益的新形態， 那麼在面對與周邊一些國家的糾紛時， 我們就應多一個思考維度：國家利益在今天的表達， 主要是可見的領土爭奪還是無形的資本爭奪？
這些年來， 中國一直是吸引和利用國際資本最多的國家之一， 這對同樣亟需資本的對手而言顯然非其所願。 但如果依照傳統思維， 同實力已顯著增強的中國打一場“修昔底德陷阱”式戰爭， 肯定得不償失。
如果對手挖的這些坑我們跳進去了， 結果必定是自身投資環境惡化、資本流失。 所幸，面對接二連三的領土爭端或邊境摩擦，我們並未輕率選擇兵戎相見，使對手盤算落空。
應該說，這個維度的問題在古代並不存在，因為那時根本就不會有確保投資環境安全這樣的概念。古代史上幾乎所有帝國都是通過戰爭和領土擴張的方式，獲取事關國運的重大利益。但在資本主導人類生產方式和經濟生活三四百年後，對於一個國家的長遠發展而言，如何駕馭資本已經變得比擴張領土更為重要。弄清這些問題，我們就會明白為何戰爭在今天不是最好的選項。
打不打仗取決於國家利益考量
從世界軍力排行看，美國軍力最強應無異議，中國則排在第二和第三之間。我們跟俄羅斯互為伯仲。有些方面俄羅斯稍強而有些方面中國更強。以中國今天的軍力和綜合國力，可以說發動一場戰爭並非難事。
難的是如何計算一場戰爭的得失。過去戰爭的成本和收益顯而易見，損兵10萬拿下一個百萬人口的國家，那就是賺了。但現在這個問題要複雜得多，戰爭除了直接成本還有間接成本。如果打仗只是換來一場榮耀，而讓一個國家喪失重大發展機遇或更大規模利益，那麼要不要打這場仗，就需充分和理性的算計。現代沒有一個國家打得起一場不考慮成本和權益的戰爭。誰不考慮誰就會受到歷史的懲罰。阿富汗戰爭，伊拉克戰爭對美國的負面影響，就是對其不計代價發動戰爭的懲罰。
從這個角度，反觀去年的某次邊境對峙事件，從軍事角度講，我們打敗對手幾無懸念。但要知道，現在世界上很多視中國為挑戰的西方國家都在盼著中國出錯。在這種情況下，一旦中國陷入戰爭將會面臨什麼情況？只要看看俄羅斯收回克裡米亞後，歐美對其施加聯合制裁的後果就明白了。
所幸在每一個關鍵時刻，決策者的戰略遠見和戰略定力發揮了力挽狂瀾的作用，才使我們與每一場迎面對撞、不可避免的危機擦肩而過。回過頭看，真有一種輕舟已過萬重山的感覺：因為通過外交努力，我們幾乎與每個一度劍拔弩張的對手國，都在不同程度上，實現了關係緩和。這些結果，對中國是更好還是更差呢？結果不言自明。
戰爭史告訴我們，無論何時，戰爭甚至戰爭勝利本身，都不應該成為一個民族和國家不顧一切追求的目標。一個國家真正追求的應該是切實的利益。而打不打仗，只能取決於對國家利益的充分考量。當然，如果有人非要把戰火燒到你家門口，你除了奮起反擊別無選項的話，那時，戰爭當然就成了你唯一正確的選擇。
所幸，面對接二連三的領土爭端或邊境摩擦，我們並未輕率選擇兵戎相見，使對手盤算落空。應該說，這個維度的問題在古代並不存在，因為那時根本就不會有確保投資環境安全這樣的概念。古代史上幾乎所有帝國都是通過戰爭和領土擴張的方式，獲取事關國運的重大利益。但在資本主導人類生產方式和經濟生活三四百年後，對於一個國家的長遠發展而言，如何駕馭資本已經變得比擴張領土更為重要。弄清這些問題，我們就會明白為何戰爭在今天不是最好的選項。
打不打仗取決於國家利益考量
從世界軍力排行看，美國軍力最強應無異議，中國則排在第二和第三之間。我們跟俄羅斯互為伯仲。有些方面俄羅斯稍強而有些方面中國更強。以中國今天的軍力和綜合國力，可以說發動一場戰爭並非難事。
難的是如何計算一場戰爭的得失。過去戰爭的成本和收益顯而易見，損兵10萬拿下一個百萬人口的國家，那就是賺了。但現在這個問題要複雜得多，戰爭除了直接成本還有間接成本。如果打仗只是換來一場榮耀，而讓一個國家喪失重大發展機遇或更大規模利益，那麼要不要打這場仗，就需充分和理性的算計。現代沒有一個國家打得起一場不考慮成本和權益的戰爭。誰不考慮誰就會受到歷史的懲罰。阿富汗戰爭，伊拉克戰爭對美國的負面影響，就是對其不計代價發動戰爭的懲罰。
從這個角度，反觀去年的某次邊境對峙事件，從軍事角度講，我們打敗對手幾無懸念。但要知道，現在世界上很多視中國為挑戰的西方國家都在盼著中國出錯。在這種情況下，一旦中國陷入戰爭將會面臨什麼情況？只要看看俄羅斯收回克裡米亞後，歐美對其施加聯合制裁的後果就明白了。
所幸在每一個關鍵時刻，決策者的戰略遠見和戰略定力發揮了力挽狂瀾的作用，才使我們與每一場迎面對撞、不可避免的危機擦肩而過。回過頭看，真有一種輕舟已過萬重山的感覺：因為通過外交努力，我們幾乎與每個一度劍拔弩張的對手國，都在不同程度上，實現了關係緩和。這些結果，對中國是更好還是更差呢？結果不言自明。
戰爭史告訴我們，無論何時，戰爭甚至戰爭勝利本身，都不應該成為一個民族和國家不顧一切追求的目標。一個國家真正追求的應該是切實的利益。而打不打仗，只能取決於對國家利益的充分考量。當然，如果有人非要把戰火燒到你家門口，你除了奮起反擊別無選項的話，那時，戰爭當然就成了你唯一正確的選擇。