儘管各種抗議聲浪日益高漲， 許多育狗者至今仍堅持截斷純種幼犬的尾巴。 這種奇怪做法是從何處開始的？為什麼有人覺得這種異常殘害是可取的？今天小花就帶大家一探究竟！
首先， "去尾處理"(docking)究竟是什麼？
那是將狗尾巴整個或部分截除的外科手術， 通常在幼犬4天大時用銳利的剪刀截除。 手術者會緊緊握住要切除位置的尾巴皮膚， 然後向幼犬身體方向用力拉， 如此一來， 等切除手術完成後， 就會有多餘的皮膚可以蓋住殘餘尾巴的尖端。 這樣可以減少出血並加速癒合。 施術者會將母狗帶離手術地點， 讓她聽不見自己幼犬的慘叫。 尾巴切斷後， 幼犬會被送回狗媽媽身邊， 多數情況下， 母狗會舔舐幼犬的尾巴殘肢， 然後安坐下來繼續餵奶。 極少情況下， 幼犬會休克死亡或失血過多死亡， 大多數幼犬會存活下來， 很快又會忙著吸奶了。
雖然有許多團體組織抗議， 包括持續推動立法禁止去尾處理的"英國防止虐待動物學會"、認為去尾處理是不正當致殘行為的"英國皇家獸醫學院醫學會"(Council of the royal college of veterinary surgeons)、現已嚴禁對狗進行非治療手術的"歐洲理事會"(Council of europe)， 以及支持歐洲理事會立場的英國政府， 但據估計， 英國一年仍有50，
育犬者對於他們延續此"野蠻慣例"（早在1802年就有去尾說法）提出了理由：許多品種狗的"狗展標準"都要求截斷尾巴， 否則他們的幼犬永遠無緣登上冠軍的寶座。 "
英國畜犬協會"(Kennel club)在要求改變此狀態的壓力下正式公開宣佈， 去尾處理應以自願方式為之， 而且不論傳統狗展標準為何， 任何競賽皆不應以狗擁有完整尾巴而判處犯規。
因此， 訴諸流行、美觀和品種標準外觀的理由再也找不到正式支援， 就算是狗展相關單位也不支援， 這讓頑固不化地贊成去尾的遊說團體頓失依靠。 絕望之餘， 他們]便尋求其他支持斷尾狗的論點。
這個論證就像說你切除某人的腳是為了讓他不被踢到大腳趾一樣可笑。 還有人提出另一個嚴肅的觀點， 認為工作犬在樹叢中移動時可能會扯傷自己的尾巴。
由於工作犬一度可以免交針對運動犬徵收的稅金， 因此有些不幸的狗只為了避稅而遭到去尾。 回到盛行截尾的過去， 許多鄉村都有專屬的"去尾員"， 他們用嘴咬斷幼犬的尾巴， 借此收取微薄費用。
我們很難理解最初怎麼有人產生截斷狗尾巴這個想法。許多與此主題的相關著作都指出，其真正源起"已遺失在古代迷霧中"。幸運的是，事實並非如此。
尋找世上最古老狗書的學者發現，最古老的狗書是一位活躍於西元一世紀中期的羅馬農學家柯盧米拉(Columella)所撰寫。他指出，應該將40天大的幼犬尾巴咬斷並將尾巴肌腱拉出來，以免它們染上狂犬病。這個離奇的預防措施是基於狂犬病乃起因於狗體內寄生蟲的誤解。
如果將狗尾巴咬掉並拔除，尾巴肌肉的肌腱會露出來，看起來就像一簇微微發亮的白蟲一樣。
就是這看似不祥的肌腱導致後來好幾世紀數百萬隻幼犬失去了尾巴。隨著時光流逝，新的去尾理由取而代之，但到了這階段，切除尾巴的習俗早已根深蒂固，成為公認的幼犬處理措施了。正如許多傳統一樣，這頑固的陋習遠比其原始目的存在更久。
去尾處理的弊病昭然若揭，它會嚴重損及犬類很重要的尾巴信號系統，此系統對於狗的社交關係至關重要。
此外，這種處理相當殘酷，因此人們鍥而不捨地立法禁止古羅馬舊時代苟延殘喘至今的迷信，也就不足為奇了。
所以小夥伴們你們get到為什麼品種狗狗都會發生這樣的現象了嗎？
喜歡小花的分享就關注小花吧！
金多樂寵物用品：對寵物的呵護無處不在！
我們很難理解最初怎麼有人產生截斷狗尾巴這個想法。許多與此主題的相關著作都指出，其真正源起"已遺失在古代迷霧中"。幸運的是，事實並非如此。
尋找世上最古老狗書的學者發現，最古老的狗書是一位活躍於西元一世紀中期的羅馬農學家柯盧米拉(Columella)所撰寫。他指出，應該將40天大的幼犬尾巴咬斷並將尾巴肌腱拉出來，以免它們染上狂犬病。這個離奇的預防措施是基於狂犬病乃起因於狗體內寄生蟲的誤解。
如果將狗尾巴咬掉並拔除，尾巴肌肉的肌腱會露出來，看起來就像一簇微微發亮的白蟲一樣。
就是這看似不祥的肌腱導致後來好幾世紀數百萬隻幼犬失去了尾巴。隨著時光流逝，新的去尾理由取而代之，但到了這階段，切除尾巴的習俗早已根深蒂固，成為公認的幼犬處理措施了。正如許多傳統一樣，這頑固的陋習遠比其原始目的存在更久。
去尾處理的弊病昭然若揭，它會嚴重損及犬類很重要的尾巴信號系統，此系統對於狗的社交關係至關重要。
此外，這種處理相當殘酷，因此人們鍥而不捨地立法禁止古羅馬舊時代苟延殘喘至今的迷信，也就不足為奇了。
所以小夥伴們你們get到為什麼品種狗狗都會發生這樣的現象了嗎？
喜歡小花的分享就關注小花吧！
金多樂寵物用品：對寵物的呵護無處不在！