《史記》， 最具有閱讀價值的人物莫過於項羽。 武功蓋世笑傲天下的英雄崛起， 背水一戰天下揚名的破釜沉舟， 堪稱文學典範的鴻門宴，
生當作人傑， 死亦為鬼雄。 至今思項羽， 不肯過江東。 李清照這首《夏日絕句》， 將項羽波瀾壯闊的生命歷程， 拔高到無以復加的燦爛星漢！
一個如此偉大的英雄， 為什麼會失敗呢？真的是“此天之亡我， 非戰之罪也”嗎？
來看看另一位史學家班固在《前漢書》中對項羽的評價：
秦朝政令失誤， 陳勝率先起義， 英雄豪傑蜂擁跟隨， 互相爭鬥， 數不勝數。 項羽原本沒有自己的封地， 卻在民間乘勢而起， 經歷三年， 就率領五國諸侯滅亡秦朝， 分裂天下而威震海內， 封立王侯， 政令由項羽發佈， 號稱霸王， 王位雖然沒有善終，
等到他背叛先入關者稱王的盟約， 暗殺懷王， 埋怨諸侯王們背叛自己， 他的處境就開始艱難了。 自負戰功， 逞個人的智慧而不效法古代聖賢， 認為自己在幹霸王的事業， 要用武力征伐來經營天下， 其結果是五年時間就亡了國， 至死還不覺悟， 不反思自己的過失， 竟然說“天要亡我， 不是作戰用兵的過錯”。 ——這一段是班固對項羽兵敗身亡的原因分析。
在《史記》中， 項羽的待遇是帝王本紀；而《前漢書》中， 僅僅只是陳勝項羽合傳。 很顯然， 項羽在班固眼裡不過就是一個農民起義軍的草台班子， 因為天時地利而取得了巨大成就， 但很快就暴露出根基的問題——不懂效仿古代聖賢的品質， 失敗是必然。 不否認， 班固帶有迎合漢王朝和輕視農民的傾向， 同時也必須承認， 司馬遷過於喜歡項羽的個人魅力。
那麼， 古代聖賢的品質是什麼？民心、仁政、道義；項羽不懂這些道理， 因為他從小不讀書。 只是孤芳自賞的力能扛鼎，
項羽小的時候曾學習讀書識字， 沒有學成就不學了；又學習劍術， 也沒有學成。 叔叔項梁很生氣。 項羽卻說：寫字， 能夠用來記姓名就行了。
說到底， 項羽的失敗在於叔叔項梁早期的教育， 讀了幾天書就輕鬆放棄， 做叔叔的隨他率性而為， 這種環境下長大的孩子， 那就是老子天下第一。 少年不讀書， 長大又沒有經歷社會大學的浸淫， 年紀輕輕就開啟奪取天下的征程， 武功再好也不過是一方諸侯的英雄， 成不了駕馭天下的帝王。
知識的底蘊限定了人生成就， 不信？再來用另一個人物進行對比：
400年後的曹操是怎麼做的， 同樣是天下紛亂的時代背景。 曹操奉天子以令不臣， 最終只是自封魏王；項羽成功後立即強迫他們叔侄迎奉的楚懷王搬遷， 在派人殺害。
曹操想殺名士孔融、禰衡， 先找殺人理由， 製造自己不在場證據後才動手；項羽違背“先入關中為王”的約定， 搞出一場鴻門宴的鬧劇， 結果被殺狗的樊噲一頓搶白而無地自容， 所謂的謀臣範增不過是局限在戰術層面的運用，遠比不上張良蕭何，倘若范增來到劉邦麾下，充其量與陳平同級；若換作曹操的謀略，他早就悄悄下手幹掉劉邦了……
曹操是史上翹楚的學問大家，所懼者，天下人心；項羽是書中小白，初生牛犢不怕虎，無知者無所謂，結果也就要了他的命。
所謂的謀臣範增不過是局限在戰術層面的運用，遠比不上張良蕭何，倘若范增來到劉邦麾下，充其量與陳平同級；若換作曹操的謀略，他早就悄悄下手幹掉劉邦了……曹操是史上翹楚的學問大家，所懼者，天下人心；項羽是書中小白，初生牛犢不怕虎，無知者無所謂，結果也就要了他的命。