17世紀， 荷蘭成為全世界最強大的殖民帝國， 不但在與英國的競爭中勝出， 還取代了昔日的殖民霸主西班牙。 1624年， 荷蘭在臺灣南部海岸修建了熱蘭遮城堡，
1662年初， 經過九個月的激戰， 鄭成功以其傑出的軍事才能， 帶領手下將領戰勝了如日中天的荷蘭人， 拿下了臺灣。 鄭成功是如何做到的？史景遷弟子歐陽泰的第二本關於臺灣的專著， 《1661， 決戰熱蘭遮》詳盡地敘述了這一過程。
荷蘭人若不犯錯即可取勝
歷史研究的技術與視野似乎不能兼。 歐陽泰的《1661， 決戰熱蘭遮》就屬於這類作品， 作者的謹慎和背景的宏遠不成比例。
歐陽泰一度相信：明軍在數量上擁有十倍的壓倒優勢， 勝負沒有懸念可言。 一千多荷蘭人即使將海軍算上， 數目也少得可笑。 明清戰爭的任何一方只要有意， 隨時都能蕩平歐洲人的據點。 荷蘭總督府早在十年前就預測到：鄭成功一旦在大陸戰爭中失利， 就會覬覦臺灣避難所；但他們毫無辦法， 只能坐以待斃。 然而， 軍事細節使他得出了相反的結論。
荷蘭人的三角帆船依靠複雜的帆索體系， 能夠逆風行駛， 給中國人留下了深刻的印象， 一度使鄭成功瀕臨精神崩潰。 鄭氏無疑是東亞走私貿易的王者，
揆一選擇了自殺性決策
這大概是延平王畢生最危險的時刻， 因為他沒有掌握撤回金門、廈門的制海權。 他以前跟清軍作戰時， 即使在陸上慘敗， 逃亡的海路始終在他的水師控制之下。 然而， 揆一愚蠢地放棄了自己的優勢。 他選擇正面近戰， 用援軍補充自己的隊伍。 這無異於將海戰變成准陸戰， 將優勢奉送給人數多的一方。 揆一選擇了敵人都沒有指望的自殺性決策。從這一點看，他的十年徒刑並不怎麼冤枉。此事和鹿耳門風暴加在一起，決定了戰爭的命運。鄭成功完全有理由據此相信，冥冥之中自有天意。荷蘭的加爾文主義者有沒有深入挖掘另一個澤蘭省（熱蘭遮）陷落的神學意義，不得而知。
揆一的朋友在三級會議為他辯護，強調他苦守孤城一年多的難度。然而，三級會議沒有辜負賢明的盛譽。荷蘭的宿敵西班牙人在突尼斯和摩洛哥經常只有幾千駐軍，一再擊破土耳其和摩洛哥的數十萬大軍。較之明軍，穆斯林戰士的素質並不遜色。歐洲人天生就應該以寡擊眾，正如亞細亞帝國就應該以多取勝。揆一在類似情況下不能取得同樣或更好戰績，就是他的失職。鄭成功在南澳島基地訓練出來的私家軍隊號稱鐵人，戰鬥力不是腐敗的明朝正規軍所能比擬的。他們身披重鎧，刀槍劍戟樣樣精通。鄭成功本人武功了得，虛榮心很重。他親自上陣，向兩軍將士炫耀飛馬連射的絕技。看來，《三國演義》描繪的那種大軍等於觀眾的場面並不是小說家向壁虛構的產物。這些確實非常出色的表演僅僅贏得了數百名歐洲觀眾的嘲笑，鎮江和寧波的滿洲將領是不會如此輕佻的。我們不必奇怪：國姓爺一再勃然大怒，甚至屠殺俘虜洩憤。
鄭成功幾乎全軍覆沒
荷蘭人的自信有其道理，因為軍事工程學的奧秘在東方仍然不為人知。熱蘭遮的大炮火力猛，射程遠，精度高。棱堡和炮位相互配合，實現了交叉火力的全方位覆蓋。鄭成功部隊掌握了火槍齊射的技術，已經比大部分清軍強很多；但遠不能跟納騷親王的步兵操練相比，他的火炮也沒有荷蘭火炮射程遠。他沒有意識到雙方軍隊的品質差距，或者原本就打算不計傷亡，貿然進入自己的火炮死角和敵軍的火炮範圍，幾乎全軍覆沒。
鄭成功沒有足夠的給養。他原先的作戰方式接近流寇主義，依靠行動迅速、軍容浩大震懾毫無準備的州縣，迫使他們自動投降，然後掠奪浮財和物資，棄空城而去。清軍駐防部隊趕到時，只剩下必須救濟的饑民。這種方法使清軍對付明朝正規軍的大部分技術都喪失了作用，也使他無法建立可靠的地方管理機構，白白浪費了軍事勝利造成的許多有利機會。張煌言和眾多遺民都批評他這種不負責任的態度，甚至因此懷疑他對大明的忠誠；但這更有可能出於海上走私集團的本性，他們條件反射地認為海盜貿易是任何遠征的唯一正當目的。而且，海盜貿易者的價值觀和生活方式難以見容于士大夫，使鄭成功缺少文官儲備。根據司徒琳的說法，他即使在佔領臺灣以後，也只能實施軍事統治。
鄭成功很可能像豐臣秀吉在朝鮮一樣，以為荷蘭人的物資就是為自己準備的，現在大失所望。他的知識儲備只剩下屯田這一招，前線只留下三百人。與其說是圍攻，不如說是偵察。可想而知，屯田的效果很差。這主要是出身和行為模式的問題，走私者和農民兵的性格完全不同。後來臺灣的墾殖，仍然少不了招募流民。無論怎樣解釋，次年春天的鄭軍已經處在饑荒的邊緣。巴達維亞曾經遭到爪哇土著王朝的圍攻，也是出於類似的原因解圍的。正在這時，揆一的愚蠢抵銷了鄭成功的輕率。
以廉價的生命和詭詐的手段獲勝
即使援軍失敗，熱蘭遮的防禦仍然是堅固的。據說，要塞的陷落最終仍然必須變節者。任何一邦都出不起東方大皇帝的高價，購買或盜竊他們的關鍵技術並不特別困難。鄭成功有自己的洛迪斯中士，他是鄭軍當中唯一精通歐洲兵法的人。明軍在城外的高地照樣修築棱堡，荷蘭人沒有足夠的人力阻止他們。棱堡一旦建成，就不會再有任何援軍入城，荷蘭人的投降只是時間問題。洛迪斯的戰術酷似突尼斯戰役。二十萬土耳其人也是用同樣的辦法，攻陷了兩千西班牙人據守的果萊達要塞。
熱蘭遮戰役是中國和西方的第一次交鋒，但並不是東方和西方的第一次交鋒。遠東形勢孤立，遠離世界秩序的焦點。經典的東西方衝突主要發生在中東，至多包括印度。三千年來，這些衝突的基本模式似乎變化不大。兩套故事情節交替出現。或是寥寥無幾的西方精銳橫掃人數眾多的烏合之眾，以征服者姿態統治馴服的東方。或是狡詐的東方君主利用謀略和西方的弱點，以數十倍群眾大軍的代價殲滅了少量的西方精英軍隊。這兩種模式交替出現，沒有一方是註定勝利的；但東方總是依靠更加廉價的生命和更加詭詐的手段，抵消西方更加原創的技術和更加勇敢的精神。熱蘭遮戰役雖然是西方的失敗，卻沒有超出古老的模式。這個結論是作者不敢提出的，但他的材料給東方讀者留下的印象就是這樣。東方讀者有權不受作者的限制，直接將問題引向更危險的地方。
揆一選擇了敵人都沒有指望的自殺性決策。從這一點看，他的十年徒刑並不怎麼冤枉。此事和鹿耳門風暴加在一起，決定了戰爭的命運。鄭成功完全有理由據此相信，冥冥之中自有天意。荷蘭的加爾文主義者有沒有深入挖掘另一個澤蘭省（熱蘭遮）陷落的神學意義，不得而知。揆一的朋友在三級會議為他辯護，強調他苦守孤城一年多的難度。然而，三級會議沒有辜負賢明的盛譽。荷蘭的宿敵西班牙人在突尼斯和摩洛哥經常只有幾千駐軍，一再擊破土耳其和摩洛哥的數十萬大軍。較之明軍，穆斯林戰士的素質並不遜色。歐洲人天生就應該以寡擊眾，正如亞細亞帝國就應該以多取勝。揆一在類似情況下不能取得同樣或更好戰績，就是他的失職。鄭成功在南澳島基地訓練出來的私家軍隊號稱鐵人，戰鬥力不是腐敗的明朝正規軍所能比擬的。他們身披重鎧，刀槍劍戟樣樣精通。鄭成功本人武功了得，虛榮心很重。他親自上陣，向兩軍將士炫耀飛馬連射的絕技。看來，《三國演義》描繪的那種大軍等於觀眾的場面並不是小說家向壁虛構的產物。這些確實非常出色的表演僅僅贏得了數百名歐洲觀眾的嘲笑，鎮江和寧波的滿洲將領是不會如此輕佻的。我們不必奇怪：國姓爺一再勃然大怒，甚至屠殺俘虜洩憤。
鄭成功幾乎全軍覆沒
荷蘭人的自信有其道理，因為軍事工程學的奧秘在東方仍然不為人知。熱蘭遮的大炮火力猛，射程遠，精度高。棱堡和炮位相互配合，實現了交叉火力的全方位覆蓋。鄭成功部隊掌握了火槍齊射的技術，已經比大部分清軍強很多；但遠不能跟納騷親王的步兵操練相比，他的火炮也沒有荷蘭火炮射程遠。他沒有意識到雙方軍隊的品質差距，或者原本就打算不計傷亡，貿然進入自己的火炮死角和敵軍的火炮範圍，幾乎全軍覆沒。
鄭成功沒有足夠的給養。他原先的作戰方式接近流寇主義，依靠行動迅速、軍容浩大震懾毫無準備的州縣，迫使他們自動投降，然後掠奪浮財和物資，棄空城而去。清軍駐防部隊趕到時，只剩下必須救濟的饑民。這種方法使清軍對付明朝正規軍的大部分技術都喪失了作用，也使他無法建立可靠的地方管理機構，白白浪費了軍事勝利造成的許多有利機會。張煌言和眾多遺民都批評他這種不負責任的態度，甚至因此懷疑他對大明的忠誠；但這更有可能出於海上走私集團的本性，他們條件反射地認為海盜貿易是任何遠征的唯一正當目的。而且，海盜貿易者的價值觀和生活方式難以見容于士大夫，使鄭成功缺少文官儲備。根據司徒琳的說法，他即使在佔領臺灣以後，也只能實施軍事統治。
鄭成功很可能像豐臣秀吉在朝鮮一樣，以為荷蘭人的物資就是為自己準備的，現在大失所望。他的知識儲備只剩下屯田這一招，前線只留下三百人。與其說是圍攻，不如說是偵察。可想而知，屯田的效果很差。這主要是出身和行為模式的問題，走私者和農民兵的性格完全不同。後來臺灣的墾殖，仍然少不了招募流民。無論怎樣解釋，次年春天的鄭軍已經處在饑荒的邊緣。巴達維亞曾經遭到爪哇土著王朝的圍攻，也是出於類似的原因解圍的。正在這時，揆一的愚蠢抵銷了鄭成功的輕率。
以廉價的生命和詭詐的手段獲勝
即使援軍失敗，熱蘭遮的防禦仍然是堅固的。據說，要塞的陷落最終仍然必須變節者。任何一邦都出不起東方大皇帝的高價，購買或盜竊他們的關鍵技術並不特別困難。鄭成功有自己的洛迪斯中士，他是鄭軍當中唯一精通歐洲兵法的人。明軍在城外的高地照樣修築棱堡，荷蘭人沒有足夠的人力阻止他們。棱堡一旦建成，就不會再有任何援軍入城，荷蘭人的投降只是時間問題。洛迪斯的戰術酷似突尼斯戰役。二十萬土耳其人也是用同樣的辦法，攻陷了兩千西班牙人據守的果萊達要塞。
熱蘭遮戰役是中國和西方的第一次交鋒，但並不是東方和西方的第一次交鋒。遠東形勢孤立，遠離世界秩序的焦點。經典的東西方衝突主要發生在中東，至多包括印度。三千年來，這些衝突的基本模式似乎變化不大。兩套故事情節交替出現。或是寥寥無幾的西方精銳橫掃人數眾多的烏合之眾，以征服者姿態統治馴服的東方。或是狡詐的東方君主利用謀略和西方的弱點，以數十倍群眾大軍的代價殲滅了少量的西方精英軍隊。這兩種模式交替出現，沒有一方是註定勝利的；但東方總是依靠更加廉價的生命和更加詭詐的手段，抵消西方更加原創的技術和更加勇敢的精神。熱蘭遮戰役雖然是西方的失敗，卻沒有超出古老的模式。這個結論是作者不敢提出的，但他的材料給東方讀者留下的印象就是這樣。東方讀者有權不受作者的限制，直接將問題引向更危險的地方。