特朗普是一個“撞車試驗”嗎？

以前在圖書館看過一本美國總統特朗普自傳， 寫了相當精彩。 但之後就有作家提出了來了， 這本書是他為了錢代寫的， 裡面的故事大部分是偽造的。 新聞和媒體裡的特朗普特立獨行， 隔岸觀火的中國觀眾們大概與美國老百姓們可以共情一下， 愛恨交加也許是對每個人合適的情感。 只是特朗普先生獲得的爭議更加多點而已。

有人說特朗普先生的胡作非為和胡說八道一點也不 大影響美國政府的正常運作， 正是充分說明了美國制度的完善， 不會以一兩個人的言行而影響。 特朗普就是“撞車試驗”，

美國的三權分立和聯邦制度足以有效地限制特朗普的破壞力。 目前為止， 測試結果還算滿意。 這個論點的提出可能更多地諷刺如朝鮮一樣的國家的專制主義， 而不是嚴肅討論特朗普先生的政治方針的。 實際上， 大部分人只是娛樂化看待政治言論， 媒體也追求銷量， 樂而為之。 本文不屬於此列， 但很願意辨析類似的娛樂化論點。

大選結束， 右翼團體和個人都發出了由衷地讚歎“美國第一， 白人至上， 我們讓世界變成單族統治（ethnocary）”。 並被稱為保守主義對自由主義的勝利， 不過這句話可能是敗選的希拉蕊團隊傳出的謠言。

簡單回顧自由主義和保守主義源流。 首先是上世紀30年代主流的進步主義（也稱當代自由主義）， 主張大政府， 高稅收和高福利；其次自由至上主義， 強調財產權， 反對政府干預， 可見是反對進步主義的；最後是根深蒂固的古典自由主義， 部分支援自由至上， 但從道德上沒有承認， 所以反對進步主義， 會有一些慈善和為了社會穩定的政府干預， 代表人物哈耶克。

到了50年代， 共產主義是他們的最大敵人。 所以自由至上主義者和傳統保守主義者貌合神離地結盟。 前者的說政治價值是自由， 後者說是德性。 結果是保守主義成為共和黨的政治方針， 裡面融合了自由至上主義。 70年代， 新保守主義出現， 稱為“被現實打劫了的自由主義者”， 在共和黨內流行， 但與傳統保守主義還是不同， 積極在國際推行行干預主義（與美國現在很多政策很像）。 “既是自由派的叛徒， 又是保守派的內鬼”是對他們的一致評價。 同時還出現了關注社會道德議題的宗教右翼和政治保守主義者， 反對當代自由主義。

特朗普當選後， 這些保守主義者都團結在當代保守主義者大旗下了。 自認是古典自由主義的精神傳人，

嘴上念咒語“自由， 民主和平等”， 反對進步主義， 但本質上還是自由至上主義。 而這個正是古典自由主義部分反對的。

所以當代保守主義的主要任務不是反對自由主義， 而是保護自由和督促自由主義者堅守其原則。 這引起了一部分的人不滿意， “另類右翼”誕生就是反對這種不合理。 因為主流保守主義融合了自由主義， 按照這個自由發展， 人口格局變化和“白人國家”失去是不可避免的。 他們的訴求是白人民族主義， 反對種族融合， 建議建立一個純白人國家。 這是美國制度過於優待弱勢群體， 少數裔人群後， 主流白人的一個反彈反應。 這就是一種“反向歧視”。

“三k党“， 白上至上主義者， 白人民族主義者， 厭女症患者等被“政治正確”壓抑了50多年，

但他們在歷史上一直是強勢和多數的， 終於翻身在2016年大選中爆發。

有些基督教教徒把特朗普先生當作“先知”， 我無法給出評論。 但就這本書而言， 很多右翼人士不看好他的品格和操守。 不破不立， 他確實改變了格局和勢力分佈。 保守主義好像贏了一場， 但只是融合了自由主義的保守主義而已。 但如果“另類右翼”這樣的團體訴求和自由主義內部的激進左翼（如自由至上主義）不能得到有效限制， 那就是破了就破了， 試驗失敗。

對此文有感於2018年第一期《讀書》雜誌， 周濂先生《“另類”右翼與美國政治》。 此文有助於理解周先生的這篇文章， 個別引用未注明， 詳細請查看原文章。 周先生這篇文章的主要觀點集中在最近出版的這書中， 還沒有中文版，(George Hawley, 《Making Sense of the Alt-Right》《理解另類右翼》,Columbia University Press，2017)，

還沒有中文版，(George Hawley, 《Making Sense of the Alt-Right》《理解另類右翼》,Columbia University Press，2017)，