後隴與蘆山堂無關的有力佐證

蘇頌後代之謎

——與蘇永祁宗長談《潤東譜》和《蘆山譜》

永祁宗長：您好！

非常感謝您將我好幾篇文章刊登在“上海蘇氏聯誼會”博客上，並感謝您在百忙中，將鎮江《潤東當江沙蘇家橋蘇氏族譜》（下稱《潤東譜》）全套照片傳送給我。這幾天，我再次拜讀了這部族譜，意外發現一個嚴重問題，即這部族譜不是蘇頌後代真實族譜。

問題出現在開頭第三世”蘇京”與第四世“彥伯”銜接上。《潤東譜》稱：蘇京是蘇頌長子， “生於宋慶曆三年（1043），卒於政和七年（1117）四月，壽七十五。生三子：彥伯、惠二、惠三。 ”又稱彥伯“生於宋嘉祐七年（1062），壽七十，歿于紹興元年（1131）”。

蘇頌兒子有6個、7個和10個三種說法。第一種說法見於曾肇寫的蘇頌墓誌銘；第二種說法見於蘇進水寫的《蘆山蘇氏大宗總族譜》；第三種說法見於南宋末年版《京口耆舊傳》。這三種說法都很明確地指出，蘇京不是蘇頌的長子。

《潤東譜》編修者可能沒看過蘇頌墓誌銘和蘇京墓誌銘。蘇京有個兒子，叫作蘇師德，曆通判建康府，以右奉直大夫致仕，卒於淳熙四年（1177），年80歲。有詩名，其詩載於南宋版《京口文集》。《南澗甲乙稿》有墓誌銘。在《至順鎮江志》卷19“僑寓”也有記載。

蘇師德還有個兒子，叫作蘇玭，曾通判明州，官至朝請大夫。陸遊親撰墓誌銘，存于《渭南文集》。蘇師德和蘇玭都是蘇京直系子孫，又是大名人，理應載入《潤東譜》，但沒有。

蘇頌薨於建中靖國元年（1101），

《潤東譜》所載蘇京長子“彥伯” 已有39歲，並且是蘇頌的“長孫”，理應載入曾肇寫的蘇頌墓誌銘，也沒有。不僅如此，在歷代鎮江志、丹徒志和《京口耆舊傳》所載“蘇京傳”，均未見“彥伯”之蹤跡。甚至《潤東譜》所載“彥伯”以下30世上百人，一個也沒有記載在史籍裡。

蘇頌及其子孫後代，確實居住在京口。最早版本《嘉定鎮江志》卷11“古跡”就有記載：“故相魏國公蘇頌宅，在（丹徒）化龍坊，與陳升之宅相近，即林仁肇故居也。 ”在卷21還說：“蘇丞相頌，家藏書萬卷，秘閣所藏居多。 ”在歷代鎮江志、丹徒志和丹陽志，還可以找出十幾位蘇頌後人。問題是《潤東譜》“嫁接”技術太粗糙了，很難讓人信服。

因此，很遺憾地說，這部《潤東當江沙蘇家橋蘇氏族譜》不是蘇頌後代真實族譜。

無獨有偶。同樣問題也出現在蘇進水寫的《蘆山蘇氏大宗總族譜》（下稱《蘆山譜》）。可以說，蘆山堂蘇氏包括廣東後隴蘇氏在內，也不是蘇頌後代真實族群。

《蘆山譜》第161頁載：“攜字季升，生於宋英宗治平二年（1065）二月初二日。卒於南宋紹興十年（1140）正月初九日，享年七十六，贈通義大夫。葬鎮江丹陽縣長崗之原。留孫咸在同安照顧祖業”。又在第176頁載：“攜長子孟容，字本桂號象侖，生於宋祌宗元豐八年（1085）十二月十六日，任修職郎，兩浙轉運司幹辦公事。由福建省興化府（府治在莆田縣）遷廣東潮州任宣教郎，時在南宋理宗間，居潮州北門外，卒于宋紹興三十年（1160），享壽七十六。子三：長茂字魯詹，隨父到潮州，次箴任福建提幹；三子咸留居同安。

攜次子建宗，字本橋植，號象峙，廣東惠州府博羅縣正堂，子孫居博羅縣。 ”

接著又稱：“茂字魯詹，隨父居潮州。箴，福建提幹。咸字志虛，生於宋政和六年（1116）七月二十日，任迪功郎，福建提幹。父兄均隨祖父移居潤州，獨公留在同安承管先人祖墓產業。卒于宋隆興二年（1164）五月初三日，享年四十九，葬同安南門外九曜山，妣謝氏、馬氏生五子。 ”後面就是“鹹”的子孫後代，亦即蘆山堂世系。

以上抄自《蘆山譜》，可能有點囉嗦。簡單點說，蘇頌六子蘇攜，有兩個兒子，叫作孟容和建宗。孟容又有三個兒子，長子茂，傳衍潮州；次子箴，傳衍潤州；三子鹹，傳衍蘆山堂。這一譜記資料源於何處，《蘆山譜》沒有注明。據說，是從廣東後隴保存的舊譜找出來的。廣東蘇澤猷先生還編印了一本《鶴隴蘇氏族譜搜存》，

以此證明後隴蘇氏祖源屬蘆山。

表面看《蘆山譜》的記載，似乎完美無缺。可惜，蘇攜還有墓誌銘傳世。蘇攜墓誌銘，原題“故徽猷閣待制致仕蘇公墓誌銘”,載於《浮溪集》卷廿五。作者汪藻，是北宋末、南宋初的大名家，亦是蘇攜的好朋友。在蘇攜墓誌銘最後一段，明明白白地寫著：“子孟容，右修職郎，兩浙路轉運司幹辦公事。孫箴，登仕郎”。也就是說，蘇攜只有一子一男孫，沒有“建宗”、“茂”、“鹹”三人。

汪藻不可能忘記，蘇攜有幾個兒孫。就算是忘掉了，蘇孟容也可以補寫上去。唯一的解釋是，真的沒有“建宗”、“茂”、“鹹”這三個人。或者說，他們只是虛擬人物。

我不想多說。今後，但願我們宗族文化能夠向更高層次發展。

永祁宗長，再次表示感謝。

祝冬安！

蘇登科敬上

2011年12月15日補記

附：蘇攜墓誌銘和蘇師德墓誌銘影印件。