勒龐（Gustave Le Bon， 1841-1931）以法國大革命作背景思考個人與群體的關係，
還有一本書也不錯， 叫做1984.
作者層層分析， 逐步推進， 明確指出個人一旦融入群體， 他的個性便會被湮沒， 群體的思想便會佔據絕對的統治地位， 而與此同時， 群體的行為也會表現出排斥異議， 極端化、情緒化及低智商化等特點。 進而對社會產生破壞性的影響。
大凡能夠成就大業的領袖人物， 他最重要的品質不是博學多識， 而是必須具備強大而持久的意志力， 這是一種：“極為罕見、極為強大的品質， 它足以征服一切。 沒有任何事情能阻擋它， 無論自然、上帝還是人， 都不能。 ”
（領袖的感情也和一般人不一樣）
“有時， 在某種狂暴的感情——譬如因為國家大事——的影響下， 成千上萬孤立的個人也會獲得一個心理群體的特徵。
（所謂國家意志）
“群體在智力上總是低於孤立的個人， 但是從感情及其激發的行動這個角度看， 群體可以比個人表現得更好或更差， 這全看環境如何。 一切取決於群體所接受的暗示具有什麼性質。 ……群體固然經常是犯罪群體， 然而它也常常是英雄主義的群體。 正是群體， 而不是孤立的個人， 會不顧一切地慷慨赴難， 為一種教義或觀念的凱旋提供了保證；會懷著贏得榮譽的熱情赴湯蹈火……這種英雄主義毫無疑問有著無意識的成分， 然而正是這種英雄主義創造了歷史。 如果人民只會以冷酷無情的方式幹大事，
（這就是所謂“時代選擇了我”吧？）
“一些可以輕易在群體中流傳的神話所以能夠產生， 不僅是因為他們極端輕信， 也是事件在人群的想像中經過了奇妙曲解之後造成的後果。 在群體眾目睽睽之下發生的最簡單的事情， 不久就會變得面目全非。 群體是用形象來思維的， 而形象本身又會立刻引起與它毫無邏輯關係的一系列形象。 我們只要想一下， 有時我們會因為在頭腦中想到的任何事實而產生一連串幻覺， 就很容易理解這種狀態。 我們的理性告訴我們， 它們之間沒有任何關係。 但是群體對這個事實卻視若無睹， 把歪曲性的想像力所引起的幻覺和真實事件混為一談。
（比方說王二搞破鞋的事情）
“群體因為誇大自己的感情， 因此它只會被極端感情所打動。 希望感動群體的演說家， 必須出言不遜， 信誓旦旦。 誇大其辭、言之鑿鑿、不斷重複、絕對不以說理的方式證明任何事情——這些都是公眾集會上的演說家慣用的論說技巧。 ”（P34）
（你沒機會）
“群體隨時會反抗軟弱可欺者， 對強權低聲下氣。 如果強權時斷時續， 而群體又總是被極端情緒左右， 它便會表現得反復無常， 時而無法無天， 時而卑躬屈膝。 “如果不考慮群體深刻的保守本能， 就難以理解歷史， 尤其是民眾的革命。 ”（P37）
（一個字）
“所有時代和所有國家的偉大政客， 包括最專橫的暴君， 也都把群眾的想像力視為他們權力的基礎， 他們從來沒有設想過通過與它作對而進行統治。 ……要想掌握這種本領，萬萬不可求助於智力或推理，也就是說，絕對不可以採用論證的方式。……不管刺激群眾想像力的是什麼，採取的形式都是令人吃驚的鮮明形象，並且沒有任何多餘的解釋，或僅僅伴之以幾個不同尋常或神奇的事實。”（P50）
（這個世界是多元化的，但是金字塔上的只有一個）
勒龐在他的傳世名作《烏合之眾》中總結道：民眾缺乏理性，依賴于信仰與權威的引導，用想像來判斷，模仿他人行為，簡而言之，民眾是盲從的。
人都有模仿他人的傾向，心理學上稱之為“同步”，人一多，就會隨波逐流，於是清醒很重要。
群體推理的特點，是把彼此不同，只在表面上相似的事情攪在一起，並且立刻把具體的事情普遍化。
1 人們在智力上差異巨大，但卻有著非常相似的本能和情感，我認為許多網友情緒中經常混雜著自卑與自大。
2 在群體中，每種感情和行動都有傳染性。
互聯網上非黑即白的爭吵，在抽象的、激烈的情緒傳染中，基本的真相被掩蓋了，對於社會的進步可謂百害而無一利。
3 很容易受人暗示，編造的所謂“事實”——“把歪曲性的想像力所引起的幻覺和真實事件混為一談”，立刻就被多數人接受。
4 在群體中個人的責任感會消失，並且會導致欲望的宣洩。
5 為什麼只要有生物聚集（無論是人還是動物），就會有頭領？領袖更有可能是個實幹家而非思想家，意志堅強、有強大的信仰，而“聚集成群的人會完全喪失自己的意志，本能地轉向一個具備他們所沒有的品質的人。”“大多數人，尤其是群眾中的大多數人，除了自己的行業之外，對任何問題都沒有清楚而合理的想法。”
群體作為一個心理特徵上的概念，會不會容納反群體的人的群體？這就是群體本身的悖論。
“在不知不覺中支配著人們頭腦的暴政，是惟一真正的暴政，因為你無法同他作戰。不錯，提比略、成吉思汗和拿破崙都是可怕的暴君，但是躺在墳墓深處的摩西、佛祖、耶穌和穆罕默德，對人類實行著更深刻的專制統治。利用密謀可以推翻一個暴君，而反對牢固的信念又有什麼可資利用？
一項心理學實驗結果令人振奮，讓許多人去判斷一頭牛的體重，他們很多人此前沒見過牛，可他們答案的平均數，居然和正確答案相差無幾，只需要在決策群體中加入一個傻瓜，這個傻瓜只會一個動作，即說“不”，大家事先都知道他是傻瓜，可即使如此，75%的人還是因之而更願意提出反對意見，此前他們總是100%同意。
……要想掌握這種本領，萬萬不可求助於智力或推理，也就是說，絕對不可以採用論證的方式。……不管刺激群眾想像力的是什麼，採取的形式都是令人吃驚的鮮明形象，並且沒有任何多餘的解釋，或僅僅伴之以幾個不同尋常或神奇的事實。”（P50）（這個世界是多元化的，但是金字塔上的只有一個）
勒龐在他的傳世名作《烏合之眾》中總結道：民眾缺乏理性，依賴于信仰與權威的引導，用想像來判斷，模仿他人行為，簡而言之，民眾是盲從的。
人都有模仿他人的傾向，心理學上稱之為“同步”，人一多，就會隨波逐流，於是清醒很重要。
群體推理的特點，是把彼此不同，只在表面上相似的事情攪在一起，並且立刻把具體的事情普遍化。
1 人們在智力上差異巨大，但卻有著非常相似的本能和情感，我認為許多網友情緒中經常混雜著自卑與自大。
2 在群體中，每種感情和行動都有傳染性。
互聯網上非黑即白的爭吵，在抽象的、激烈的情緒傳染中，基本的真相被掩蓋了，對於社會的進步可謂百害而無一利。
3 很容易受人暗示，編造的所謂“事實”——“把歪曲性的想像力所引起的幻覺和真實事件混為一談”，立刻就被多數人接受。
4 在群體中個人的責任感會消失，並且會導致欲望的宣洩。
5 為什麼只要有生物聚集（無論是人還是動物），就會有頭領？領袖更有可能是個實幹家而非思想家，意志堅強、有強大的信仰，而“聚集成群的人會完全喪失自己的意志，本能地轉向一個具備他們所沒有的品質的人。”“大多數人，尤其是群眾中的大多數人，除了自己的行業之外，對任何問題都沒有清楚而合理的想法。”
群體作為一個心理特徵上的概念，會不會容納反群體的人的群體？這就是群體本身的悖論。
“在不知不覺中支配著人們頭腦的暴政，是惟一真正的暴政，因為你無法同他作戰。不錯，提比略、成吉思汗和拿破崙都是可怕的暴君，但是躺在墳墓深處的摩西、佛祖、耶穌和穆罕默德，對人類實行著更深刻的專制統治。利用密謀可以推翻一個暴君，而反對牢固的信念又有什麼可資利用？
一項心理學實驗結果令人振奮，讓許多人去判斷一頭牛的體重，他們很多人此前沒見過牛，可他們答案的平均數，居然和正確答案相差無幾，只需要在決策群體中加入一個傻瓜，這個傻瓜只會一個動作，即說“不”，大家事先都知道他是傻瓜，可即使如此，75%的人還是因之而更願意提出反對意見，此前他們總是100%同意。