引發廣泛關注的“教科書式的老賴”近日有了新進展。 河北省唐山市中級人民法院執行局工作人員已將肇事司機黃某涉嫌拒不執行判決、裁定罪的證據材料移送公安機關。 在此之前,黃某因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留,並被列入全國法院失信被執行人名單。
《法制日報》記者今天採訪地方法院和法律專業人士瞭解到,“教科書式的老賴”並非個例,各地均有出現,但以拒不執行判決、裁定罪(以下簡稱拒執罪)被立案偵查、判刑的相對不多。 本應成為督促“老賴”履行判決義務、解決“執行難”利器的拒執罪,由於執行不到位,案件基數小、適用率低,導致震懾力不足。
拒執罪案件基數小適用率低
據統計,2017年1月至10月,江蘇法院受理執行案件56萬餘件,移送拒執犯罪嫌疑人近700人,以拒執罪判處121人。
就單個基層法院而言,江蘇省淮安市洪澤區人民法院2015年受理執行案件2421件,33名被執行人被處司法拘留；2016年受理執行案件2348件,62名被執行人被處司法拘留,3人被判處有期徒刑；2017年上半年受理執行案件1353件,35名被執行人被處司法拘留,3人被追究刑事責任。 追究刑事責任的案件僅占萬分之九點八。
在集中解決“執行難”的浪潮下,拒執罪仍呈現出案件基數小、適用率低,與執行受理案件體量比例嚴重不匹配,刑事追訴被動等問題。 江蘇省揚州市江都區人民法院法官張俊認為,出現這些問題的主要原因在於,法院自身工作未到位,公安、檢察機關與法院協調不力,調查取證困難,追責成本高等。
據介紹,法院執行人員適用拒執罪意識不強,遇到拒不執行、暴力抗法和協助執行人不協助等情形時,執行人員更傾向于採取司法拘留,“以拘代刑”“以罰代刑”。
安徽省合肥市瑤海區人民法院一位元執行法官告訴記者,基層法院案多人少矛盾突出,追究拒執罪程式繁瑣,追責成本較高。 最高人民法院早在2015年就與20家全國性銀行建立“總對總”網路查控系統,然而有的銀行不回饋或回饋之後不凍結資產,助長了企業提供虛假帳目妨礙取證,增加了追責成本和執行難度。
張俊建議建立公、檢、法機關定期聯席會議制度,加強溝通協調,明確公安、檢察、法院辦理拒執罪案件的具體對接部門,開闢針對此類案件的專門通道,簡化立案、審查等相關程式。
賠償義務不因刑責而免除
在“教科書式的耍賴”視頻中,黃某說:“判個幾年也中,最起碼我這點錢不用還了。 ”採訪中記者發現,不少“老賴”存在類似想法。
華東政法大學教授沈亮告訴記者,法院的生效裁判終身有效,不存在判了刑就不用執行原有裁判的情況。
據瞭解,2015年,最高人民法院相關司法解釋明確了構成拒執罪的8項情形,拒絕報告或者虛假報告財產位列其中。
沈亮分析說,犯罪嫌疑人被批捕後,如果有證據證實其有能力執行判決而不執行,存在隱藏、轉移等行為,將以拒執罪追訴。
山東省濟寧市中級人民法院近日公佈的拒執罪典型案例中,被執行人孔某因交通事故糾紛被張某訴至曲阜市人民法院,曲阜法院判決孔某賠償張某醫療費等損失35萬餘元。 案件進入執行階段後,曲阜法院執行幹警發現,孔某有隱匿、轉移財產的行為,先後對其進行兩次司法拘留,但孔某依然惡意規避執行。 2017年7月10日,曲阜市人民檢察院對孔某提起公訴,考慮其被刑事拘留後主動與張某達成執行和解協定並賠償張某,曲阜法院以拒不履行判決、裁定罪判處孔某有期徒刑6個月,緩刑1年。
據瞭解,對於沒有財產可供執行的案件,最高人民法院單獨建立資料庫,每半年對庫內案件進行一次網路查詢,發現有財產的,立即恢復執行。
督促履行判決義務是根本
刑法規定,拒執罪處3年以下有期徒刑、拘役或罰金,是否存在量刑過輕問題?
沈亮認為,拒執罪在打擊和懲罰犯罪的同時,主要目的在於督促被告人積極履行判決、裁定確定的法律義務,使執行案件得到實際執行。 刑法的震懾力在於量刑輕重,更在於覆蓋面,凡構成犯罪都應追究責任、執行裁判。
2015年最高法發佈的司法解釋中明確,拒執犯罪部分可以“刑事自訴”,加大了對於“老賴”的打擊力度。
資料顯示,2016年1月至8月,河南法院共移送公安機關追究拒執罪1370人,自訴立案114件,和解撤訴結案占自訴結案數的57%,這些案件的被告人均履行了法律義務。
中國政法大學刑事司法學院教授汪海燕認為,拒執犯罪可刑事自訴的規定,對失信被執行人具有相當大的威懾力。要對“老賴”實施精准打擊,需要不斷強化證據意識,尤其是對那些惡意轉移、隱匿財產的行為,要注重廣泛查證,多管道收集證據、固定證據,努力確保每一起涉嫌拒執罪的案件都能定罪處罰。
沈亮建議,應在刑事司法解釋之外增加民事司法解釋,形成懲治“老賴”的完整法律體系。
中國政法大學刑事司法學院教授汪海燕認為,拒執犯罪可刑事自訴的規定,對失信被執行人具有相當大的威懾力。要對“老賴”實施精准打擊,需要不斷強化證據意識,尤其是對那些惡意轉移、隱匿財產的行為,要注重廣泛查證,多管道收集證據、固定證據,努力確保每一起涉嫌拒執罪的案件都能定罪處罰。
沈亮建議,應在刑事司法解釋之外增加民事司法解釋,形成懲治“老賴”的完整法律體系。