百家車壇｜壇壇好勁道
近來熱點不斷的本田汽車， 再爆新熱點！一紙訴狀把長城汽車告上了北京智慧財產權法院， 投訴長城汽車的H6侵權兩項本田專利，
實際上， “本田告長城”的事發時間， 早在2017年10月5日。
作為原告， 本田會社認為， 長城汽車的車輛號為LGWEF4A56FF064336的黑色“哈弗H6升級版”後部車門結構、汽車裝飾物安裝結構侵犯了本田持有的兩項專利權保護範圍，
第200710008273.0號， 名稱為“車輛的後部車門結構”
第200710161631.1號、名稱為“車輛的裝飾物安裝結構”
如下圖所示， 所謂的車輛後部車門結構， 主要是以鉸鏈安裝在車輛尾門開口部上緣的上掀式後部車門結構。 所謂的車輛裝飾物安裝結構， 其發明目的在於， 提供一種能夠靈活地改變車頂裝飾物和車窗裝飾物的安裝順序的車輛裝飾物安裝結構。
對於本田汽車的侵權訴訟， 長城汽車認為：在收到起訴狀後， 長城汽車已經組織相關部門查閱專案開發履歷， 會同專業律師一同對涉案專利及車型相關結構進行對比分析後， 兩者確實存在明顯差異， 並不存在侵權問題！
據悉， 迄今為止， “本田告長城”案件， 還處於管轄權異議審理階段， 尚未確定開庭時間。 因為， 本田在北京向長城汽車提起了上訴， 而長城汽車認為不應該在北京。
本田告長城， 不是本田在華的第一次有關智慧財產權的投訴。 比較巧合的是， 上一次的本田智慧財產權訴訟， 也是總部位於河北的雙環汽車。 只不過， 本田狀告雙環， 沒把雙環告倒， 反倒是國內法院判定“本田賠償雙環1600萬人民幣”， 一時成為當時的黑色幽默。
2004年6月24日， 本田曾就雙環來寶S-RV侵害其外觀設計專利權向北京市高級人民法院提起訴訟， 索賠人民幣36,574萬元，並承擔相應的訴訟費用。
最終，法院認定雙環車型與本田車型在整體觀察及細部比較上存在明顯差異，兩者不構成近似；同時，因“通過公共媒體等管道擴大發送內容不明確的警告信”行為判處本田賠償雙環人民幣1,600萬元。
本田敗訴雙環，本田能勝訴長城嗎？
最終，法院認定雙環車型與本田車型在整體觀察及細部比較上存在明顯差異，兩者不構成近似；同時，因“通過公共媒體等管道擴大發送內容不明確的警告信”行為判處本田賠償雙環人民幣1,600萬元。
本田敗訴雙環，本田能勝訴長城嗎？