【本文為作者向察網的投稿， 文章內容純屬作者個人觀點， 不代表本網觀點， 轉載請注明來自察網(www.cwzg.cn)】
大型史詩電視劇《換了人間》目前正在央視一套黃金時間和天津衛視熱播。
這部劇時間跨越一九四九年到一九五四年， 這段時間， 中國革命進程發生了翻天覆地的變化， 發生了許多重大事件， 包括北平和平解放、西柏坡黨的七屆二中全會、國共和談、渡江戰役、上海金融大戰、簽署《中蘇友好同盟互助條約》、和平解放新疆、解放大西南、抗美援朝、和平解放西藏， 以及“一化三改造”過渡時期總路線的提出， 等等。
可以算作一部電視劇版的“建國大業”。
總的來看， 這部電視劇和以前同類題材的作品相比， 有不小的進步。
長達數年的反擊歷史虛無主義的鬥爭， 民間左翼愛國力量對新右派公知話語的阻擊， 還是起到了一定效果。
像電影《建國大業》那樣惡搞歷史的現象，
比如美國駐華大使司徒雷登， 在《換了人間》中就是一個一門心思要分裂中國的陰謀家形象， 這比較符合他在歷史上的本來面目。
而馬曉偉演繹的蔣介石， 則一改張國立在《建國大業》中塑造的“悲劇英雄”形象， 把蔣介石的沮喪、狂躁、狹隘、歹毒等演繹得惟妙惟肖， 這也是比較符合歷史事實的。
據相關記載， 蔣軍“徐蚌會戰”敗訊傳來， 蔣在官邸中各種抓狂， “以腳踢人， 連宋美齡亦不能倖免”。
唐國強塑造的毛澤東主席形象， 也一直是各個特型演員中與毛主席最接近的一個。
如果說古月曾經演出了毛主席的從容與自信， 唐國強則演出了毛主席的智慧與“霸氣”。
當然， 由於毛澤東主席不世出的特殊氣質，
那麼， 《換了人間》有沒有什麼問題呢？有的。
最大的問題， 是用“毛澤東的故事”代替了“毛澤東思想”。 當然， 這個問題不是《換了人間》所獨具， 而是改革開放以來， 所有以毛澤東主席為主角的影視作品所共有， 而最近十幾年又愈發嚴重。
毛澤東思想在二十世紀中國產生， 成為中國共產黨的指導思想， 並為億萬人民所掌握， 這在很大程度上決定了中國的精神面貌和政治面貌， 並極大影響了中國革命和建設的歷史進程。
毛澤東思想， 集東西方優秀文化之大成， 是人類思想迄今無法逾越的一個高峰，
正因為如此， 類似《換了人間》這樣的作品， 就應該借助對重大歷史事件的再現， 闡釋並宣傳毛澤東思想， 讓觀眾看到用毛澤東思想武裝起來的中國人民， 如何在毛主席、共產黨的領導下， 戰勝國內外一切強敵， 推翻三座大山， 建立新中國， 從一個勝利走向另一個勝利的波瀾壯闊的歷史進程， 感受到毛澤東思想的威力。
同時， 還要通過對這一歷史進程的再現， 讓觀眾看到新中國取代舊中國的歷史必然性和進步性。
新中國取代舊中國， 決不僅僅是傳統意義上的改朝換代， 而是億萬人民的翻身解放， 1949年建立的中華人民共和國， 也絕不僅僅是現在一般所謂的“民族國家”， 而是一個人民當家做主的“人民國家”， 1949年至1954年間新中國的嶄新性、人民性， 是無與倫比的。
遺憾的是， 執念於“毛澤東故事”的《換了人間》， 過多著墨於毛澤東與蔣介石之間的鬥智鬥勇， 甚至暗戰，強調了毛、蔣之間的“橫向”之爭，有意無意忽略了毛澤東領導的是一場以工人階級、農民階級為主力，聯合民族資產階級和小資產階級，自下而上地推翻以蔣介石為代表的帝國主義、官僚資本主義和封建主義統治的“縱向”人民革命，這就大大削弱了《換了人間》的思想性，使之降低到了一種類似《三國演義》中曹操、劉備、孫權之間相互爭鬥的水準。
換句話說，真正決定中國命運的地方，既不是西柏坡，也不是南京，更不是溪口，而是在廣袤農村土地改革的現場，在百萬農民推著獨輪車、抬著擔架支前的路上，在城市裡“反饑餓、反內戰、反迫害”的遊行隊伍中……
遺憾的是，我們在《換了人間》中沒有看到這些，只看到了觥籌交錯、談笑風生、運籌帷幄、決勝千里，說到底，這還是英雄史觀、精英史觀在作怪。
我是在網上看這部電視劇的。不少年輕網友喜歡一邊看一邊發射“彈幕”，其中有不少“成王敗寇”、“內戰無英雄”、“蔣介石也是英雄”之類的“彈幕”，這就是他們對《換了人間》的評價，客觀上，也是他們對《換了人間》沒有更深刻地揭示新中國成立偉大意義的一種批評。
在歷史虛無主義肆虐幾十年之後，任何歷史題材的影視作品都不可能繼續人畜無害地“純客觀”再現歷史了，它必須要有戰鬥性、針對性，必須在創作的全過程貫穿對歷史虛無主義進行反擊的意識，否則就會為歷史虛無主義背書。
在這方面，《換了人間》既有值得肯定的地方，也有不少教訓。
談幾個細節。《換了人間》已經很精緻了，但也有破綻。
比如毛主席和黃炎培夜談，竟要他做魏征，毛主席剛剛進城，就以唐太宗自喻，恐非謙虛謹慎。這段談話于史無征，應該是編劇的即興發揮，自以為是得意之筆，卻損害了毛主席的形象。
還有，國民黨保密局長毛人鳳佩戴上將軍銜，這也是錯誤的。
戴笠飛機失事死於非命之後，蔣介石大感傷心。因戴笠死時軍銜是少將，所以蔣介石規定軍統人員軍銜一律不准超過少將。
此外，李宗仁和程思遠談話時，一口一個“我們桂系”如何如何，更是匪夷所思。
北伐以後，蔣、李結怨甚深，蔣一直指李宗仁、白崇禧為“桂系軍閥”，敲打李宗仁，而李宗仁則最恨別人稱他是桂系，更不會以“桂系”自稱，充其量說“廣西方面”如何。
這些雖是小瑕疵，卻破壞了全劇的嚴謹性。
總的來說，《換了人間》算是中規中矩，正說歷史，但主流輿論也對其本能的排斥，他們還是熱衷於炒作《無問西東》、《風箏》之類虛無歷史的東西，在我看來，這毋寧算是對《換了人間》的褒獎吧？
【郭松民，察網專欄作家】
甚至暗戰，強調了毛、蔣之間的“橫向”之爭，有意無意忽略了毛澤東領導的是一場以工人階級、農民階級為主力，聯合民族資產階級和小資產階級，自下而上地推翻以蔣介石為代表的帝國主義、官僚資本主義和封建主義統治的“縱向”人民革命，這就大大削弱了《換了人間》的思想性，使之降低到了一種類似《三國演義》中曹操、劉備、孫權之間相互爭鬥的水準。換句話說，真正決定中國命運的地方，既不是西柏坡，也不是南京，更不是溪口，而是在廣袤農村土地改革的現場，在百萬農民推著獨輪車、抬著擔架支前的路上，在城市裡“反饑餓、反內戰、反迫害”的遊行隊伍中……
遺憾的是，我們在《換了人間》中沒有看到這些，只看到了觥籌交錯、談笑風生、運籌帷幄、決勝千里，說到底，這還是英雄史觀、精英史觀在作怪。
我是在網上看這部電視劇的。不少年輕網友喜歡一邊看一邊發射“彈幕”，其中有不少“成王敗寇”、“內戰無英雄”、“蔣介石也是英雄”之類的“彈幕”，這就是他們對《換了人間》的評價，客觀上，也是他們對《換了人間》沒有更深刻地揭示新中國成立偉大意義的一種批評。
在歷史虛無主義肆虐幾十年之後，任何歷史題材的影視作品都不可能繼續人畜無害地“純客觀”再現歷史了，它必須要有戰鬥性、針對性，必須在創作的全過程貫穿對歷史虛無主義進行反擊的意識，否則就會為歷史虛無主義背書。
在這方面，《換了人間》既有值得肯定的地方，也有不少教訓。
談幾個細節。《換了人間》已經很精緻了，但也有破綻。
比如毛主席和黃炎培夜談，竟要他做魏征，毛主席剛剛進城，就以唐太宗自喻，恐非謙虛謹慎。這段談話于史無征，應該是編劇的即興發揮，自以為是得意之筆，卻損害了毛主席的形象。
還有，國民黨保密局長毛人鳳佩戴上將軍銜，這也是錯誤的。
戴笠飛機失事死於非命之後，蔣介石大感傷心。因戴笠死時軍銜是少將，所以蔣介石規定軍統人員軍銜一律不准超過少將。
此外，李宗仁和程思遠談話時，一口一個“我們桂系”如何如何，更是匪夷所思。
北伐以後，蔣、李結怨甚深，蔣一直指李宗仁、白崇禧為“桂系軍閥”，敲打李宗仁，而李宗仁則最恨別人稱他是桂系，更不會以“桂系”自稱，充其量說“廣西方面”如何。
這些雖是小瑕疵，卻破壞了全劇的嚴謹性。
總的來說，《換了人間》算是中規中矩，正說歷史，但主流輿論也對其本能的排斥，他們還是熱衷於炒作《無問西東》、《風箏》之類虛無歷史的東西，在我看來，這毋寧算是對《換了人間》的褒獎吧？
【郭松民，察網專欄作家】