本報訊 2017年4月28日， 在瓦房店發生了一起交通事故：村民李某酒後駕駛摩托車上路， 肇事後當場身亡。 經交警部門認定， 李某承擔事故全部責任， 且系醉駕。
李某之所以喝得大醉， 是因為他應朋友邀請幫忙維修水槽。 之後為了感謝他， 李某的朋友買來高度白酒和啤酒招待他， 但在酒後， 李某的朋友並沒有制止其駕駛摩托車回家。 李某的家屬將請客的朋友告上法庭， 索賠各項損失31萬餘元。 近日， 大連市中院終審判決：請客東道主被判賠15萬餘元。
2017年4月28日， 瓦房店村民李某應朋友遲某的邀請， 到遲某家幫忙維修水槽。
李某喝了六七兩高度白酒， 之後堅持要騎摩托車回家。 而遲某和妻子並沒有阻攔。 誰知在回家路上， 酒後駕車的李某出了事故身亡。
瓦房店市公安局交通警察大隊認定， 李某每百毫升血液中酒精含量高達127.76mg， 屬於醉酒駕車， 負事故全部責任。 李某的家屬認為， 李某是應遲某要求修水槽進行無償幫工， 後應遲某兩口子邀請吃飯並喝下了由其準備的高度白酒， 在酒後二人明知李某喝醉的情況下， 放任其醉酒駕駛摩托車回家， 對李某發生交通事故造成死亡， 遲某兩口子應該承擔責任。 家屬起訴至法院，
瓦房店法院審理認為， 李某無證、無牌照、未戴頭盔、醉酒駕駛兩輪電動輕便摩托車發生交通事故， 導致其死亡的後果， 李某應當自行承擔主要責任。 法院認為， 遲某夫妻應承擔30%的責任。 一審判決遲某夫妻賠償李某家屬239364.6元。
遲某夫妻不服， 提起上訴。 大連市中院認為， 遲某作為東道主在李某幫工完畢後， 招待李某吃飯並共同飲酒， 就應當負有提醒、勸告、照顧的義務， 以降低安全風險。 但這種提醒、勸告義務不能夠取代李某自身的安全注意義務， 因此， 一審法院判決遲某承擔30%的責任過高， 應以20%為宜。
市中院改判遲某夫婦賠償15萬餘元。
首席記者萬恒 實習生孫銘霞