在三國時期, 因為打了敗仗而被殺的將領, 也就兩個人, 一個是袁紹手下的淳於瓊, 一個是蜀漢陣營的馬謖。 淳於瓊是因為丟了袁紹的命根子——烏巢糧庫, 指使袁紹在官渡之戰中一敗塗地;而馬謖是丟了戰略要地街亭, 讓諸葛亮第一次北伐就挨了當頭一棒無功而返。 看似這兩個人都是“罪有應得”, 但是打了敗仗就要被殺, 那麼三國紛爭大小戰鬥數百上千場, 每次總有一方失敗, 豈不是有是百上千個大將人頭落地?
但事實上, 即使是在《三國演義》中, 許褚也喝醉酒丟了糧草, 還被張飛一矛刺落馬下, 但是曹操不心痛糧草, 只心痛許褚, 不但沒有一句責怪, 反而趕緊讓醫士療治金瘡。 張郃兩次被張飛打敗, 甚至被打成了光杆司令, 連馬都丟了, 徒步爬山逃走。 但是張郃許褚都沒受到任何責罰。 這樣看來似乎曹操用人之道比袁紹甚至諸葛亮都更勝一籌,
但是翻開正史一看, 滿不是那麼回事, 殺掉淳于瓊的根本就不是袁紹。
那麼三國時期因戰敗被殺的大將就剩下馬謖一個了, 這似乎證明諸葛亮這個人刻薄寡恩而且不能一碗水端平——《三國志》說馬謖“違亮節度, 舉動失宜, 大為張邰所破。 ”於是諸葛亮“戮謖以謝眾。 ”在《三國演義》裡說是“揮淚斬馬謖”, 但是不管怎麼說, 馬謖都是諸葛亮被諸葛亮殺掉了, 而違背劉備“馬謖言過其實不可大用”遺命的諸葛亮, 卻只是象徵性地“貶官三級”做了右將軍, 但還是蜀漢第一權臣, “行丞相事, 所總統如前”。 一個是違抗軍令,
這樣看來, 諸葛亮責人嚴, 待己寬, 人品是要大打折扣的, 而且“謖自縛跪於帳前”,可謂認罪態度良好,但是諸葛亮還是“叱左右推出斬之”。演義中的諸葛亮,不但不近人情,甚至還有些刻薄寡恩。但是細看史書,我們才知道,本來是“尊劉貶曹神化諸葛亮”的《三國演義》在這件事上幫了倒忙,實際是抹黑了諸葛亮——好像諸葛亮殺馬謖,僅僅是因為他喪失街亭害得諸葛亮擺空城計,要是司馬懿膽子大一點,諸葛亮就成了俘虜了。其實正史中司馬懿根本就沒參加那次戰役,是“魏明帝西鎮長安,命張邰拒亮”,也就是說,張郃憑一己之力戰敗了諸葛亮和馬謖這對師徒。
那麼馬謖為什麼被殺呢?關於馬謖是咋死的,歷史上有兩種不同的說法——被諸葛亮所殺和病死獄中;馬謖戰敗後的表現也有兩種說法——逃進深山被抓了回來和逃跑之後迫於通緝壓力而投案自首。但是統一的記載是:馬謖戰敗後不但沒有“自縛請罪”,反而在第一時間逃跑了。戰敗丟城可以原諒,畢竟“勝敗乃兵家常事”,而畏罪潛逃卻有叛國投敵的嫌疑——這種事情在三國時期沒少發生了。張郃高覽孟達黃權投降曹操、王平夏侯霸投降蜀漢——即使沒戰敗,情勢危急而倒戈投降的也不少。
所以馬謖被殺的真實原因,並不是丟了街亭,也不是諸葛亮為了平息蜀中各方勢力的怒火。諸葛亮殺或者關馬謖的原因很簡單,就是馬謖當了逃兵,即使是現在,臨陣脫逃也是要就地正法的。所以諸葛亮殺馬謖,只因為馬謖罪有應得,否則人才奇缺的蜀漢陣營,是不會自斷臂膀斬掉比較有能力的馬謖的……
而且“謖自縛跪於帳前”,可謂認罪態度良好,但是諸葛亮還是“叱左右推出斬之”。演義中的諸葛亮,不但不近人情,甚至還有些刻薄寡恩。但是細看史書,我們才知道,本來是“尊劉貶曹神化諸葛亮”的《三國演義》在這件事上幫了倒忙,實際是抹黑了諸葛亮——好像諸葛亮殺馬謖,僅僅是因為他喪失街亭害得諸葛亮擺空城計,要是司馬懿膽子大一點,諸葛亮就成了俘虜了。其實正史中司馬懿根本就沒參加那次戰役,是“魏明帝西鎮長安,命張邰拒亮”,也就是說,張郃憑一己之力戰敗了諸葛亮和馬謖這對師徒。那麼馬謖為什麼被殺呢?關於馬謖是咋死的,歷史上有兩種不同的說法——被諸葛亮所殺和病死獄中;馬謖戰敗後的表現也有兩種說法——逃進深山被抓了回來和逃跑之後迫於通緝壓力而投案自首。但是統一的記載是:馬謖戰敗後不但沒有“自縛請罪”,反而在第一時間逃跑了。戰敗丟城可以原諒,畢竟“勝敗乃兵家常事”,而畏罪潛逃卻有叛國投敵的嫌疑——這種事情在三國時期沒少發生了。張郃高覽孟達黃權投降曹操、王平夏侯霸投降蜀漢——即使沒戰敗,情勢危急而倒戈投降的也不少。
所以馬謖被殺的真實原因,並不是丟了街亭,也不是諸葛亮為了平息蜀中各方勢力的怒火。諸葛亮殺或者關馬謖的原因很簡單,就是馬謖當了逃兵,即使是現在,臨陣脫逃也是要就地正法的。所以諸葛亮殺馬謖,只因為馬謖罪有應得,否則人才奇缺的蜀漢陣營,是不會自斷臂膀斬掉比較有能力的馬謖的……