現在大家生活水準高了， 開車上、下班的人也越來越多， 相信坐過同事順風車的人應該不在少數。 但有一個問題大家是否想過， 如果搭順風車的時候發生交通事故， 能認定工傷嗎？今天， 我們來一起分享一個案例， 這個案例比較具有典型性， 因為開車的同事屬於交通事故全責。
一、工傷認定情形
(一)在工作時間和工作場所內， 因工作原因受到事故傷害的；
(二)工作時間前後在工作場所內， 從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；
(三)在工作時間和工作場所內， 因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；
(四)患職業病的；
(五)因工外出期間， 由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；
(六)在上下班途中， 受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；
(七)法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。
二、視同工傷情形
(一)在工作時間和工作崗位， 突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的；
(二)在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；
(三)職工原在軍隊服役， 因戰、因公負傷致殘， 已取得革命傷殘軍人證， 到用人單位後舊傷復發的。
三、不得認定為工傷或者視同工傷情形
(一)故意犯罪的；
(二)醉酒或者吸毒的；
(三)自殘或者自殺的。
知道了工傷認定及不能認定的情形，
我們一起來對照著看案例。
【案例】
宋某在某電廠從事電工工作， 某日下班後搭乘同事張某車輛回家， 途中發生交通事故， 宋某受傷。 交警認定張某負此次交通事故的全部責任。 後宋某向該電廠申請工傷待遇， 遭拒絕。
宋某遂向當地社會保險行政部門提出工傷認定申請，
電廠認為：宋某雖然是上下班途中遭遇交通事故受傷， 但是他所乘坐的車輛駕駛員張某負交通事故的全部責任， 因此宋某不符合認定工傷的條件， 不能認定為工傷。
社會保險行政部門認為：員工在合理時間內往返於工作地與住所地之間， 應認定為“上下班途中”。 作為駕駛員的同事張某負交通事故的全部責任， 並不等於乘車人員宋某負有交通事故責任。 交警並沒有認定乘車人宋某負有此次交通事故的任何責任。 因此宋某受傷應認定為工傷。
綜上， 法院駁回了電廠的訴訟請求。
從案例中我們不難看出， 此案例的法律依據是《工傷保險條例》第十四條 第6款 在上下班途中，