事件經過
兩原告系夫妻關係， 生育一子即患者董某某。 患者于2014年10月1日出生。 2015年6月9日， 患者因發現口唇紫紺入住被告處治療。 入院診斷為先天性心臟病、肺動脈閉鎖、室間隔缺損等。 2015年6月17日， 被告在全麻下對患者行雙向格林術+三尖瓣成型術+室間隔缺損擴大術。 術後， 患者出現肺不張、咳嗽、呼吸增快、發熱等症狀， 並逐漸加重， 直至出現膿胸、呼吸困難等症狀。 培養提示為肺炎克雷伯氏桿菌感染， 多重耐藥。 後因感染不能控制， 患者出現進行性低氧血症。 2015年7月12日， 患者經搶救無效死亡。
患方觀點
原告認為患者死亡的損害後果系被告在診療過程中手術操作不當， 預防和控制感染措施不到位引起， 上述診療過錯直接侵犯了患者的生命健康權， 被告應當向原告承擔民事賠償責任。 故原告據此提起訴訟。 董某、武某向本院提出訴訟請求， 要求某醫院賠償：1、醫藥費45,000元、死亡賠償金1,059,240元、住院伙食補助費660元、護理費2,220元、交通費1,000元、喪葬費35,634元、精神損害撫慰金50,000元的費用總額的20%份額；2、律師代理費5,000元、鑒定費7,000元。
院方觀點
某醫院辯稱， 原告所述的診療經過， 被告並無異議。 被告接受市、區兩級醫學會的鑒定結論。 同意按責向原告承擔民事賠償責任。
專家評析
審理中， 經原告申請， 本院委託區醫學會就患兒醫療事件進行醫療損害鑒定， 鑒定意見為：1、本例屬於對患者人身的醫療損害。 2、參照《醫療事故分級標準(試行)》， 患兒董某某的人身醫療損害等級為一級甲等。 3、本例醫療損害醫方的責任程度為輕微責任。 為此， 原告支付鑒定費3,500元。 原告對上述鑒定結論持有異議， 申請再次鑒定， 本院予以准許。 故本院委託市醫學會就患兒醫療事件進行再次醫療損害鑒定，
法院判決
本院認為， 公民的生命健康權受法律保護。 本案中患者與被告形成醫療服務關係， 被告應當對患者進行積極、妥善地治療， 並為患者提供良好的就醫環境。 原告作為患者家屬主張被告作為醫療機構對患者存在醫療過錯， 其負有舉證責任， 應當證明被告對患者的診療行為存在；患者發生現實的損害；被告診療行為與患者損害後果之間存在因果關係；被告診療行為存在過錯。 由於原告本身並不具備醫療專業知識， 加之現代醫療技術的發展， 以原告個人收集證據證明醫療機構的過錯，
但術後患兒胸片顯示右上肺不張，此後多次攝片均顯示肺不張，被告雖採取了抗感染、霧化等措施，但未採取小兒纖維支氣管鏡下吸痰措施以改善痰液引流，說明被告對患兒術後併發症的處理措施欠全面，具有過錯，且不排除與患兒死亡有因果關係。同時患兒病程中被告與原告就患兒的病情嚴重性溝通有欠缺，被告對此亦有一定過錯。但不可否認，患兒先天性心臟疾病嚴重、複雜，手術本身有一定的感染風險，且院內感染是現有醫學科學技術條件下難以完全避免的情形。患兒的血培養發現多重耐藥大腸埃希菌，胸水培養提示多重耐藥肺炎克雷白氏桿菌，此類情況治療難度大，死亡率高，故多重耐藥的嚴重感染是導致患兒死亡的根本原因。據此市醫學會醫療損害鑒定確認屬於對患者人身的醫療損害，患者死亡的人身醫療損害等級為一級甲等，被告責任程度為輕微責任的鑒定意見，客觀真實，本院依法予以採納，故原告主張被告承擔民事賠償責任的訴請，本院予以支持。被告的賠償份額，由本院依法判定為20%。
綜上所述，對於具體的賠償專案，原、被告一致確認的原告實際支付患兒治療費用為8,000元的意見，本院予以認可。
原告主張的住院伙食補助費660元，並無不當，本院予以支持。
原告主張的護理費2,220元、交通費1,000元，均在合理範圍之內，本院予以認可。
原告主張的喪葬費35,634元，本院予以認可。
原告主張的患兒死亡賠償金，根據患兒死亡時實際年齡及生前戶籍性質，其計算該部分費用為1,059,240元，本院予以認可。
原告主張的精神損害撫慰金，本院依法確認為50,000元。
原告主張的律師代理費，本院依法確認為5,000元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第五十四條規定，判決如下：
一、某醫院於本判決生效之日起十日內賠償醫藥費8,000元、住院伙食補助費660元、住院陪護費2,220元、交通費1,000元、喪葬費35,634元、死亡賠償金1,059,240元、精神損害撫慰金50,000元，合計1,156,754元的20%份額，計231,351元；
二、某醫院於本判決生效之日起十日內賠償律師代理費5,000元。
負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費5,008元，減半收取計2,504元(該款已由董某、武某預繳)，由某醫院負擔；醫療損害鑒定費7,000元(該款已由董某、武某預繳)，由某醫院負擔。
本文章僅用於學習、交流與研究，部分觀點如與其他作者表述相同，歡迎來電垂詢。
北京醫盾健康彙聚了國內外知名的醫療專家、法律專家、司法鑒定專家、法醫專家，為客戶提供協力廠商醫療評估判斷診療行為是否規範、合理、合法，同時為客戶提供病歷封存、專家輔助出庭人服務，説明客戶維護自己的合法權益！
病歷複印和封存服務：協助當事人去醫院複印和封存病歷。
病歷真假判斷服務：判斷病歷是否真實、規範、合法。
醫療評估服務：評估醫療的每個環節，判斷是否有醫療過錯。
專家出庭服務：全程參與庭審環節，首次開庭病歷真偽質證、司法鑒定聽證會陳述和辯論、針對司法鑒定結果不滿意的質證。
其後患兒感染，被告調整抗生素為美平，後續加用萬古黴素抗炎及患兒因感染未控制，加用氟康唑、磷黴素、胸腺肽提高免疫，同時病程中給予血培養、胸腔積液培養等指導抗感染治療，並行霧化體療吸痰。被告醫療行為符合醫療規範，本院予以確認。但術後患兒胸片顯示右上肺不張，此後多次攝片均顯示肺不張，被告雖採取了抗感染、霧化等措施，但未採取小兒纖維支氣管鏡下吸痰措施以改善痰液引流，說明被告對患兒術後併發症的處理措施欠全面，具有過錯，且不排除與患兒死亡有因果關係。同時患兒病程中被告與原告就患兒的病情嚴重性溝通有欠缺，被告對此亦有一定過錯。但不可否認，患兒先天性心臟疾病嚴重、複雜，手術本身有一定的感染風險，且院內感染是現有醫學科學技術條件下難以完全避免的情形。患兒的血培養發現多重耐藥大腸埃希菌，胸水培養提示多重耐藥肺炎克雷白氏桿菌，此類情況治療難度大，死亡率高，故多重耐藥的嚴重感染是導致患兒死亡的根本原因。據此市醫學會醫療損害鑒定確認屬於對患者人身的醫療損害，患者死亡的人身醫療損害等級為一級甲等，被告責任程度為輕微責任的鑒定意見，客觀真實，本院依法予以採納，故原告主張被告承擔民事賠償責任的訴請，本院予以支持。被告的賠償份額，由本院依法判定為20%。
綜上所述，對於具體的賠償專案，原、被告一致確認的原告實際支付患兒治療費用為8,000元的意見，本院予以認可。
原告主張的住院伙食補助費660元，並無不當，本院予以支持。
原告主張的護理費2,220元、交通費1,000元，均在合理範圍之內，本院予以認可。
原告主張的喪葬費35,634元，本院予以認可。
原告主張的患兒死亡賠償金，根據患兒死亡時實際年齡及生前戶籍性質，其計算該部分費用為1,059,240元，本院予以認可。
原告主張的精神損害撫慰金，本院依法確認為50,000元。
原告主張的律師代理費，本院依法確認為5,000元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第五十四條規定，判決如下：
一、某醫院於本判決生效之日起十日內賠償醫藥費8,000元、住院伙食補助費660元、住院陪護費2,220元、交通費1,000元、喪葬費35,634元、死亡賠償金1,059,240元、精神損害撫慰金50,000元，合計1,156,754元的20%份額，計231,351元；
二、某醫院於本判決生效之日起十日內賠償律師代理費5,000元。
負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費5,008元，減半收取計2,504元(該款已由董某、武某預繳)，由某醫院負擔；醫療損害鑒定費7,000元(該款已由董某、武某預繳)，由某醫院負擔。
本文章僅用於學習、交流與研究，部分觀點如與其他作者表述相同，歡迎來電垂詢。
北京醫盾健康彙聚了國內外知名的醫療專家、法律專家、司法鑒定專家、法醫專家，為客戶提供協力廠商醫療評估判斷診療行為是否規範、合理、合法，同時為客戶提供病歷封存、專家輔助出庭人服務，説明客戶維護自己的合法權益！
病歷複印和封存服務：協助當事人去醫院複印和封存病歷。
病歷真假判斷服務：判斷病歷是否真實、規範、合法。
醫療評估服務：評估醫療的每個環節，判斷是否有醫療過錯。
專家出庭服務：全程參與庭審環節，首次開庭病歷真偽質證、司法鑒定聽證會陳述和辯論、針對司法鑒定結果不滿意的質證。