事件經過
原告于2015年8月14日因“左足外傷3小時”就診於甲醫院， 給予相關治療後， 於2015年8月15日以“機器絞傷致左足跟部出血、腫脹、畸形、活動受限10小時”入住被告處。 2015年8月15日， 原告在被告處行“左跟骨、左足第1趾清創復位內固定+VSD負壓吸引術”， 術後給予抗炎治療、對症治療， 原告于2015年8月27日出院。 2016年1月4日原告因“左跟骨骨折術後伴傷口不愈4月餘”再次入住被告處， 入院後於2016年1月5日行“左跟骨擴創、內固定物取出術”， 術後給予抗炎及對症治療， 於2016年1月8日出院。
2016年1月8日至2016年1月22日， 原告因“左跟骨骨折內固定物取出術後”在某縣醫院住院治療。 2017年1月6日至2017年3月9日原告因“左足第1趾間關節陳舊性脫位、左足跟腱慢性損傷、左側跟骨後部骨損傷”在某學院附屬第一醫院住院治療， 並於2017年1月14日在腰麻下行左足第1趾間關節融合術。
患方觀點
2015年8月15日0:49， 原告因機器絞傷致左足跟部出血、腫脹、畸形、活動受限10小時入被告醫院。
院方觀點
被告某醫院辯稱，
一、基本診療經過。 2015年8月15日， 原告因“機器絞傷致左足跟部出血， 腫脹、畸形、活動受限10小時”入我院治療。 原告曾就診于甲醫院， 8月14日在該院行X光片檢查示：左跟骨可見皮質斷裂， 折端少許移位， 未涉及關節面， 左足踇趾可見骨折線， 折端移位明顯。 原告體查：左足跟部腫脹， 沙土污染， 出血， 左足跟部2處橫向傷口深達跟骨， 傷口邊緣不規則形， 皮膚剝脫嚴重， 可見部分跟骨片狀游離， 局部壓痛明顯， 左足踇趾畸形， 踇趾屈側基底約3cm斜行傷口， 出血， 可見肌腱及骨質外露， 踇趾末梢青紫， 感覺麻木， 活動受限。 入院診斷：左足骨粉碎骨折（開放）， 左足踇趾趾骨骨折脫位（開放）， 左足跟皮膚剝脫傷。 當日， 我院為其行左跟骨、左第1趾清創復位內固定+VSD負壓吸引術，
2016年1月4日， 原告因“左跟骨骨折術後伴傷口不癒合1月餘”第2次入住我院。 專科檢查：左足跟部外側可見手術瘢痕2處， 遠處瘢痕處約1×0.5cm創面，紅腫及米粒大小破口，少許黃色分泌物，觸壓痛。診斷：左跟骨骨折術後（骨折癒合），左跟骨術後傷口癒合不良。當日甲醫院主任查房，仔細詢問病史及閱片後示：原告目前骨折術後診斷明確，骨折癒合良好，應原告要求可行手術取出內固定，各項檢查結果未見手術禁忌症，有手術指征，充分向原告及家屬交代病情、手術方案及術中術後可能出現的風險併發症。1月5日我院為原告行左跟骨擴創，內固定物取出術。術中暴露跟骨後外側2枚螺釘，無明顯膿性液溢出，順利完整取出2枚螺釘及1個墊片，螺釘無鬆動，釘孔無膿性分泌物，雙氧水生理鹽水碘伏反復沖洗傷口，手術順利。術後給予靜脈抗炎、傷口換藥及對症治療，指導原告行適當患肢功能鍛煉，囑原告注意保護患肢，暫勿完全負重，向原告及家屬充分交待預後可能出現的情況，如傷口感染、再骨折、患肢功能障礙等。2016年1月8日，原告左下肢術區傷口對合良好，無明顯紅腫及滲出，皮緣血運可，原告病情穩定，出院。
二、我院在為原告的診療過程中，診斷明確，手術措施得當，告知充分，診療行為符合規範；原告訴其左足活動障礙的後果，系疾病的發輾轉歸。原告于2015年8月15日第1次入院後，我院根據其主訴、病史結合相關檢查、查體等明確診斷左跟骨粉碎骨折（開放）、左足踇趾趾骨骨折脫位（開放），左足跟皮膚剝脫傷。根據原告病情，有手術指征，無明顯手術禁忌症，我院為原告行左跟骨、左第1趾清創復位內固定+VSD負壓吸引術。術後我院予靜脈應用抗生素預防傷口感染，傷口換藥及對症治療、原告術後恢復良好，我院為原告採取的手術措施得當。原告切口皮膚輕度發黑，系開放骨折軟組織挫傷嚴重及血運障礙所致，無明顯傷口感染的症狀。原告于2016年1月4日第2次入住我院，原告骨折癒合良好，可行手術取出內固定。術中未見明顯感染，術後X光片示折端癒合良好。我院在兩次術前及術後均已向原告及家屬告知，包括“傷口併發症：不癒合或延遲癒合、感染、瘺管及竇道形成；各種原因傷口不能一期癒合：切口感染致反復換藥等；術後肢體功能恢復不滿意，鄰近關節僵硬，僵直，異位骨化，活動受限等”，我院告知充分。
專家評析
（一）醫方對患者的醫療過程中，存在醫療過錯：醫方存在未按《黃家駟外科學》關於急症手術“在明確診斷後，短時間內作好必要的準備，立即手術”的規範要求，立即手術的醫療過錯。
（二）上述醫療過錯，與患者最終手術後踇趾關節不穩定，發生半脫位的損害後果之間存在一定的因果關係。
（三）患者目前的傷殘等級屬十級。
（四）患者的殘疾輔助器具的評定：患者目前需配置的殘疾輔助器具：手杖，4年更換一次；具體配置專案、更換週期建議遵三級甲等專科醫院醫囑執行，費用以實際發生的費用為准。
（五）患者的誤工期限可考慮為240日。
（六）患者的營養期限可考慮為125日。
（七）患者的護理期限可考慮為125日。
（八）患者的後續醫療依賴及後續治療費的評定：根據患者的治療恢復情況，依據臨床醫療建議，患者踇趾關節脫位必要時可手術治療。具體治療方案遵三級甲等專科醫院的醫囑執行，治療費用以實際發生的費用為准。治療結束後，不存在醫療依賴。
（九）患者的護理依賴程度的評定：被鑒定人目前狀況不構成護理依賴；護理期間的護理人數原則上為1人。
法院判決
本院參考鑒定意見，認定被告應對原告的醫療損害後果承擔10%的民事責任。關於患者所要求的賠償條目和具體觀點如下：
1.醫療費部分，原告就其主張的4176.30元外購藥發票未提交相應的醫囑及藥物明細，無法證實費用的合理性，故本院對此不予支持。經核算，原告合理醫療費為101398.04元。
2.原告實際住院82日，其要求按照每日100元計算住院伙食補助費，符合相關法律及司法解釋規定，本院予以支持。3.被告對原告主張的殘疾輔助器具費、複印費予以認可，且原告就上述費用提供了相應的票據予以證明，本院予以支持。4.交通費應根據原告及其必要的陪護人員因就醫實際發生的費用計算，且有關票據應當與就醫地點、時間、人數、次數相符合。原告提交的交通費票據無法充分對應其就醫情況，故本院考慮原告住院、複查等情況，酌定其合理交通費為3000元。
5.誤工費，原告的勞動合同雖已顯示到期，但根據其醫療保險報銷情況，可以證明其2014年7月以後仍在公司工作。但原告就其主張的誤工損失未提交相應的計算依據，本院考慮到原告長期治療對其收入確存在影響，酌定按照每月3500元計算，原告合理誤工費共計28000元。
6.護理費，原告就其護工護理的62日費用提交了相應的護理協議及發票予以證明，本院予以認可。家屬護理部分，原告主張依據不足，本院酌定按照每日100元計算63日，原告合理護理費共計18700元。
7.營養費，本院根據原告傷情，酌定按照每日30元計算，共計3750元。原告在京治療，被告應對其家屬陪護所產生的合理住宿費及餐飲費承擔賠償責任。
8.住宿費部分，原告在2016年1月14日至1月18日期間在京並無就醫記錄，故本院對此期間的產生的1200元住宿費不予支持。本院僅認可原告2015年8月14日至8月27日家屬陪護所產生的3600元住宿費。
9.原告就其主張的餐飲費雖未提交相應證據予以證明，但其主張的金額尚在合理範圍，本院予以支持。
以上各項合理賠償款，被告應按照10%的比例予以賠償。
11.精神損害撫慰金部分，本院根據原告病情及被告責任程度，酌定為5000元。
綜上所述，本院做出如下判決：
一、本判決生效之日起十五日內，被告某醫院賠償原告醫療費10139.80元、住院伙食補助費820元、殘疾輔助器具費195元、複印費6.20元、交通費300元、誤工費2800元、護理費1870元、營養費375元、住宿費360元、餐飲費200元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費27350元，合計49416元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費3749元，由原告負擔2675元（於本判決生效後七日內交納），由被告醫院負擔1074元（於本判決生效後七日內交納）。
本文章僅用於學習、交流與研究，部分觀點如與其他作者表述相同，歡迎來電垂詢。
北京醫盾健康彙聚了國內外知名的醫療專家、法律專家、司法鑒定專家、法醫專家，為客戶提供協力廠商醫療評估判斷診療行為是否規範、合理、合法，同時為客戶提供病歷封存、專家輔助出庭人服務，説明客戶維護自己的合法權益！
病歷複印和封存服務：協助當事人去醫院複印和封存病歷。
病歷真假判斷服務：判斷病歷是否真實、規範、合法。
醫療評估服務：評估醫療的每個環節，判斷是否有醫療過錯。
專家出庭服務：全程參與庭審環節，首次開庭病歷真偽質證、司法鑒定聽證會陳述和辯論、針對司法鑒定結果不滿意的質證。
遠處瘢痕處約1×0.5cm創面，紅腫及米粒大小破口，少許黃色分泌物，觸壓痛。診斷：左跟骨骨折術後（骨折癒合），左跟骨術後傷口癒合不良。當日甲醫院主任查房，仔細詢問病史及閱片後示：原告目前骨折術後診斷明確，骨折癒合良好，應原告要求可行手術取出內固定，各項檢查結果未見手術禁忌症，有手術指征，充分向原告及家屬交代病情、手術方案及術中術後可能出現的風險併發症。1月5日我院為原告行左跟骨擴創，內固定物取出術。術中暴露跟骨後外側2枚螺釘，無明顯膿性液溢出，順利完整取出2枚螺釘及1個墊片，螺釘無鬆動，釘孔無膿性分泌物，雙氧水生理鹽水碘伏反復沖洗傷口，手術順利。術後給予靜脈抗炎、傷口換藥及對症治療，指導原告行適當患肢功能鍛煉，囑原告注意保護患肢，暫勿完全負重，向原告及家屬充分交待預後可能出現的情況，如傷口感染、再骨折、患肢功能障礙等。2016年1月8日，原告左下肢術區傷口對合良好，無明顯紅腫及滲出，皮緣血運可，原告病情穩定，出院。二、我院在為原告的診療過程中，診斷明確，手術措施得當，告知充分，診療行為符合規範；原告訴其左足活動障礙的後果，系疾病的發輾轉歸。原告于2015年8月15日第1次入院後，我院根據其主訴、病史結合相關檢查、查體等明確診斷左跟骨粉碎骨折（開放）、左足踇趾趾骨骨折脫位（開放），左足跟皮膚剝脫傷。根據原告病情，有手術指征，無明顯手術禁忌症，我院為原告行左跟骨、左第1趾清創復位內固定+VSD負壓吸引術。術後我院予靜脈應用抗生素預防傷口感染，傷口換藥及對症治療、原告術後恢復良好，我院為原告採取的手術措施得當。原告切口皮膚輕度發黑，系開放骨折軟組織挫傷嚴重及血運障礙所致，無明顯傷口感染的症狀。原告于2016年1月4日第2次入住我院，原告骨折癒合良好，可行手術取出內固定。術中未見明顯感染，術後X光片示折端癒合良好。我院在兩次術前及術後均已向原告及家屬告知，包括“傷口併發症：不癒合或延遲癒合、感染、瘺管及竇道形成；各種原因傷口不能一期癒合：切口感染致反復換藥等；術後肢體功能恢復不滿意，鄰近關節僵硬，僵直，異位骨化，活動受限等”，我院告知充分。
專家評析
（一）醫方對患者的醫療過程中，存在醫療過錯：醫方存在未按《黃家駟外科學》關於急症手術“在明確診斷後，短時間內作好必要的準備，立即手術”的規範要求，立即手術的醫療過錯。
（二）上述醫療過錯，與患者最終手術後踇趾關節不穩定，發生半脫位的損害後果之間存在一定的因果關係。
（三）患者目前的傷殘等級屬十級。
（四）患者的殘疾輔助器具的評定：患者目前需配置的殘疾輔助器具：手杖，4年更換一次；具體配置專案、更換週期建議遵三級甲等專科醫院醫囑執行，費用以實際發生的費用為准。
（五）患者的誤工期限可考慮為240日。
（六）患者的營養期限可考慮為125日。
（七）患者的護理期限可考慮為125日。
（八）患者的後續醫療依賴及後續治療費的評定：根據患者的治療恢復情況，依據臨床醫療建議，患者踇趾關節脫位必要時可手術治療。具體治療方案遵三級甲等專科醫院的醫囑執行，治療費用以實際發生的費用為准。治療結束後，不存在醫療依賴。
（九）患者的護理依賴程度的評定：被鑒定人目前狀況不構成護理依賴；護理期間的護理人數原則上為1人。
法院判決
本院參考鑒定意見，認定被告應對原告的醫療損害後果承擔10%的民事責任。關於患者所要求的賠償條目和具體觀點如下：
1.醫療費部分，原告就其主張的4176.30元外購藥發票未提交相應的醫囑及藥物明細，無法證實費用的合理性，故本院對此不予支持。經核算，原告合理醫療費為101398.04元。
2.原告實際住院82日，其要求按照每日100元計算住院伙食補助費，符合相關法律及司法解釋規定，本院予以支持。3.被告對原告主張的殘疾輔助器具費、複印費予以認可，且原告就上述費用提供了相應的票據予以證明，本院予以支持。4.交通費應根據原告及其必要的陪護人員因就醫實際發生的費用計算，且有關票據應當與就醫地點、時間、人數、次數相符合。原告提交的交通費票據無法充分對應其就醫情況，故本院考慮原告住院、複查等情況，酌定其合理交通費為3000元。
5.誤工費，原告的勞動合同雖已顯示到期，但根據其醫療保險報銷情況，可以證明其2014年7月以後仍在公司工作。但原告就其主張的誤工損失未提交相應的計算依據，本院考慮到原告長期治療對其收入確存在影響，酌定按照每月3500元計算，原告合理誤工費共計28000元。
6.護理費，原告就其護工護理的62日費用提交了相應的護理協議及發票予以證明，本院予以認可。家屬護理部分，原告主張依據不足，本院酌定按照每日100元計算63日，原告合理護理費共計18700元。
7.營養費，本院根據原告傷情，酌定按照每日30元計算，共計3750元。原告在京治療，被告應對其家屬陪護所產生的合理住宿費及餐飲費承擔賠償責任。
8.住宿費部分，原告在2016年1月14日至1月18日期間在京並無就醫記錄，故本院對此期間的產生的1200元住宿費不予支持。本院僅認可原告2015年8月14日至8月27日家屬陪護所產生的3600元住宿費。
9.原告就其主張的餐飲費雖未提交相應證據予以證明，但其主張的金額尚在合理範圍，本院予以支持。
以上各項合理賠償款，被告應按照10%的比例予以賠償。
11.精神損害撫慰金部分，本院根據原告病情及被告責任程度，酌定為5000元。
綜上所述，本院做出如下判決：
一、本判決生效之日起十五日內，被告某醫院賠償原告醫療費10139.80元、住院伙食補助費820元、殘疾輔助器具費195元、複印費6.20元、交通費300元、誤工費2800元、護理費1870元、營養費375元、住宿費360元、餐飲費200元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費27350元，合計49416元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費3749元，由原告負擔2675元（於本判決生效後七日內交納），由被告醫院負擔1074元（於本判決生效後七日內交納）。
本文章僅用於學習、交流與研究，部分觀點如與其他作者表述相同，歡迎來電垂詢。
北京醫盾健康彙聚了國內外知名的醫療專家、法律專家、司法鑒定專家、法醫專家，為客戶提供協力廠商醫療評估判斷診療行為是否規範、合理、合法，同時為客戶提供病歷封存、專家輔助出庭人服務，説明客戶維護自己的合法權益！
病歷複印和封存服務：協助當事人去醫院複印和封存病歷。
病歷真假判斷服務：判斷病歷是否真實、規範、合法。
醫療評估服務：評估醫療的每個環節，判斷是否有醫療過錯。
專家出庭服務：全程參與庭審環節，首次開庭病歷真偽質證、司法鑒定聽證會陳述和辯論、針對司法鑒定結果不滿意的質證。