近日， 記者從漢濱區城管公安大隊瞭解到， 3月中旬以來， 安康城區流浪狗頻頻傷人， 僅3月11日， 在陳家溝附近就發生了11人被一隻流浪狗咬傷事件。 4月5日、8日也分別發生流浪狗咬傷市民的警情。 據瞭解， 今年3月份， 漢濱公安機關組織民警在城區範圍已捕捉了8條流浪狗和疑似狂犬。 （4月16日澎湃新聞網）
在當今的城市， 飼養寵物犬可謂漸成風氣， 其中固然不乏文明、自律的養犬人， 但“始養終棄”者亦為數不少。 而正是這樣一些不負責任的棄養人， 加上近似於“粗放”的犬只管理， 才讓不少城市頻現流浪犬傷人事件。
狗患成災， 實質反襯了相關城市犬只管理工作的滯後。 儘管不少城市都出臺了相應的管理規定， 但一則條款不夠細化， 可操作性不強；二則對違規養犬的處罰尺度過寬， 致違法成本太小。 再加上缺乏專門的管理機構， 讓監管力不從心。 上述因素迭加， 遂導致各地的犬只管理往往流於形式。
而徒有虛名的犬只管理， 無疑給流浪犬的產生開了“方便之門”， 久而久之， “狗患”便由此而生。 於是， 一俟城市不能承受之重時， 無奈只好“全城打狗”。 而在大街小巷棒打流浪犬， 無疑有悖人與大自然和諧相處的理念， 有損城市形象。 更何況此舉治標不治本， 並不能根絕“狗患”。
俗話說， 打蛇要打七寸。 治理“狗患”， 同樣當從源頭上著手。 很明顯， 流浪犬緣於“走失”與“棄養”， 而後者明顯要多於前者。 也就是說， 城市要杜絕流浪犬的產生， 就必須強化對犬只的跟蹤管理， 從養犬人這個源頭上抓起， 並通過對相關責任人的嚴厲追責， 最大限度築起防範“堤壩”。
首先， 在整個城市， 務必做到一犬一證， 且每只犬都要植入晶片， 並詳細載明犬主的身份資訊及聯繫方式。 應該說， 植入晶片的好處不言而喻：一俟犬只走失或被遺棄， 相關部門便可很方便得知犬主的情況， 或送還， 或追責， 都可立馬搞定。 如此一來， 街面上流浪的犬只就能做到既有“來路”， 又有“歸途”， 而再也不會出現“無主犬”。
其次， 建立追責機制尤為關鍵。
當然， 與此相適應， 城市當設立專門機構負責犬只管理， 不然很難管出成效。 考慮到城市犬只管理工作量大， 不妨借助社會力量一併參與：除了對流浪犬的登記、監管由專門機構負責外， 對犬只植入晶片、以及對流浪犬的捕捉及代養， 可由專門機構指定有資質的寵物醫院和民間救助機構完成。 至於產生的相關費用， 除由犬主合理支付外，
相信如此一來， 一旦出現流浪犬， 犬只所植入的晶片資訊， 將讓棄養者“現出原形”。 而犬主因此有可能承擔的法律責任及經濟責任， 更會讓他們“望而生畏”。 顯然， 這樣的局面， 比之疲於處理流浪犬傷人事件， 或動輒開展“全城打狗”， 更能遏制流浪犬的產生， 無疑當成為一座城市犬只管理的常態。
作者：徐甫祥