虛無縹緲：日本的開山鼻祖是這個方士嗎？

歷史是很容易寬恕故人的，包括騙子。當年齊國方士徐福，就是一個拿了秦國的投資飄洋過海的“詐騙犯”。

如今，無論在中國還是在日本，徐福都被看作是文化名人；尤其在日本的一些地方還享受著開山鼻主的待遇。兩國真假難辨的徐福遺跡不下幾十處。

最早關注徐福的是司馬遷，其事蹟混雜在《史記.秦始皇本紀》中。西元前二一九年，統一天下的秦始皇，妄圖保有萬世基業，開始夢想長生不老。在他東巡齊魯時，有齊方士徐市（徐福）上書，言海中有三神山，名曰：蓬萊、方丈、瀛洲，有仙人居之，且有長生不老之仙藥，願前往求仙問藥。始皇喜，於是，派徐福入海求仙。

仙人之說，或是徐福瞎編的，或是古人當真信之。但“三山”之說，還是有據可查的。 “三山”、“五山”、“仙山”之說，興于戰國時之齊燕。兩國都是面朝大海的“海洋國家”，

方士相信海上有仙山，也是地緣使然。 “五山”之說：“一曰岱輿，二曰員嶠，三曰方壺，四曰瀛洲，五曰蓬萊……，五山之根無所連箸，常隨潮波上下往還。 ”可以據此推測，徐福為了說服秦始皇“投資”尋找仙山仙人，而引證了前人的學說，刪繁就簡，變“五仙山”為“三神山”。

司馬遷為何要在秦始皇的傳記中，插入幾個方士的“事蹟”呢？太史公雖落筆從容，但仍能看出他對秦始皇海上求仙的輕蔑；同時，也包含了對方士騙術的批判；更重要的是借此對漢武帝迷戀求仙方術（連女兒都下嫁給方士欒大）的曲筆諷刺。不知是不是史筆如刀，武帝之後，漢室求仙熱開始退燒，養生理論達到了前所未有的高峰。

站在這樣的立場上，太史公筆下的徐福，自然是一個負面形象。

第一次東渡沒有收穫，徐福更是獅子開大口，忽悠始皇帝；說要見仙人，需三千童男童女和各色人間禮物，還需配備強弓勁弩和武士，用來射退海上攔路的大魚，方能抵達仙山，求仙取藥。也許是牛皮吹得越大，領導越相信，秦始皇又答應了徐福的要求。於是，徐福帶著三千童男童女、武士以及各種穀物種子、生產生活物資，乘海船再次東渡。結果是，在東方“平原廣澤之地”自立為王，三千童男童女配對成親，百藝穀物，落地生根，再也不回來覆命了。 “徐福求仙”就是太史公筆下記述的最大騙局，徐福被寫成一個膽大心細，胸有成竹的大騙子，始皇帝則是一個求仙成癖，呆頭傻腦的昏君，海上三神山也便成了虛妄之說。

不過，司馬遷只顧他的春秋筆法，而沒有注意到這個騙局的地理價值，後世史家也對這一“神文地理”（相對于人文地理而言）的史學文本關注得不多。其實，齊人說的三仙山，並非完全虛構。或許三仙山記錄的就是海上的海市蜃樓現象，並非妄說。再實際些，海上仙山不存在，但海島是實在的。近有渤海、黃海諸島，遠有日本的本州、四國、九州諸島。

列子曾宣稱“無知無為”才能“無所不知，無所不為”。方士的“三神山”之說，亦折射了道家以虛證實的地理思想。 “神文地理”雖然裝神弄鬼，但亦透露了先人的地理經驗和對世界的認識，為後世留下了許多地理探索的線索和文化想像的空間。如北京的北海，就是遼、金、元、明、清五朝帝王，按“東海三仙山”設計的。

遺憾的是，中國的“神文地理”沒有再向前走一步，像哥倫布、麥哲倫航海一樣，把虛的東西做實，將虛無縹緲的海洋真正納入到治國的方略中。這不是方士的悲哀，道家的悲哀；而是皇帝的悲哀，王朝的悲哀。徐福的三千童男童女也好，鄭和的萬人船隊也罷，都沒有留下令人信服的紮根海外的實證。先人的“忽聞海上有仙山”的理想，最終，又落回到“山在虛無縹緲間”了。

（全文完）