（圖說三國·談天說地·第347期 文/無常奉天玉 插圖/東方夜未眠）
熟讀漢末三國史， 我們不難得知， 由劉備建立的蜀漢政權， 是魏蜀吳三者中，
小編認為， 答案是否定的， 想必大部分網友這是這個答案。 先不說諸葛亮本人心懷漢室， 又忠於劉備， 不可能行篡位之事， 也不說劉備的遺言是真情還是假意， 也不說諸葛亮本身對劉禪的能力， 非常認可， 曾稱讚劉禪“天資仁敏”、“器量甚大”等。 單說， 如果諸葛亮拋開一切， 選擇了登基， 他也不可能一統三國。 為什麼要這麼說呢？
一、蜀漢不能復興甚至入主中原， 原因複雜
雖然一個國家， 或者說一方勢力的興衰， 與領導人有著極大的關係， 但領導人的能力， 卻不是一個決定興衰的唯一因素。 蜀漢之所以不能復興， 是因為益州疲敝， 缺乏人才， 缺乏人口， 以及劉備生前發動的夷陵之戰敗光了老本；蜀漢之所以不能入主中原， 是因為荊州丟失， 隆中對破滅， 以及國力與曹魏懸殊， 等等。 這些原因就算換一個領導人， 依舊會存在， 所以就算諸葛亮上位， 也無力一統三國。
二、劉禪時期， 諸葛亮本就算一把手
雖然諸葛亮自始至終， 都保持著做臣子的本分， 從未萌生野心， 對皇位產生什麼不該有的想法。 但是作為劉備的托孤大臣， 劉禪的輔政大臣以及相父， 蜀漢的丞相， 他在劉備去世之後， 一直都是蜀漢的一把手， 不管是前線軍事， 還是後方政務， 他都一把抓。 與此同時， 劉禪也說了“政由葛氏， 祭則寡人”之言， 自覺把自己擺在了傀儡的位置上。 而且， 劉禪非常信任諸葛亮， 從未給他拖後腿（因懷疑將諸葛亮， 從前線將其召回， 僅是演義中的故事），所以諸葛亮成為蜀漢的一把手一事，根本不必假設，諸葛亮本就有實無名。
三、諸葛亮做不好一個國君
《三國志·諸葛亮傳》記載：“然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。”意思是說，諸葛亮雖然擅長之軍，將是將略不足，在戰場上的隨機應變能力較差。比起率軍打仗，他更擅長處理後政。說到此處，也許有人會說，作為一個皇帝，不就是主要處理政務嗎？可是真實的諸葛亮，雖然擅長處理政務，卻事事親力親為，不擅長統籌全域，更不擅長知人善任，這一點從他提拔馬謖、重用楊儀等，便可以看出。所以，諸葛亮最合適的定位是能臣，而非君主。
四、蜀漢會出現內亂
除了上述原因之外，諸葛亮取代劉禪，還有一個巨大的問題，這個問題一旦爆發，不但無法使蜀漢發展壯大，還可能導致蜀漢更迅速的滅亡，為什麼要這麼說呢？這就存在一個正統問題。在封建社會中，雖然賣主求榮的小人很多，但忠義之士也不少，其中不乏愚忠之人。例如曹魏方面，司馬懿發動高平陵之變的時候，雖然作惡多端，卻代表著曹魏宗氏的曹爽，依舊得到了桓範等人的支持。如果諸葛亮奪取了蜀漢的皇位，那麼蜀漢內部也會變得一片混亂。這個時候，內有南中，外有東吳、曹魏，蜀漢除了滅亡，好像沒有其他路可走。
通篇分析之後，我們不難得知，莫說僅是在劉備眼中，諸葛亮“才十倍于曹丕”，就算諸葛亮的才華再高，碾壓眾人，他取代劉禪自立，也做不到一統三國，甚至會導致蜀漢更加迅速的滅亡。
本文所有資料均來自於《三國志》《三國志集注》等書，小編保證內容之真實性，同時無任何影射、不涉及任何政治。
僅是演義中的故事），所以諸葛亮成為蜀漢的一把手一事，根本不必假設，諸葛亮本就有實無名。三、諸葛亮做不好一個國君
《三國志·諸葛亮傳》記載：“然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。”意思是說，諸葛亮雖然擅長之軍，將是將略不足，在戰場上的隨機應變能力較差。比起率軍打仗，他更擅長處理後政。說到此處，也許有人會說，作為一個皇帝，不就是主要處理政務嗎？可是真實的諸葛亮，雖然擅長處理政務，卻事事親力親為，不擅長統籌全域，更不擅長知人善任，這一點從他提拔馬謖、重用楊儀等，便可以看出。所以，諸葛亮最合適的定位是能臣，而非君主。
四、蜀漢會出現內亂
除了上述原因之外，諸葛亮取代劉禪，還有一個巨大的問題，這個問題一旦爆發，不但無法使蜀漢發展壯大，還可能導致蜀漢更迅速的滅亡，為什麼要這麼說呢？這就存在一個正統問題。在封建社會中，雖然賣主求榮的小人很多，但忠義之士也不少，其中不乏愚忠之人。例如曹魏方面，司馬懿發動高平陵之變的時候，雖然作惡多端，卻代表著曹魏宗氏的曹爽，依舊得到了桓範等人的支持。如果諸葛亮奪取了蜀漢的皇位，那麼蜀漢內部也會變得一片混亂。這個時候，內有南中，外有東吳、曹魏，蜀漢除了滅亡，好像沒有其他路可走。
通篇分析之後，我們不難得知，莫說僅是在劉備眼中，諸葛亮“才十倍于曹丕”，就算諸葛亮的才華再高，碾壓眾人，他取代劉禪自立，也做不到一統三國，甚至會導致蜀漢更加迅速的滅亡。
本文所有資料均來自於《三國志》《三國志集注》等書，小編保證內容之真實性，同時無任何影射、不涉及任何政治。