曹操身患頭疾，此人一番痛駡，竟令曹操痊癒，曹操大喜對其重用

（圖說三國·談天說地·第398期文/無常奉天玉插圖/東方夜未眠）

曹操，字孟德，是漢末三國時期的梟雄之一。熟讀《三國演義》，在很多人的印象中，

曹操都是一個無比奸詐的小人形象。例如，他幼時太過調皮，其叔父勸說曹嵩教導兒子，他便假裝中風，敗壞了其叔父在曹嵩面前的信譽；隻身出逃，借宿于呂伯奢家時，因多疑錯殺呂伯奢家人，不但不知悔改，還殺掉呂伯奢滅口，並說出了那句招人詬病的， “寧教我負天下人，休教天下人負我。 ”但是，如果我們細讀演義，就會發現曹操並非完全是一個奸詐小人的形象，有些時候，他非常的大方，甚至被人痛駡，臭名遠揚也不會報復，反而非常重視痛駡他的人。這是怎麼回事呢？

原來，此事發生於官渡之戰期間。當時曹操挾天子以令諸侯，佔據了正統，袁紹想要與其開戰，自然也需要找一個合適的藉口。這個時候，郭圖獻計道：“以明公大義伐操，必須數操之惡，馳檄各郡，聲罪致討，然後名正言順。 ”袁紹同意了這個建議，並讓當時的名士陳琳為他起草檄文。這篇檄文太長，不便引用，其主體思想，大約是先言明袁紹代表著正義，然而控訴曹操的祖父曹騰，是一個宦官，曾禍亂朝綱；曹操的父親曹嵩，

貪贓枉法，能夠位死三公僅是因為買官。說完曹操的父祖，他便開始列舉曹操本人的“罪行”，例如迫害名士，設置摸金校尉、發丘中郎將等盜墓組織，挾持皇帝，目無尊上等。在檄文的最後，更是提到“其得操首者，封五千戶侯，賞錢五千萬。 ”

這篇文章虛虛實實，讓曹操無法一一辯駁，再加上陳琳的文才，很快便廣為流傳。小說中提到“檄文傳至許都，時曹操方患頭風，臥病在床。左右將此檄傳進，操見之，毛骨悚然，出了一身冷汗，不覺頭風頓愈。 ”試想，曹操這樣的梟雄，看完之後都嚇出一身冷汗，陳琳所書的檄文，威力可見一斑。不過，估計陳琳本人，以及指使他寫這篇檄文的袁紹，都沒有料到，此事竟然讓曹操因禍得福，頭風痊癒。

後來袁紹兵敗，陳琳落到了曹操手中，曹操把他叫到近前，問道：“汝前為本初作檄，但罪狀孤可也；何乃辱祖父耶？”陳琳回答說：“箭在弦上，不得不發耳。 ”這個時候，大家都勸曹操殺掉陳琳，畢竟他那一篇檄文造成的影響非常大，而且在古代，侮辱別人的父祖，是非常大的仇恨。可是在演義中，一向被評價為小氣奸詐的曹操，並沒有這樣做——“操憐其才，乃赦之，命為從事。 ”

說到此處，也許有人會說，演義純屬虛構，有什麼討論的價值呢？拋開《三國演義》是我國四大名著之一，其文學價值非凡不談，其中雖有三分假，變有七分真。關於陳琳之事，便與正史的記載，出入不大——正史中僅是沒有記載，曹操因為看了陳琳的檄文，嚇出一身汗，從而使自己的頭風得到緩解一事。《三國志·陳琳傳》記載：“琳避難冀州，袁紹使典文章。袁氏敗，琳歸太祖。太祖謂曰：‘卿昔日為本初移書，但可罪狀孤而已，惡惡止其身，何乃上及父祖邪？’琳謝罪，太祖愛其才而不咎。”《三國志》注引《魏志》曰：“琳謝罪曰：‘箭在弦上；不可不發。’”之後，陳琳成為了建安七子之一，而建安七子與曹操、曹丕、曹植父子三人，由此可推知，真實歷史上的陳琳，應該也得到了曹操的厚待和重用。

通篇分析之後，我們不難得知，不管是演義中，還是真實歷史上，曹操都並非是一個純對自私、奸詐的人，他也有寬容的一面，尤其是面對才華卓越者的時候。他的唯才是舉，不是說說而言。另外，正是因為他與陳琳的對話，為後世留下了“箭在弦上，不得不發”這一成語，用來比喻形勢所迫，不得不採取某種行動。

本文所有資料均來自於《三國志》《三國志集注》等書，小編保證內容之真實性，同時無任何影射、不涉及任何政治。