守護植物人妻子四年後調解離婚
男方每月支付5000元用於女方護理；網友熱議此舉是“仁至義盡”還是“逃避責任”
新婚僅四個月，
2014年至2015年間， 小清的丈夫小浩（化名）與母親全天輪流看護小清。 2016年， 小清被轉至長沙某醫院進行護理， 每月4500元的護理費由小浩負擔。
日前， 經過法院調解， 小浩與小清協議解除婚姻關係。 此事在網上引發網友關於“婚姻責任”的熱議。
相戀四年， 結婚僅四個月， 命運對一對“90後”新婚小夫妻， 小浩和小清開了個巨大的玩笑。 妻子小清突然成為“植物人”， 自2014年1月起， 時年24歲的長沙市民小浩開始帶著妻子輾轉求醫， 卻不見絲毫起色。
2017年， 小浩以夫妻感情破裂為由， 向已成植物人的妻子提出離婚， 被岳麓區法院駁回。 近日， 在岳麓區法院的組織調解下， 小浩與妻子經調解離婚。 小浩承諾每月給小清5000元護理費。
“90後”的小浩是家中獨子。 2013年9月， 小浩與相愛多年的女友小清登記結婚， 兩人感情非常好， 然而還沒來得及一起甜蜜生活多久， 一場變故忽至。
2014年1月3日晚， 小清因無明顯誘因突發心臟驟停， 意識喪失， 被多家醫院診斷為“缺氧缺血性腦病”“續發性癲癇”“意識障礙”等。
此後兩年間， 小浩帶著小清輾轉於多家醫院積極治療， 然而， 小清一直未能恢復意識。
為了照顧昏迷不醒的小清， 2014年、2015年， 小浩與自己的母親全天輪流看護， 花費了30余萬元， 這使得原本並不富裕的家庭雪上加霜。
經與小清家人協商， 從2016年開始， 小清被轉至長沙某醫院進行護理， 每月4500元的護理費由小浩負擔， 平時的照料主要由小清的母親負責。 兩家人都為了小清付出了很多心血， 但小清的病情仍然不見絲毫起色。
2017年4月， 小浩向岳麓區法院起訴離婚。 法院判決， 不予准許離婚。 2017年5月在岳麓區法院判決前， 小浩向法院申請宣告小清為無民事行為能力人。 岳麓區法院判決小清為無民事行為能力人， 並指定了小清母親為小清的監護人。
2018年2月， 小浩再次起訴， 請求離婚。 日前， 經法院調解， 小浩與小清協議解除婚姻關係。 小浩承諾， 此前小清在長沙某醫院截至2018年3月之前的欠費，
此外， 小清以後在醫療機構護理期間， 小浩每月支付5000元用於小清的護理， 直至小清自然停止呼吸。
法官說法
婚姻不該是一把系了死結的枷鎖
根據《中華人民共和國婚姻法》第三十二條規定， “夫妻感情確已破裂”是人民法院審理離婚案件准予離婚的法定條件。 《最高人民法院關於人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》規定“一方有生理缺陷， 或其它原因不能發生性行為， 且難以治癒的”， 視為夫妻感情確已破裂。 一方堅決要求離婚， 經調解無效， 可依法判決准予離婚。 另， 《中華人民共和國婚姻法》第四十二條規定， “離婚時， 如一方生活困難， 另一方應從其住房等個人財產中給予適當幫助。 具體辦法由雙方協議；協議不成時，由人民法院判決”。
承辦法官劉群認為，婚姻是一場修行，卻不應該是一把系了死結的枷鎖。在婚姻中，要衡量道德，亦要兼顧人性。對於90後的小清與小浩來說，前者最需要的是解決今後的生存問題，後者則是需要一個可以期待的未來。
第一次起訴離婚，法院緣何不判離？法官說，本案中，小浩與小清系自由戀愛並相處四年後才結婚。從戀愛到結婚，雙方的感情也一直很好。小浩與小清結婚後不久，小清即遭遇不幸，這對於雙方而言，均是生命中難以承受的打擊。綜合考量小浩與小清的婚姻基礎、婚後感情、小清病後尚需關愛和親人的照顧等因素，法院認為，小浩作為其丈夫，履行扶養及照顧義務義不容辭。
第二次起訴離婚，調解離婚基於何種考慮？法官說，在小浩第二次起訴離婚時，小清仍處於“植物人”狀態，多家醫院均診斷稱無治好可能，夫妻之實顯然已不存在。且自小清發病至今，小浩及家人一直承擔著小清巨額的醫療費用，並承諾將繼續承擔下去。小浩承載著家庭的希望和未來。此時，法院若再堅持讓小浩維繫一樁名存實亡的婚姻有違人性倫理。
來源丨紅網論壇
版權歸原作者所有！
如有侵權請立即與我們聯繫！
具體辦法由雙方協議；協議不成時，由人民法院判決”。承辦法官劉群認為，婚姻是一場修行，卻不應該是一把系了死結的枷鎖。在婚姻中，要衡量道德，亦要兼顧人性。對於90後的小清與小浩來說，前者最需要的是解決今後的生存問題，後者則是需要一個可以期待的未來。
第一次起訴離婚，法院緣何不判離？法官說，本案中，小浩與小清系自由戀愛並相處四年後才結婚。從戀愛到結婚，雙方的感情也一直很好。小浩與小清結婚後不久，小清即遭遇不幸，這對於雙方而言，均是生命中難以承受的打擊。綜合考量小浩與小清的婚姻基礎、婚後感情、小清病後尚需關愛和親人的照顧等因素，法院認為，小浩作為其丈夫，履行扶養及照顧義務義不容辭。
第二次起訴離婚，調解離婚基於何種考慮？法官說，在小浩第二次起訴離婚時，小清仍處於“植物人”狀態，多家醫院均診斷稱無治好可能，夫妻之實顯然已不存在。且自小清發病至今，小浩及家人一直承擔著小清巨額的醫療費用，並承諾將繼續承擔下去。小浩承載著家庭的希望和未來。此時，法院若再堅持讓小浩維繫一樁名存實亡的婚姻有違人性倫理。
來源丨紅網論壇
版權歸原作者所有！
如有侵權請立即與我們聯繫！