日本在二戰時發起的侵華戰爭為什麼會失敗？

首先，日本對中華民族的戰鬥能力和保家衛國勇氣缺乏正確的認識。得益於“9.18事件”中國軍隊的不抵抗政策，使日本認為中國是一盤散沙，即便抵抗其戰鬥能力也不強。但1937年時的中國，五次反圍剿已經結束，馬列分子被驅趕到陝北及華北的偏遠之地；國民黨內部的爭鬥基本結束。這使得一個中國可以靜下心來，共同對日本侵略軍進行作戰。更何況，日本該次進攻的是與蔣介石集團利益緊密相關的華北、長江流域等地，國民政府不得不為生存而戰（相反，九一八損害的主要是張學良的利益）。

其二，日本並沒有準備好全面對華作戰。日本滅亡中國，起碼要一次性的投入300萬作戰部隊，但日本人口只有5000萬，大量的精壯勞動力上戰場，必然造成經濟和軍工生產的蕭條。在認為中國人抵抗能力低下的情況下，抗日戰爭初期的1937年7約到武漢會戰結束的1938年10月，

日本投入中國戰場的部隊估計只有100萬人，兵力的不足使得日本人在戰線太長後，無力發動持續進攻。日本人戰爭準備不足的幾個例子是，武漢會戰時日本軍隊最多只拼揍起35萬人，而歷時4個月的武漢會戰，不但耗光了日本的國家儲備，甚至連學校學生的訓練武器都被收繳而運往中國戰場，足可見其窘境。

其三，日本島國國情決定其海陸並重的悲慘命運。日本是一個島國，對外戰爭首先要發展海軍，沒有海軍的運輸和保家衛國，日本在外搶佔再多的殖民地都會得而復失。但對中國這樣的大陸國家作戰，日本又必須強化陸軍和空軍。由於日本本身資源有限，在強大海軍的同時，只能對陸軍發展進行限制。所以日本陸軍，

幾乎是任何方面都無法與西方國家相比，和德國更是相差幾個檔次，日本只能對武器更差的中國以大欺小，但隨著戰爭進入大陸腹地和山地丘陵地區，日本軍隊優勢並不明顯，同時蘇聯美國的軍事援助，又一定程度上提高了中國的武器戰鬥力。

其四，日本謹小慎微民族個性也為其帶來了悲劇。從抗日戰爭開始到結束，日本有一隻精銳部隊一直沒有派上用場，那就是最多時有百萬之眾關東軍。日本在諾門檻戰後，一直怕蘇聯這個紙老虎，即便是1942年德軍兵臨莫斯科城下，日本關東軍也不敢在蘇聯背後猛插一刀。既然不敢對蘇聯作戰，那就把他派往重慶戰場也是可以的，但關東軍卻一直不離東北半步。如果當時日本將關東派往重慶戰場，中國就岌岌可危。

其五，日本與蘇聯為敵是戰略錯誤。 20世紀30年代的蘇聯，是世界上孤獨的社會主義國家，面對日本這樣的主流強國，蘇聯是願意與其結交的。但日本不但與德國、義大利等簽訂反蘇同盟；還經常挑動戰爭和大規模邊境部署相威脅，

儘管日本和蘇聯簽訂了和平協定，所以蘇聯非常反感日本的兩面三刀行為，在中日戰爭爆發後，蘇聯組建空軍航空隊，幫助中國對日作戰。而退一步說，日本即便是取得了蘇聯遠東地區，也未必獲利，因為蘇聯不但寒冷、偏遠，而且戰敗後會將人口大量向歐洲遷移，日本無法在這一地區殖民和開發。相比之於中國和東南亞，蘇聯遠東簡直就是一塊硬骨頭。

其六，滅亡中國的進攻戰略有錯。日本最初是打算自平津、河北、山西、河南、陝西、四川、雲南、貴州、廣西一線戰略包抄中國，仿效當年蒙古滅亡宋朝的戰爭路線。這條戰爭路線本身非常危險，因為蒙古滅宋朝時，主要的抵抗軍來自四川重慶地區，但戰爭仍然持續了40年之久，而當時的雲南、貴州、廣西為少數民族政權，陝西漢中為邊境地區，對蒙古軍隊的抵抗薄弱。而中日戰爭日軍如果走中國西部腹地路線，不但補給困難，不利於發揮其武器優勢，而且西南為中國最好戰地區，蘇聯且可能隨時從背後偷襲，這是一條非常冒險的不歸路，而且這些地區非常貧困，不利於以戰養戰。但戰爭才開打不久，中國軍隊就在山西頑強阻擊日本，使得日軍進攻緩慢。為解山西苦戰之危，中國軍隊主動在上海江浙地區進攻日軍，挑起淞滬會戰。其結果是，日本不得不同時在華北和華中兩面對中國作戰。中國軍隊卻可以依託大城市，山地河流對日軍節節阻擊，消耗其有生力量，以中國廣大的地域，換取二戰全面爆發後的國際支援的寶貴時間。

其七：中國軍隊的頑強作戰功不可沒。中國軍隊在正面戰場上與日軍周旋了15個月之久，打破了日軍3個月滅亡中國的企圖，打破了日軍不可戰勝的神話（台兒莊戰役），並在武漢會戰中，讓日本人徹底的放棄了遠征重慶，滅亡中國的企圖（日軍傷亡過半，達15萬以上）。百萬日軍葬身中國，估計至少有35萬人是1937-1938年的抗戰初期葬身中國的。

其八，以戰養戰的破產。1938年後的日本，在面臨中華民族的巨大抵抗後，將滅亡中國的企圖變成了強盜式的以戰養戰，只要那裡有財富，日本人就會去強佔城市，掠奪資源，獲得財富，否則戰爭機器就無法運轉。這也就不難理解1941年，當法國在歐洲之敗後，日本製造了珍珠港事件。珍珠港事件不但讓中國和反法西斯國家的命運聯繫在一起，還獲得了物質和信心。伴隨著日本抽兵攻取東南亞，抗日戰爭日本滅亡中國的威脅徹底的解除了，日本在反法西斯聯盟的攻擊下，失敗僅僅只是時間問題。