清朝是中國歷史上最後一個封建王朝， 也是距離我們最近的一個朝代。 因此， 清朝雖然已經滅亡， 但是， 還是在中國人的心中留有深刻的印象。
很多人對於晚清的昏聵和腐朽是認可的， 然而， 在質疑清政府的統治的同時， 他們卻還是在為清朝的皇帝洗白。 於是， “清朝無昏君”的說法一時間大行其道。 然而， 清朝的皇帝真的沒有昏君嗎？如果沒有昏君， 那清朝又怎麼會滅亡呢？
事實上，
大多數人對於清朝的認知主要還是建立在康、乾、雍三位皇帝的身上。
這祖孫三人統治了中國百餘年時間，
在他們的時代，
中國的情況的確是大大穩定了。
但是，
這並不意味著，
整個清朝都沒有昏君。
清代從1616年至1912年共有12位君主，
這裡包括後金大汗、清朝皇帝和追尊未實際統治的君主。
事實上， 清朝的皇帝真正有能力的並不多， 這裡除開努爾哈赤、皇太極， 也只有康熙和雍正兩位罷了。
康熙皇帝少年繼位， 平鼇拜、滅三藩、收復臺灣、平定準噶爾， 一樁樁一件件都是了不得的功績。 當時大清剛剛入主中原， 康熙的大部分政策都是在安撫百姓， 站穩腳跟。 “永不加賦”的政策也是在他的手上成為了始終不移的鐵律。
需要明確的是，
朝野上下貪污腐敗的風氣屢禁不止， 國庫之中的銀子越來越少。 真正讓大清起死回生的其實是雍正， 他兢兢業業、勤勉執政， 整頓了貪腐的風氣， 推行了一系列改革措施， 這才救了大清一命。
之後，
等到乾隆皇帝繼位的時候，
朝廷之中的錢糧已經非常豐厚，
所以，
乾隆可以說是一個“太平天子”了。
對於他來說，
只需要守住父親的基業就已經算是優秀的了。
但是， 事實卻並非如此， 乾隆得到了雍正留下的大好格局， 但卻沒有珍惜。 大小金川的戰役就已經讓乾隆捉襟見肘， 其人多次下江南巡視更是花費了大量的國帑。 乾隆晚年的朝局更加混亂， 和珅賣官鬻爵， 大肆斂財， 他個人的財富甚至能抵得上國家幾年的稅收。
所以說，
乾隆之所以能夠被後人成為明君，
完全是因為有個好爺爺好爸爸。
實際上，
乾隆完全是個敗家子，
無端斷送了雍正留下的大好基業。
乾隆以後的皇帝水準就更加次了， 嘉慶、道光等皇帝在位期間基本毫無建樹。 嘉慶辦的最為人稱道的事情恐怕也就是扳倒和珅這一件， 至於他後來還做了些什麼， 後人根本沒有印象。偏偏這些人還異常的驕傲自滿，如果說，康熙沒有學習西方還有情可原，那麼，後來的這幾位皇帝就完全是無鍋可甩。
當然，相比明朝的那些不靠譜的君王來說，清朝的皇帝還是要優秀不少。至少他們一個個都表現出了兢兢業業、宵衣旰食的樣子。但是，那又怎麼樣呢？努力了沒有成果，甚至，還讓局面變本加厲的變壞，這樣的君王難道還不是昏聵之君嗎？難道就因為他做了些表面文章，他值得被吹捧、被洗白了？明君的標準什麼時候變得這麼低了呢？
事實上，整個清朝幾百年的時間內，統治者心中始終有一個邁不過去的坎。
因為他們是從遊牧民族入主中原，在人口上屬於少數。因此，他們對於漢人始終有所忌憚，不願意徹底接納、信任他們。滿漢之間雖然已經有所融合，但是，實際上還是有著很大的歧視與隔閡。為了死死壓住漢人，清政府很少誠心地重用漢臣。
於是，清朝初年的軍機大臣和首輔大臣幾乎都是滿人，即使想曾國藩、左宗棠那樣為大清立下汗馬功勞的大臣最終也免不了急流勇退、明哲保身。既然，統治者心中始終都不願意將自己的子民平等對待，那麼，佔據絕大多數的漢人自然不可能活躍起來。
所以說，只要統治者還是不遺餘力的往他們身上纏繞枷鎖，那麼，中國就絕對不會有進步發展的那一天。身為帝王，九州萬方的共主，如果連他們都想著去抑制子民，那麼，他們又怎麼能被視為明君呢？
參考資料：
『《歷史上的“康乾盛世”》、《大清朝的“明君”有哪些？》』
後人根本沒有印象。偏偏這些人還異常的驕傲自滿，如果說，康熙沒有學習西方還有情可原，那麼，後來的這幾位皇帝就完全是無鍋可甩。
當然，相比明朝的那些不靠譜的君王來說，清朝的皇帝還是要優秀不少。至少他們一個個都表現出了兢兢業業、宵衣旰食的樣子。但是，那又怎麼樣呢？努力了沒有成果，甚至，還讓局面變本加厲的變壞，這樣的君王難道還不是昏聵之君嗎？難道就因為他做了些表面文章，他值得被吹捧、被洗白了？明君的標準什麼時候變得這麼低了呢？
事實上，整個清朝幾百年的時間內，統治者心中始終有一個邁不過去的坎。
因為他們是從遊牧民族入主中原，在人口上屬於少數。因此，他們對於漢人始終有所忌憚，不願意徹底接納、信任他們。滿漢之間雖然已經有所融合，但是，實際上還是有著很大的歧視與隔閡。為了死死壓住漢人，清政府很少誠心地重用漢臣。
於是，清朝初年的軍機大臣和首輔大臣幾乎都是滿人，即使想曾國藩、左宗棠那樣為大清立下汗馬功勞的大臣最終也免不了急流勇退、明哲保身。既然，統治者心中始終都不願意將自己的子民平等對待，那麼，佔據絕大多數的漢人自然不可能活躍起來。
所以說，只要統治者還是不遺餘力的往他們身上纏繞枷鎖，那麼，中國就絕對不會有進步發展的那一天。身為帝王，九州萬方的共主，如果連他們都想著去抑制子民，那麼，他們又怎麼能被視為明君呢？
參考資料：
『《歷史上的“康乾盛世”》、《大清朝的“明君”有哪些？》』