從田橫之死，我們能夠看出什麼

有人說， 先秦時期的中國人是極重尊嚴的， 貴族們個個精通六藝， 能文能武。 俠客、武士周行天下， 解危救困， 一言不合就會拔刀相向。 這似乎有一定的道理， 觀之後來的中國人， 變得麻木、漠視、自私······這就好比一條河， 上游往往是清澈的， 未經污染的；中游則裹挾著大量的泥沙， 不再那麼清澈；而下游則被污染的不成樣子， 渾濁不堪。 日本人更是毫不諱言的說他們尊重唐宋以前的中國人， 鄙視後來的中國人， 更有甚者認為“崖山之後無中國。 ”何以如此， 難道我們不是中國人嗎？我想可能是他們認為代表中國正源的、健康的，

能反映中國核心精神的人已死。

先秦時期， 也就是所謂的軸心時期， 那時候， 天下尚未實現大一統， 諸侯國相互征伐， 各種思想也相互蕩激， 出現了百家爭鳴的學術盛典。 我們仔細想來， 君主尚未集權， 臣子與君王也只是一種雇傭關係，

而沒有人生依附關係， 他們通過出售自己的才智獲得酬勞， 這完全是靠本事吃飯的， 用不著奴顏婢膝。 孟老夫子則說的更為直白：“君之視臣如土芥， 則臣視君如寇仇。 ”， “無罪而殺士， 則大夫可以去！”由此可觀之， 當時的人們是極注重獨立人格的， 而這正是自尊的基礎。 後來的陳寅恪先生也極看重這一點， 他在給王國維的碑銘中如是寫到：“唯此獨立之精神， 自由之思想， 曆千萬祀。 與天壤而同久， 共三光而永光。 ”可惜隨著中央集權的推進， 這一點點自尊被剝的喪失殆盡， 尤其是朱元璋的“板子”和康雍乾的“文字獄”， 完全將自尊的土壤掠去， 剩下的則是毫無人格的殘喘， 說什麼“好死不如賴活著。 ”， 為了利益可以隨便“有奶便是娘”。

幸運的是宋以前的中國正好處於河流的中游，

依稀還可以瞥見“貴族”的影子。 我們不妨就目光投向秦漢之交， 之所以選擇這個時期是有根據的， 自漢以降， 皇帝平民化， 出現所謂的“布衣卿相之局”， 而劉邦則是第一位“流氓皇帝”， 他將儒生冠當溺器；當項羽以烹其父威脅時， 不為所動， 表示要分一杯羹；當遇到危險時， 為自保竟然拋兒棄女······實在難以想像， 這樣的人如果可以當皇帝的話， 那人們豈不是對道德視之若無物了， 就會打著功利主義的名義為其尋求合法性。 正是因為如此， 開了壞頭， 讓人們不再信奉道德， 甚至對之鄙夷， 想當然的認為“成大事者不拘小節”， “成者王侯， 敗者寇”， 反正“歷史是由勝利者書寫的”， 我想說什麼就是什麼。 我們回到項羽， 鴻門宴未殺劉邦， 有人認為項羽有婦人之仁， 豎子不足與謀， 但是似乎忘了他是一個貴族， 貴族看重自尊， 絕不會背地裡下黑手， 我們看西方中世紀的騎士亦是如此。 當楚漢相爭之時， 項王謂漢王曰：“天下匈匈數歲者， 徒以吾兩人耳， 願與漢王挑戰決雌雄， 毋圖苦天下之民父子為也。 ”漢王笑曰：“毋寧鬥志， 不能鬥力。 ”， 初看到這時， 我認為項羽是如此的迂腐， 身為三軍統帥竟逞匹夫之勇， 後來才發現自己是的淺薄， 因為自己不是貴族， 便以己度人， 想當然的認為自己的論斷合情合理。

“江東子弟多才俊， 捲土重來未可知。 ”， 千百年後， 人們對項羽不過江東難以理解， 但“巾幗不讓鬚眉”， 李清照似乎比這些所謂的大丈夫看的更清楚一些，

發出了：“生當作人傑， 死亦為鬼雄。 至今思項羽， 不肯過江東。 ”的感慨， 並不是說這些男子不如李清照聰明， 我想這是因為李清照出生于書香門第（貴族家庭）， 同時站在局外人的立場上看問題， 因為她沒有系統的受到儒家思想的教育， 不用考慮什麼忠君報國， 也沒有事功的追求， 所以能夠清醒的看待問題。 “不可沽名學霸王”， 更是將項羽看成了反面教材， 似乎再難翻案。

“田橫之高節，賓客幕義而從橫死，豈非至賢！”，這是太史公對田橫的評價。劉邦統一天下後聽說田橫很得人心，擔心日後為患，便下詔許以封侯促其趕快投降。田橫為了保存島上五百人的生命，便帶了兩個部下，離開海島，向京城進發。但到了離京城三十裡的地方，自刎而死，遺囑同行的兩個部下拿他的頭去見劉邦，已示自己不受投降之辱，也保存了島上五百人的生命。漢高祖用王禮葬他，並封那兩個部下做都尉，但那兩個部下在埋葬田橫時，也自殺在田橫的墓穴中。漢高祖派人去招降島上的五百人，但他們聽到田橫自刎，便都蹈海而死。看到此故事，完全會被震驚，為保全部下而降是出於仁義之心；自殺是為了維護士之尊嚴。田橫做的極其完美，無可挑剔，難怪司馬遷會稱之為聖賢。

“海內如今傳站鬥,田橫墓下益堪愁。”這是柳如是作，詩中流露出對田橫悲壯之死的無限感慨。田橫之死卻實悲壯，但是為維護尊嚴而死，也算是“求仁得仁”，死得其所了。觀之後來的張弘范、吳三桂等人為求利益，引異族入中原，甘為馬前卒，不禁令人感慨，何以日風至此？

田橫、項羽之死不僅是他們個人的死亡，在他們高貴地走向死亡的同時，也將高貴和尊嚴帶進了墳墓。更為可笑的是本來是高貴的尊嚴最後卻基因變異，衍生出一個怪胎——面子，這既不是榮譽，也不是尊嚴與聲望，總之，他就好像一層厚厚的面具一樣，讓中國人人不堪其重，甚至迷失了自我。最為典型的是乾隆皇帝所說的“天朝物產豐盈，無所不有，原不藉外夷貨物以通有無。”面對江河日下的大清王朝，乾隆皇帝未必不知，只不過是自欺欺人罷了，為維護面子，不惜打腫臉充胖子，大加賞賜來使。而這些正是從老百姓的嘴裡剝削來的，後來的白蓮教、太平天國起義也正是對這的回應。正是這種虛偽的面子讓列強看出了中國徒有其表，外強中乾，此後的一系列戰爭，讓中國人大丟面子，但還是沒有長記性。後來和洋人談判輸了，覺得丟了面子，洋人告辭時，故意讓其走側門，洋人走後，這幫官員們笑洋人是蠻夷，不懂禮節。這種阿Q精神果真值得欽佩，能將失敗轉化為神奇，竟具有化腐朽為神奇之偉大力量！今天回過頭來，你肯定會笑這些人是多麼的愚蠢，滑稽，仿佛舞臺上的小丑一般，但在笑的同時，可否反思過，這種現象還存在嗎？我想肯定是存在的，“一切歷史都是當代史”，歷史不是過去時，它永遠是進行時。

從尊嚴變成面子，就好比美玉成為頑石，不得不令人唏噓、悲歎。面子絕不能混同於尊嚴，尊嚴是出於對自我榮譽及道德的維護並遵守一定的原則，它顯示出人性的光輝，士可殺不可辱便是典型的例子；而面子表現更多的是虛榮、虛偽，高傲，往往帶有虛假性，是一種自欺欺人的做法，如打腫臉充胖子。可悲的是，中國人一直將它和尊嚴混同，並引以為傲，錯將頑石當成了美玉，而將真正的美玉棄之如敝履，這真該引起我們的深刻反思。

“田橫之高節，賓客幕義而從橫死，豈非至賢！”，這是太史公對田橫的評價。劉邦統一天下後聽說田橫很得人心，擔心日後為患，便下詔許以封侯促其趕快投降。田橫為了保存島上五百人的生命，便帶了兩個部下，離開海島，向京城進發。但到了離京城三十裡的地方，自刎而死，遺囑同行的兩個部下拿他的頭去見劉邦，已示自己不受投降之辱，也保存了島上五百人的生命。漢高祖用王禮葬他，並封那兩個部下做都尉，但那兩個部下在埋葬田橫時，也自殺在田橫的墓穴中。漢高祖派人去招降島上的五百人，但他們聽到田橫自刎，便都蹈海而死。看到此故事，完全會被震驚，為保全部下而降是出於仁義之心；自殺是為了維護士之尊嚴。田橫做的極其完美，無可挑剔，難怪司馬遷會稱之為聖賢。

“海內如今傳站鬥,田橫墓下益堪愁。”這是柳如是作，詩中流露出對田橫悲壯之死的無限感慨。田橫之死卻實悲壯，但是為維護尊嚴而死，也算是“求仁得仁”，死得其所了。觀之後來的張弘范、吳三桂等人為求利益，引異族入中原，甘為馬前卒，不禁令人感慨，何以日風至此？

田橫、項羽之死不僅是他們個人的死亡，在他們高貴地走向死亡的同時，也將高貴和尊嚴帶進了墳墓。更為可笑的是本來是高貴的尊嚴最後卻基因變異，衍生出一個怪胎——面子，這既不是榮譽，也不是尊嚴與聲望，總之，他就好像一層厚厚的面具一樣，讓中國人人不堪其重，甚至迷失了自我。最為典型的是乾隆皇帝所說的“天朝物產豐盈，無所不有，原不藉外夷貨物以通有無。”面對江河日下的大清王朝，乾隆皇帝未必不知，只不過是自欺欺人罷了，為維護面子，不惜打腫臉充胖子，大加賞賜來使。而這些正是從老百姓的嘴裡剝削來的，後來的白蓮教、太平天國起義也正是對這的回應。正是這種虛偽的面子讓列強看出了中國徒有其表，外強中乾，此後的一系列戰爭，讓中國人大丟面子，但還是沒有長記性。後來和洋人談判輸了，覺得丟了面子，洋人告辭時，故意讓其走側門，洋人走後，這幫官員們笑洋人是蠻夷，不懂禮節。這種阿Q精神果真值得欽佩，能將失敗轉化為神奇，竟具有化腐朽為神奇之偉大力量！今天回過頭來，你肯定會笑這些人是多麼的愚蠢，滑稽，仿佛舞臺上的小丑一般，但在笑的同時，可否反思過，這種現象還存在嗎？我想肯定是存在的，“一切歷史都是當代史”，歷史不是過去時，它永遠是進行時。

從尊嚴變成面子，就好比美玉成為頑石，不得不令人唏噓、悲歎。面子絕不能混同於尊嚴，尊嚴是出於對自我榮譽及道德的維護並遵守一定的原則，它顯示出人性的光輝，士可殺不可辱便是典型的例子；而面子表現更多的是虛榮、虛偽，高傲，往往帶有虛假性，是一種自欺欺人的做法，如打腫臉充胖子。可悲的是，中國人一直將它和尊嚴混同，並引以為傲，錯將頑石當成了美玉，而將真正的美玉棄之如敝履，這真該引起我們的深刻反思。