從1955年到1975年， 越南戰爭持續打了20年， 在後10年中， 美國更是直接派出了65萬美軍登陸， 幫助南越攻打北越。
越南戰爭是二戰之後，
美軍繼朝鮮戰爭後的又一場沒有勝利的戰爭，
巨大的人員傷亡與花費讓美國陷入戰爭泥潭。
65萬美軍，
打了20年，
耗資4000億美金，
死亡5.8萬人，
傷30余萬人，
各種戰爭損失無法統計。
很多人有個疑問，
美國傷亡這麼大，
為何不用原子彈呢？
咱們都知道，
二戰後期，
美國率先研發出了原子彈，
並且隨後在日本的廣島和長崎投下兩顆，
這是人類歷史上第一次也是唯一一次使用原子彈。
由於原子彈的殺傷力太過於強大，
日本馬上宣佈投降，
標誌著二戰正式結束。
既然兩顆原子彈就讓不可一世的日本投降了，
那麼在之後的越南戰爭中美國為何不用原子彈了呢？花費了這麼多錢，
打了這麼久，
死傷這麼多人，
難道用原子彈不划算？
事實並非如此，
其實越南戰爭期間，
美國曾考慮過對北越實行核打擊，
為此美國組織了40余人的專家團隊，
對此進行長達一年的論證，
結果還是放棄了，
放棄的原因總結起來就是三個字：不敢用。
首先， 二戰時日本是法西斯國家， 日本對包括中國在內的周邊國家進行侵略戰爭，
而越南戰爭，
美國則是侵略者的角色，
北越屬於自衛反擊，
美國參戰本身就是恃強淩弱，
有違道義，
如果使用原子彈那就意味著會擴大戰爭。
一個是為了結束戰爭，
一個是會擴大戰爭。
所以，
美國不敢用。
其次，
越南戰爭發生時，
美國面對的國際環境已經變了，
北越背後是蘇聯和中國，
而當時的蘇聯和中國都擁有核武器，
對美國形成核威懾。
越南戰爭實際上是兩個陣營之間的角逐，
常規戰可以打，
但核大戰美國是萬萬不敢打的。
所以，
美國不敢用。
再者， 二戰以後， 以五常為代表的國家， 先後都研發出了核武器， 大國之前有了核平衡， 而且人們也見識過了原子彈的威力， 核武的使用越來越引發擔心， 誰也不敢輕易再用， 國際間也達成了默契， 不對非核國家或者“小弱國家”使用逐漸成為共識。 考慮到越南畢竟是個小國， 所以，
最後，
20年的越南戰爭，
讓美軍陷入戰爭泥潭，
耗資4000億美金不說，
更是造成幾十萬人的死傷，
美國人已經經歷過一次失敗的朝鮮戰爭了，
再也承受不起越南戰爭這麼耗下去，
國內的反戰聲音越來越強。
美國對日本使用原子彈時美國人是支持的，
而對越南用則會反對，
因此，
綜合各方，
美國不敢用。
其實，還有一個原因也是起到一定作用的。咱們都知道美國是通過戰爭發家的，說白點就是靠給戰爭雙方賣武器，賣資源致富的，至今美國還在全世界傾銷武器。所以，美國國內的軍火巨頭是有很大影響力的，而戰爭則能讓這些武器商賺的盆滿缽滿。
試想下，本來通過常規戰，幾千億美金回流到了這些武器商手中，一顆原子彈能搞定的事，豈不是把財神爺給嚇跑了？
以上種種原因綜合起來，美國最終放棄了使用原子彈對付北越，也是合情合理的，無論是不敢用還是不划算，其實講究的都是回報比是不是正常，畢竟吃虧的買賣，美國人絕不會做的。
其實，還有一個原因也是起到一定作用的。咱們都知道美國是通過戰爭發家的，說白點就是靠給戰爭雙方賣武器，賣資源致富的，至今美國還在全世界傾銷武器。所以，美國國內的軍火巨頭是有很大影響力的，而戰爭則能讓這些武器商賺的盆滿缽滿。
試想下，本來通過常規戰，幾千億美金回流到了這些武器商手中，一顆原子彈能搞定的事，豈不是把財神爺給嚇跑了？
以上種種原因綜合起來，美國最終放棄了使用原子彈對付北越，也是合情合理的，無論是不敢用還是不划算，其實講究的都是回報比是不是正常，畢竟吃虧的買賣，美國人絕不會做的。