事件經過
原告吳某系患者曹某之母， 曹某之父先于曹某去世， 曹某未婚， 無子女。 2009年， 曹某被診斷為“系統性紅斑狼瘡；狼瘡性腎炎”。 2015年4月16日， 曹某因系統性紅斑狼瘡、狼瘡性腎炎入住被告醫院。 2015年5月17日下午16時26分， 曹某被宣佈臨床死亡。
患方觀點
原告認為， 被告在治療曹某疾病的過程中， 存在延誤治療、用藥錯誤、病史記載不符合醫療規範等嚴重過錯， 且原告在同意送鑒時， 並未發現送鑒病史已經過被告整理， 故對鑒定人根據前述病史作出的鑒定意見原告持有異議， 被告理應承擔主要賠償責任， 要求判令賠償原告上述醫療費等各項經濟損失共計1,019,571元。 原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告按照75％的比例賠償原告經濟損失人民幣939,571元(以下幣種均為人民幣)， 包括醫療費42,389元、住院伙食補助費465元、死亡賠償金865,380元、交通費750元、護理費1,886元、喪葬費28,701元；2、判令被告賠償原告全部律師代理費3,000元；3、判令被告賠償原告全部精神損害撫慰金50,000元。
院方觀點
某醫院辯稱， 患者曹某于2015年4月16日被收治入院， 於2015年5月17日下午16時26分宣告死亡。 2016年2月26日， 區醫學會出具醫療損害鑒定意見書， 鑒定意見為不屬對患者曹某人身的醫療損害， 但認為被告在醫療活動中存在溝通、告知不足的醫療過錯， 但與曹某的最終死亡的結果不存在因果關係。 2016年8月1日， 市醫學會出具醫療損害鑒定意見書， 鑒定意見同為不屬對患者曹某人身的醫療損害， 故請求駁回原告訴請。
專家評析
2015年9月15日， 原告申請就被告對患者曹某的診療過程中是否存在醫療過錯， 該過錯是否構成醫療損害， 若構成醫療損害， 其人身損害等級和醫療過錯的責任程度進行司法鑒定。
法院判決
本院認為，本案系醫療損害責任糾紛。患者曹某由被告醫院收治入院治療，一個多月後宣告死亡。原告吳某作為患者曹某的第一順序法定繼承人，可以向被告提出醫療損害賠償請求。根據我國侵權責任法的相關規定，患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。而被告對患者的醫療行為是否違反醫療衛生管理法規、行政法規、部門規章和診療護理規範、常規，被告的醫療行為是否存在醫療過錯，該過錯是否構成醫療損害，與患者的死亡是否存在因果關係，是較為複雜的專業問題，應當由專業鑒定機構進行醫療損害鑒定。本案中，原告未對檢材的真實性發表異議，由法院根據雙方協商的結果委託區醫學會進行醫療損害鑒定，鑒定結論為本例不屬對患者曹某人身的醫療損害。原告對首次鑒定結論不服，再次提出鑒定申請。市醫學會的鑒定結論仍為本例不屬對患者曹某人身的醫療損害。需要指出的是，市醫學會認為被告在醫療活動中存在溝通、告知不足的醫療過錯，故本院對於原告的訴請依法酌情予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條、《醫療事故處理條例》第二條、第二十二條之規定，判決如下：
被告某醫院于本判決生效之日起十日內賠償原告吳某醫療費等各項經濟損失共計人民幣50,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣5,301元(原告吳某申請免交)，由原告吳某承擔人民幣5,035.95元(准予原告吳某免交)，被告某醫院負擔人民幣265.05元。
本文章僅用於學習、交流與研究，部分觀點如與其他作者表述相同，歡迎來電垂詢。
北京醫盾健康彙聚了國內外知名的醫療專家、法律專家、司法鑒定專家、法醫專家，為客戶提供協力廠商醫療評估判斷診療行為是否規範、合理、合法，同時為客戶提供病歷封存、專家輔助出庭人服務，説明客戶維護自己的合法權益！
病歷複印和封存服務：協助當事人去醫院複印和封存病歷。
病歷真假判斷服務：判斷病歷是否真實、規範、合法。
醫療評估服務：評估醫療的每個環節，判斷是否有醫療過錯。
專家出庭服務：全程參與庭審環節，首次開庭病歷真偽質證、司法鑒定聽證會陳述和辯論、針對司法鑒定結果不滿意的質證。
法院判決
本院認為，本案系醫療損害責任糾紛。患者曹某由被告醫院收治入院治療，一個多月後宣告死亡。原告吳某作為患者曹某的第一順序法定繼承人，可以向被告提出醫療損害賠償請求。根據我國侵權責任法的相關規定，患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。而被告對患者的醫療行為是否違反醫療衛生管理法規、行政法規、部門規章和診療護理規範、常規，被告的醫療行為是否存在醫療過錯，該過錯是否構成醫療損害，與患者的死亡是否存在因果關係，是較為複雜的專業問題，應當由專業鑒定機構進行醫療損害鑒定。本案中，原告未對檢材的真實性發表異議，由法院根據雙方協商的結果委託區醫學會進行醫療損害鑒定，鑒定結論為本例不屬對患者曹某人身的醫療損害。原告對首次鑒定結論不服，再次提出鑒定申請。市醫學會的鑒定結論仍為本例不屬對患者曹某人身的醫療損害。需要指出的是，市醫學會認為被告在醫療活動中存在溝通、告知不足的醫療過錯，故本院對於原告的訴請依法酌情予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條、《醫療事故處理條例》第二條、第二十二條之規定，判決如下：
被告某醫院于本判決生效之日起十日內賠償原告吳某醫療費等各項經濟損失共計人民幣50,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣5,301元(原告吳某申請免交)，由原告吳某承擔人民幣5,035.95元(准予原告吳某免交)，被告某醫院負擔人民幣265.05元。
本文章僅用於學習、交流與研究，部分觀點如與其他作者表述相同，歡迎來電垂詢。
北京醫盾健康彙聚了國內外知名的醫療專家、法律專家、司法鑒定專家、法醫專家，為客戶提供協力廠商醫療評估判斷診療行為是否規範、合理、合法，同時為客戶提供病歷封存、專家輔助出庭人服務，説明客戶維護自己的合法權益！
病歷複印和封存服務：協助當事人去醫院複印和封存病歷。
病歷真假判斷服務：判斷病歷是否真實、規範、合法。
醫療評估服務：評估醫療的每個環節，判斷是否有醫療過錯。
專家出庭服務：全程參與庭審環節，首次開庭病歷真偽質證、司法鑒定聽證會陳述和辯論、針對司法鑒定結果不滿意的質證。