童年需要“試誤”， 需要“不聽話”。 不允許孩子犯錯誤， 要孩子事事聽命于家長， 這猶如不允許學走路的孩子摔跤一樣， 是以暫時的、表面的完美取代長久的、內在的完善。
我上大學時， 去一個親戚家玩。 親戚剛剛三歲的兒子非常聰明， 已通過聽錄音帶會複述很多童話故事。 親戚為此很自豪， 讓孩子給我講一個， 孩子也非常樂意在我面前一展身手。 但孩子畢竟只有三歲， 所以在很多地方詞不達意， 或情節上前後顛倒。 我一邊聽一邊糾正， 告訴孩子這裡講得不對， 那裡用詞錯了。 結果一個故事沒講完， 孩子突然大哭起來。 我在一瞬間莫名其妙， 以為孩子被什麼東西紮著了， 忙著幫他去找。 事後才知道自己的“糾錯”正是那根紮痛孩子的針， 雖是無意， 卻是粗暴地傷害了一個幼兒的自尊。
這件事讓我後悔不已， 記憶多年， 內疚多年。 到我親自撫養一個孩子時， 更能從女兒圓圓的每一種反應裡，
比如有一次， 大約三歲的她和同齡的鄰居小朋友婷婷、小哲一起在我家裡玩。 三個小傢伙不管在誰家玩， 只要聚在一起， 就會玩得花樣百出， 熱鬧無比， 把整個家弄得一片狼籍， 我們幾個家長一般都不在意。 那天她們在我家玩了好久， 我一邊這屋進那屋出地幹活， 一邊關照著她們。 不知小傢伙們最後是玩得太高興了還是無聊了， 我突然聽見圓圓悄悄對另外兩個小朋友說， 咱們都穿鞋上床跳， 專門氣我媽媽。 我一聽， 大吃一驚， 然後心裡大笑， 故意做出大灰狼般惡狠狠的聲音說“哈，
我當然不會縱容圓圓天天上床不脫鞋， 她也不需要我這樣縱容。 偶爾這樣放縱一下， 有什麼不好呢。 床單可以拆下來放到洗衣機中， 很快就會變得乾淨， 而童年的這份快樂， 有什麼能換到呢？童年如果沒有一點調皮搗蛋和闖禍的記憶， 那是多麼蒼白啊。
我和先生幾乎不會因為女兒圓圓做錯什麼事而批評她。 打了碗、尿了床、往牆上亂畫等等， 所有這些小事在我們看來都正常， 我們甚至不會表現出吃驚， 卻是常常開個玩笑， 化解孩子的尷尬。
圓圓大約四五歲時， 我們帶她回內蒙古她奶奶家過春節。 奶奶家住在牧區， 沒有自來水， 院子裡有口水井， 日常用水就是從這口水井中打出來， 提回家裡， 倒進廚房的大水缸中。 水缸旁邊放個長把小瓢， 專門用來舀水。 圓圓剛回去時， 要洗手， 臉盆裡沒有水， 她不懂得用小瓢舀水， 居然拿著臉盆直接伸進水缸裡舀。 臉盆外面可能較長時間沒擦洗， 比較髒， 她這一舀， 一大缸水都被污染了。 我和她奶奶看見了， 都下意識地驚呼出聲， 圓圓瞬間有些害怕和不知所措。 見孩子這樣， 我們趕快笑笑說， 沒事， 只會擰開水龍頭接水的小朋友， 還沒有用大水缸的經驗呢。
除了在這些小事上我們不會對孩子大驚小怪， 在“大事”上她“犯錯”了， 我們也是同樣的態度。
圓圓在三歲上幼稚園小班時， 班裡有幾個孩子是全托， 即晚上也住在幼稚園， 家長一周來接一次。 她可能對小朋友晚上住在幼稚園的生活有好奇， 就跟我說她也想全托。我不贊成把孩子全托，再忙再累也沒打算讓她住宿，就對圓圓說全托不好，還是每天回家吧。但圓圓當時很想去，她後來又跟我說一次，我就同意了。給她買了寄宿需要的全套用品，如洗臉盆、床單被罩等。交了兩個月的全托管理費，圓圓很興奮地開始了她的“新生活”。三天后的週末我去接她時，圓圓看起來也開心，似乎沒什麼問題。但到了周日下午時，她突然對我說，媽媽，你把幼稚園的洗臉盆拿回來吧。我問為什麼，她說，放在幼稚園不好。我問為什麼不好，她有些羞澀地滾在我懷裡，一邊給手中的布娃娃理頭髮一邊撒嬌，“媽媽去幼稚園把臉盆拿回來，床單、牙刷、牙膏都拿回來”。我笑了，明白了這個小傢伙的鬼主意，於是趕快給她臺階下，問她，寶寶是不是晚上不想住幼稚園了？圓圓看我把窗戶紙捅破了，又高興又有些不好意思地點點頭。我不想讓孩子難堪，就說，好，不想住就不住了，媽媽明天去跟老師說一下，把東西拿回來。圓圓一下高興得跳起來。
給她置辦寄宿用的一套東西，再加上兩個月的全托費，這對我們當時的收人來說，是筆不小的開支。她只過了三天寄宿生活，就打退堂鼓了，這筆錢等於白花了。但我絕不會說“我當初不讓你寄宿，你偏不聽……”之類的話，更不會因為花了錢就堅持要孩子再寄宿兩個月。待圓圓長大後，有一次回憶起這件事，她說這事她還記得，當時之所以想寄宿，是聽班裡一位寄宿的小朋友說晚上老師給每個人發餅乾，她只是很想得到餅乾——這就是一個孩子的決策理由，而成人又有什麼理由笑話它幼稚呢。
在圓圓成長中，她有很多這樣的“決策失誤”，這些“失誤”會給我們帶來一些麻煩，甚至會增加一些我們的經濟負擔，但我們從不指責她，更不會懲罰她，最多簡單和她分析一下事情，有時連簡單的分析也免了。我們相信，每個“失誤”本身就是最好的教導，她只要感覺到了不對，就一定會從中收穫經驗和教訓。
而且我們允許她在同一件事上犯兩次甚至更多次錯誤，我們堅信，沒有哪一次錯誤是白犯的，即使相同的錯誤，每一次的收穫也是不一樣的。圓圓從小就顯得非常懂事，很有主見。很多熟悉我女兒的親友都說，圓圓思考和處理問題的成熟大氣甚至超過父母。這當然與她的天性有一定關係，但我相信，正是父母一直以來給她一個自由成長的空間，使她的天性很少受到壓抑，內在的心理秩序不曾被打亂，各種潛能才得以蓬勃有序地生長，青出於藍勝於藍。
童年需要“試誤”，需要“不聽話”。不允許孩子犯錯誤，要孩子事事聽命于家長，這猶如不允許學走路的孩子摔跤一樣，是以暫時的、表面的完美取代長久的、內在的完善。就一個孩子來說，他內心自信平和，比謹小慎微重要；凡事有好奇心，比凡事不出錯重要；他有自我選擇的勇氣，比選擇正確更重要。
培養一個完全“聽話”的孩子是件可悲的事，當一個孩子事事聽命于家長，處處循規蹈矩時，那不是教育成果，是生命中隱伏的久遠的悲傷。
有位家長向我諮詢，她的孩子只有5歲，表現出的問題是非常膽小，而且很自卑。比如跟小朋友一起玩的時候，孩子唯唯諾諾，從不會主動表現，只會模仿別人，看別人怎樣她就怎樣。家長讓她學習寫字，她總是寫一個字就抬頭看看家長，只有等到家長說這字寫對了，才敢再往下寫。別的事情上也是這樣，似乎只有得到別人的肯定才安心。通過詢問我瞭解到，她是個極其負責的家長，在孩子出生前，一直很鄙視那些縱容或溺愛孩子的人，下決心認真教育孩子。為塑造孩子的良好行為，她對孩子進行了精心的管理。比如孩子剛剛會說話，就開始要求孩子有“禮貌用語”，哪怕是媽媽給擦了一下鼻涕，也必須說謝謝，如果孩子哪次忘了說，就會批評孩子“怎麼又沒禮貌了，別人給你做了事，要記得說謝謝”。這位媽媽經常給孩子講“事不過三”的道理，讓孩子知道有錯誤必須立即更正，否則就會受到懲罰。
心理正常的幼兒往往比較自我，孩子應該更專注於自己想做什麼，而不是考慮別人的評價如何。從這個孩子“每寫一個字就要抬頭看看家長，在任何事情上只有得到別人的肯定才心安”的表現，我們可以看到家長對孩子的控制已產生多麼糟糕的後果。這個僅有5歲的孩子，從她開始接觸世界，還不具有理解世界的常識，也沒有把控自己的能力時，就被過度評價，被告知這個對那個不對，這個可以那個不可以。而小小的她又無法理解家長的每一種評價，或者無法自行做出判斷，所以為了逃避懲罰，只能消滅自由意志，看著別人的臉色去做事，在每一件事上等待別人的評價。“一個被認可的孩子，他做人做事的態度是真誠的，他不必遵守一些不自然的規則和戒條，因此不需要過虛假的生活。”
這位家長說她看到書上說要經常誇獎孩子，她也會這樣做，對於孩子做得好的地方也會表揚，但不知為什麼她的孩子卻是這樣的性格和表現。
在兒童教育中，欣賞和不許犯錯是無法相容的兩種態度，不可能同時運行。一個不允許孩子犯錯的母親是不可能真正欣賞她的孩子的，她的誇獎只能發生在孩子做得令家長滿意的時刻，強化給孩子的是這樣的印象：家長滿意，你就有好果子吃；家長不滿意，就給你點顏色看看。這反而導致孩子會花很多心思和能量來揣摸和迎合家長，消耗自我成長能量。
在當下的教育語境中，“自由”和“尊重”是時髦詞，但有多少人能真正領悟其內涵呢？
曾經有個家長向我諮詢。她說：我是那種比較尊重孩子，給孩子自由的媽媽，可是孩子總不好好吃飯，我頓頓得追著喂，為這事總是生氣上火。您說該怎麼辦呢？我對這位媽媽說：你連吃飯的自由都沒有給孩子，怎麼能談得上尊重孩子、給孩子自由呢？
還有位媽媽，當她聽到我這些關於應該允許孩子犯錯的觀點時，欣慰又自信地說，老師說得對，要允許孩子犯錯誤。我的寶寶一歲八個月，他犯了錯誤，我會耐心告訴他哪裡錯了。即使偶爾有小小的懲罰，也要讓他知道是自己做錯了，媽媽才會懲罰。我採用的辦法一般是打手心或者讓他在牆邊站一會，他都不會哭。這位媽媽的話真讓人心驚肉跳，才一歲八個月的孩子，居然被她整到“知道自己錯了”，且打手和罰站都不哭的地步，天知道這樣下去，孩子以後會怎樣！
“對每個孩子來說，大人的認可就是愛，不認可就是恨。”當下教育中最大且最隱蔽的問題，是一些家長或教師根本意識不到自己對孩子很苛刻，導致其對孩子的錯誤管制隨時發生，對兒童心智的成長形成無處不在的擾亂。
蒙台梭利說過，每個兒童首先都必然處於一種精神的無序期，心理活動由混亂走向有序。孩子是作為一張白紙來到世界上的，世界突然把他包圍，他需要有一個適應過程，即成長過程。就像我們突然從太陽下走入一間暗屋，眼睛需要適應一會兒才能看清屋裡的東西。如果這時別人急於下論斷，說你眼睛有問題，這顯然不對。
孩子從來沒有錯，只有不成熟。用“犯錯誤”來評價孩子的某種行為，本身已是錯誤：以強制的方式要孩子符合成人要求，更是錯上加錯。不許孩子“犯錯誤”，本質上就是在剝奪孩子的自由，這會出現兩種後果：孩子有可能“聽話”了，但變成了時時事事需要人操縱的小木偶；也可能更不聽話了，真的是“三天不打，上房揭瓦”。雖然兩種表像完全不同，但這背後的心理機制是一樣的，形成原因相同，即由於缺少自由，他們的心理秩序都亂了。行為失去了自我把控力。
家長或教師是否給了孩子“犯錯誤權”，有一個試金石，即當孩子做得不夠好時，你心裡真正的想法是認為孩子有過失，並為此生氣；還是發自內心給孩子一個寬容的微笑，知道他又從這個過失中得到了經驗，並且為此感到欣慰——理解了自由的價值，就會承認沒有一個孩子的過失是不可饒恕的，每個過失都是他收穫經驗的一次好機會，錯誤的經歷同樣有正面教育的價值。
中國傳統文化講“失敗是成功之母”，這和本文說的給孩子犯錯誤權是一個道理。在具體的教育生活中，正確的做法應該是，在無關緊要的問題上，儘量不要給孩子糾錯。大致原則是：
第一，儘量減少對孩子的擺佈，不要強行讓孩子接受任何他不願意接受的事情。比如吃飯，比如問叔叔阿姨好等。
第二，儘量滿足孩子的要求，哪怕孩子做得不夠好。只要沒有生命和健康危險，第二不損害他人的利益——即在“道德”和“安全”的底線上，家長都可以放手，都可以給孩子自主空間。
第三，如果特別希望孩子做出家長所期望的選擇，就不要讓孩子在“是”與“否”間選，不要給他說“否”的機會，而要在“是”的框架裡給他一個A與B間選擇。比如孩子不想睡覺，你想讓他睡，不要問“現在睡覺好嗎?”而要問“你打算直接睡了，還是聽一個故事再睡？”總之，要給孩子一個選擇，而不是給他一個命令。當然，這一招不要經常使，或者適當變著花樣使。
很多人擔心這樣是在“溺愛”孩子，或是縱容孩子，這是因為他們錯把自由理解為放縱，這種誤解讓許多教師和家長在錯誤教育的路上走得很遠。文字經常會誤導人，“愛”和“溺愛”表面看來有共同要素，事實上它們不是一種東西程度上的深淺，而是完全相反的兩種東西。“愛”必定包含著自由，而所謂“溺愛”，則是披著愛的外衣的“過度管制”——過度管制的出發點可能是愛，但結果是走到了愛的反面，是反“愛”的行為——在這個問題上，惡果現在有目共睹，原因卻一直被錯誤歸納。
允許孩子犯錯誤，給孩子自由，本質上就是在教會孩子寬容。
寬容是這個世界的潤滑劑，世上有多少痛苦和悲劇是不寬容造成的。而一個人不寬容性格的形成，很可能就是從嬰孩時期的一些小事上開始的。
一個無法無天的孩子，他的行為其實和“自由”毫不相干。理性的缺失使他無力主宰自己,他的放縱和毫無章法，是自覺意識的喪失，是選擇功能的失效。他一方面被欲望控制，另一方面想去控制別人，他的行為正是長期壓抑的後果。這樣的孩子，他內心軟弱無力，由於失去了對自己的掌控力，其實是恐懼地活著——如果大人不承認這一點，認為孩子不自覺是為了更快樂，那真是太不理解孩子了。陶行知先生曾說過：“放蕩不是自由，因為放蕩的人做了私欲嗜好的奴隸而不能自拔。一個人若做了私欲嗜好的奴隸便失掉自由。”
那些真正幸福快樂的孩子，是那些真正獲得了自由的孩子。他在生活中獲得了尊重，所以他學會了尊重，尊重他人，也尊重自己；他在生活中體味了寬容，他就不會小肚雞腸、頤指氣使、心胸狹隘；他在生活中很少受到干涉，所以他拒絕干涉，不要別人干涉，也不去干涉別人；他被當作一個獨立的人來對待，他就獲得了把控自己的力量，不被壞習慣操縱，有力量選擇健康的東西。
“只有這樣一種人才是自由的，這種人願意使自己和周圍的一切都獲得自由。”只要是正常的愛，給孩子再多也不會把孩子愛壞了。就像一個智力正常的人走到懸崖邊上會自動停止腳步一樣，一個心智正常的孩子也知道自由的邊界在什麼地方。他可能會由於缺少常識有一些小過失，卻會自動獲取經驗，自動校正自己的行為，使小過失成為積累經驗的重要途徑。（本文選編自尹建莉作品《好媽媽勝過好老師》）
就跟我說她也想全托。我不贊成把孩子全托，再忙再累也沒打算讓她住宿，就對圓圓說全托不好，還是每天回家吧。但圓圓當時很想去，她後來又跟我說一次，我就同意了。給她買了寄宿需要的全套用品，如洗臉盆、床單被罩等。交了兩個月的全托管理費，圓圓很興奮地開始了她的“新生活”。三天后的週末我去接她時，圓圓看起來也開心，似乎沒什麼問題。但到了周日下午時，她突然對我說，媽媽，你把幼稚園的洗臉盆拿回來吧。我問為什麼，她說，放在幼稚園不好。我問為什麼不好，她有些羞澀地滾在我懷裡，一邊給手中的布娃娃理頭髮一邊撒嬌，“媽媽去幼稚園把臉盆拿回來，床單、牙刷、牙膏都拿回來”。我笑了，明白了這個小傢伙的鬼主意，於是趕快給她臺階下，問她，寶寶是不是晚上不想住幼稚園了？圓圓看我把窗戶紙捅破了，又高興又有些不好意思地點點頭。我不想讓孩子難堪，就說，好，不想住就不住了，媽媽明天去跟老師說一下，把東西拿回來。圓圓一下高興得跳起來。給她置辦寄宿用的一套東西，再加上兩個月的全托費，這對我們當時的收人來說，是筆不小的開支。她只過了三天寄宿生活，就打退堂鼓了，這筆錢等於白花了。但我絕不會說“我當初不讓你寄宿，你偏不聽……”之類的話，更不會因為花了錢就堅持要孩子再寄宿兩個月。待圓圓長大後，有一次回憶起這件事，她說這事她還記得，當時之所以想寄宿，是聽班裡一位寄宿的小朋友說晚上老師給每個人發餅乾，她只是很想得到餅乾——這就是一個孩子的決策理由，而成人又有什麼理由笑話它幼稚呢。
在圓圓成長中，她有很多這樣的“決策失誤”，這些“失誤”會給我們帶來一些麻煩，甚至會增加一些我們的經濟負擔，但我們從不指責她，更不會懲罰她，最多簡單和她分析一下事情，有時連簡單的分析也免了。我們相信，每個“失誤”本身就是最好的教導，她只要感覺到了不對，就一定會從中收穫經驗和教訓。
而且我們允許她在同一件事上犯兩次甚至更多次錯誤，我們堅信，沒有哪一次錯誤是白犯的，即使相同的錯誤，每一次的收穫也是不一樣的。圓圓從小就顯得非常懂事，很有主見。很多熟悉我女兒的親友都說，圓圓思考和處理問題的成熟大氣甚至超過父母。這當然與她的天性有一定關係，但我相信，正是父母一直以來給她一個自由成長的空間，使她的天性很少受到壓抑，內在的心理秩序不曾被打亂，各種潛能才得以蓬勃有序地生長，青出於藍勝於藍。
童年需要“試誤”，需要“不聽話”。不允許孩子犯錯誤，要孩子事事聽命于家長，這猶如不允許學走路的孩子摔跤一樣，是以暫時的、表面的完美取代長久的、內在的完善。就一個孩子來說，他內心自信平和，比謹小慎微重要；凡事有好奇心，比凡事不出錯重要；他有自我選擇的勇氣，比選擇正確更重要。
培養一個完全“聽話”的孩子是件可悲的事，當一個孩子事事聽命于家長，處處循規蹈矩時，那不是教育成果，是生命中隱伏的久遠的悲傷。
有位家長向我諮詢，她的孩子只有5歲，表現出的問題是非常膽小，而且很自卑。比如跟小朋友一起玩的時候，孩子唯唯諾諾，從不會主動表現，只會模仿別人，看別人怎樣她就怎樣。家長讓她學習寫字，她總是寫一個字就抬頭看看家長，只有等到家長說這字寫對了，才敢再往下寫。別的事情上也是這樣，似乎只有得到別人的肯定才安心。通過詢問我瞭解到，她是個極其負責的家長，在孩子出生前，一直很鄙視那些縱容或溺愛孩子的人，下決心認真教育孩子。為塑造孩子的良好行為，她對孩子進行了精心的管理。比如孩子剛剛會說話，就開始要求孩子有“禮貌用語”，哪怕是媽媽給擦了一下鼻涕，也必須說謝謝，如果孩子哪次忘了說，就會批評孩子“怎麼又沒禮貌了，別人給你做了事，要記得說謝謝”。這位媽媽經常給孩子講“事不過三”的道理，讓孩子知道有錯誤必須立即更正，否則就會受到懲罰。
心理正常的幼兒往往比較自我，孩子應該更專注於自己想做什麼，而不是考慮別人的評價如何。從這個孩子“每寫一個字就要抬頭看看家長，在任何事情上只有得到別人的肯定才心安”的表現，我們可以看到家長對孩子的控制已產生多麼糟糕的後果。這個僅有5歲的孩子，從她開始接觸世界，還不具有理解世界的常識，也沒有把控自己的能力時，就被過度評價，被告知這個對那個不對，這個可以那個不可以。而小小的她又無法理解家長的每一種評價，或者無法自行做出判斷，所以為了逃避懲罰，只能消滅自由意志，看著別人的臉色去做事，在每一件事上等待別人的評價。“一個被認可的孩子，他做人做事的態度是真誠的，他不必遵守一些不自然的規則和戒條，因此不需要過虛假的生活。”
這位家長說她看到書上說要經常誇獎孩子，她也會這樣做，對於孩子做得好的地方也會表揚，但不知為什麼她的孩子卻是這樣的性格和表現。
在兒童教育中，欣賞和不許犯錯是無法相容的兩種態度，不可能同時運行。一個不允許孩子犯錯的母親是不可能真正欣賞她的孩子的，她的誇獎只能發生在孩子做得令家長滿意的時刻，強化給孩子的是這樣的印象：家長滿意，你就有好果子吃；家長不滿意，就給你點顏色看看。這反而導致孩子會花很多心思和能量來揣摸和迎合家長，消耗自我成長能量。
在當下的教育語境中，“自由”和“尊重”是時髦詞，但有多少人能真正領悟其內涵呢？
曾經有個家長向我諮詢。她說：我是那種比較尊重孩子，給孩子自由的媽媽，可是孩子總不好好吃飯，我頓頓得追著喂，為這事總是生氣上火。您說該怎麼辦呢？我對這位媽媽說：你連吃飯的自由都沒有給孩子，怎麼能談得上尊重孩子、給孩子自由呢？
還有位媽媽，當她聽到我這些關於應該允許孩子犯錯的觀點時，欣慰又自信地說，老師說得對，要允許孩子犯錯誤。我的寶寶一歲八個月，他犯了錯誤，我會耐心告訴他哪裡錯了。即使偶爾有小小的懲罰，也要讓他知道是自己做錯了，媽媽才會懲罰。我採用的辦法一般是打手心或者讓他在牆邊站一會，他都不會哭。這位媽媽的話真讓人心驚肉跳，才一歲八個月的孩子，居然被她整到“知道自己錯了”，且打手和罰站都不哭的地步，天知道這樣下去，孩子以後會怎樣！
“對每個孩子來說，大人的認可就是愛，不認可就是恨。”當下教育中最大且最隱蔽的問題，是一些家長或教師根本意識不到自己對孩子很苛刻，導致其對孩子的錯誤管制隨時發生，對兒童心智的成長形成無處不在的擾亂。
蒙台梭利說過，每個兒童首先都必然處於一種精神的無序期，心理活動由混亂走向有序。孩子是作為一張白紙來到世界上的，世界突然把他包圍，他需要有一個適應過程，即成長過程。就像我們突然從太陽下走入一間暗屋，眼睛需要適應一會兒才能看清屋裡的東西。如果這時別人急於下論斷，說你眼睛有問題，這顯然不對。
孩子從來沒有錯，只有不成熟。用“犯錯誤”來評價孩子的某種行為，本身已是錯誤：以強制的方式要孩子符合成人要求，更是錯上加錯。不許孩子“犯錯誤”，本質上就是在剝奪孩子的自由，這會出現兩種後果：孩子有可能“聽話”了，但變成了時時事事需要人操縱的小木偶；也可能更不聽話了，真的是“三天不打，上房揭瓦”。雖然兩種表像完全不同，但這背後的心理機制是一樣的，形成原因相同，即由於缺少自由，他們的心理秩序都亂了。行為失去了自我把控力。
家長或教師是否給了孩子“犯錯誤權”，有一個試金石，即當孩子做得不夠好時，你心裡真正的想法是認為孩子有過失，並為此生氣；還是發自內心給孩子一個寬容的微笑，知道他又從這個過失中得到了經驗，並且為此感到欣慰——理解了自由的價值，就會承認沒有一個孩子的過失是不可饒恕的，每個過失都是他收穫經驗的一次好機會，錯誤的經歷同樣有正面教育的價值。
中國傳統文化講“失敗是成功之母”，這和本文說的給孩子犯錯誤權是一個道理。在具體的教育生活中，正確的做法應該是，在無關緊要的問題上，儘量不要給孩子糾錯。大致原則是：
第一，儘量減少對孩子的擺佈，不要強行讓孩子接受任何他不願意接受的事情。比如吃飯，比如問叔叔阿姨好等。
第二，儘量滿足孩子的要求，哪怕孩子做得不夠好。只要沒有生命和健康危險，第二不損害他人的利益——即在“道德”和“安全”的底線上，家長都可以放手，都可以給孩子自主空間。
第三，如果特別希望孩子做出家長所期望的選擇，就不要讓孩子在“是”與“否”間選，不要給他說“否”的機會，而要在“是”的框架裡給他一個A與B間選擇。比如孩子不想睡覺，你想讓他睡，不要問“現在睡覺好嗎?”而要問“你打算直接睡了，還是聽一個故事再睡？”總之，要給孩子一個選擇，而不是給他一個命令。當然，這一招不要經常使，或者適當變著花樣使。
很多人擔心這樣是在“溺愛”孩子，或是縱容孩子，這是因為他們錯把自由理解為放縱，這種誤解讓許多教師和家長在錯誤教育的路上走得很遠。文字經常會誤導人，“愛”和“溺愛”表面看來有共同要素，事實上它們不是一種東西程度上的深淺，而是完全相反的兩種東西。“愛”必定包含著自由，而所謂“溺愛”，則是披著愛的外衣的“過度管制”——過度管制的出發點可能是愛，但結果是走到了愛的反面，是反“愛”的行為——在這個問題上，惡果現在有目共睹，原因卻一直被錯誤歸納。
允許孩子犯錯誤，給孩子自由，本質上就是在教會孩子寬容。
寬容是這個世界的潤滑劑，世上有多少痛苦和悲劇是不寬容造成的。而一個人不寬容性格的形成，很可能就是從嬰孩時期的一些小事上開始的。
一個無法無天的孩子，他的行為其實和“自由”毫不相干。理性的缺失使他無力主宰自己,他的放縱和毫無章法，是自覺意識的喪失，是選擇功能的失效。他一方面被欲望控制，另一方面想去控制別人，他的行為正是長期壓抑的後果。這樣的孩子，他內心軟弱無力，由於失去了對自己的掌控力，其實是恐懼地活著——如果大人不承認這一點，認為孩子不自覺是為了更快樂，那真是太不理解孩子了。陶行知先生曾說過：“放蕩不是自由，因為放蕩的人做了私欲嗜好的奴隸而不能自拔。一個人若做了私欲嗜好的奴隸便失掉自由。”
那些真正幸福快樂的孩子，是那些真正獲得了自由的孩子。他在生活中獲得了尊重，所以他學會了尊重，尊重他人，也尊重自己；他在生活中體味了寬容，他就不會小肚雞腸、頤指氣使、心胸狹隘；他在生活中很少受到干涉，所以他拒絕干涉，不要別人干涉，也不去干涉別人；他被當作一個獨立的人來對待，他就獲得了把控自己的力量，不被壞習慣操縱，有力量選擇健康的東西。
“只有這樣一種人才是自由的，這種人願意使自己和周圍的一切都獲得自由。”只要是正常的愛，給孩子再多也不會把孩子愛壞了。就像一個智力正常的人走到懸崖邊上會自動停止腳步一樣，一個心智正常的孩子也知道自由的邊界在什麼地方。他可能會由於缺少常識有一些小過失，卻會自動獲取經驗，自動校正自己的行為，使小過失成為積累經驗的重要途徑。（本文選編自尹建莉作品《好媽媽勝過好老師》）