話說大明宣德年間，
承太祖、太宗兩朝遺緒，
加之仁宣兩代帝王勵精圖治，
明朝國勢正如日中天。
外無強敵、內無禍患，
真個是四海升平，
百姓安居樂業，
一片繁華景象。
這一日， 禦史升座公堂， 提犯審案。 大堂之下， 跪著一人， 此人白髮蒼蒼， 自稱曾在禦史台工作， 知曉法律。 禦史問他曾經擔任何官職， 姓字名誰。 此人回答：“洪武年間， 我曾經擔任禦史台長官， 名叫嚴德瑉。 ”禦史聽後大驚， 連忙上前將他攙扶起來。
次日， 公佈了判決結果， 嚴德瑉被輕判。 當時有教授跟他飲酒， 看到他臉上黥字， 戴著一頂破帽子， 就問他:“老人家， 你曾經觸犯過什麼法律？”嚴德瑉陳述往事， 並且說：“洪武年間國法非常嚴厲。 當官的保住腦袋都很不容易， 像這樣的破帽子也不容易戴上啊！”說完了， 老嚴連連向北面拱手， 嘴中還念念有詞：“聖恩、聖恩！”
從洪武到宣德， 也有三十多年了， 親身經歷過嚴霜政治的老官員談起往事，
其中， 最讓人驚悚不已的莫過於“剝皮實草”。 吳晗有一部聞名遐邇的大作《朱元璋傳》。 此書中提到：官吏貪污到鈔六十兩以上的要梟首示眾， 而且仍然要處以剝皮之酷刑。 府州縣衙門左邊的土地廟， 就是剝皮的刑場， 這裡也被叫做皮場廟。 這裡引自清代學者趙翼的《二十二史劄記》。
後世有的學者提出：《大明律》《大誥》等明代典制律書裡面並無關于剝皮之刑的記載， 剝皮實草說只見於各稗官野史中；另外各地地方誌中也沒有關於皮場廟場所的記錄；因此剝皮實草之說可能是民間傳說， 並不足為信。
但我們剝開歷史的迷霧， 抽絲剝繭， 卻發現真相還是有跡可循。 首先， 稗官野史不一定都是妄言。
其次， 《大明律》《大誥》為何不記載此種刑罰？明太祖在他留給後人的祖訓中， 就明確提出後代繼位各帝不許法外用刑， 包括黥、劓、閹割等酷刑。 比這些殘酷百倍的剝皮實草自然不會出現在明朝國家大法的記載中， 明太祖不希望後世子孫學習並運用這些酷刑， 因為他明白在非常時代才能運用非常刑罰。 以猛治國更多是他所處時代無奈的選擇。 因此， 他在洪武末年廢除錦衣衛並焚毀錦衣衛刑具， 這也體現了他對後世帝王為政以寬的期許。
各地方誌的記載中之所以沒有皮場廟這樣字眼的介紹，也很正常。既然，朱元璋的法外用刑是時代不得已的選擇，而且他在祖訓中又孜孜告誡後世不得重拾這個酷刑，自然後代編志對此不會涉及。那些洪武年間名義上祭祀土地，實則用來給貪官剝皮的場所自然也消失在了後世的記載。文官集團對洪武年間嚴厲治官一直就有異議，那段殘酷歲月的記憶，文官士大夫們更多的傾向於選擇性遺忘。況且，地方誌雖然沒有皮場廟字眼的記錄，可是土地神祠的方位卻有記載，位置恰恰是在府縣衙門之左！這也暗合了趙翼所言：“府州縣衙門左邊的土地廟，就是剝皮的刑場。”
如果這些還不足以說明問題，我們可以來看萬曆十四年的一條奏疏：“......太祖初，剝皮囊草，洪武三十年定枉法八十貫絞之律。弘治之士多廉介之節，民無漁奪之憂。刑政原非德禮外事。士乎？民乎？太祖之權衡而兩全之矣。”上疏人鼎鼎有名，他就是海瑞海剛峰。當時他人已暮年，在目睹了大明帝國肌體內觸目驚心的貪腐之後，他決心上疏萬曆皇帝，要求恢復洪武時代的酷刑，嚴厲打擊貪污。其中就提到了剝皮實草之刑。此疏一石激起千層浪，文官們紛紛上奏對他進行反駁。這些反駁的奏疏記錄在了《明實錄》中，如果海瑞提到的洪武朝剝皮實草之事為子虛烏有，反對派必然會抓住這點攻擊他造謠之罪，可是通篇不見此記載。而且明代官員上疏言及祖宗之制、先朝故事都是極其嚴謹的，如果有一點差錯就會被言官彈劾。反過來，我們可以說這篇海瑞的奏疏說明了洪武年間確實存在剝皮實草之事。
洪武年間著名的大將藍玉被處死後，人皮也被剝下。永樂年間朱棣靖難之後，也曾經剝下了刺客景清的人皮。正德時，明武宗痛恨民軍領袖趙燧等六人，也將他們的人皮剝下，做成了馬鞍馬鐙。遲至魏忠賢時，還曾經把四個罵他的老百姓給剝了人皮！這些事情的發生，說明剝皮之刑並不是傳說，朱元璋時代給貪官們剝皮，確實極大地澄清了吏治。試想：新上任的官員看到自己公座旁，那張塞滿了稻草的人皮，辦公時，腦中浮現的是前任官員被處死時的哀嚎，心中該是多大的震撼！
只可惜前期清廉的明朝，到了中後期貪腐嚴重，最終仍然沒有擺脫歷史的週期律。
《夜狼文史工作室》特約撰稿人：穿山乙/文
鄭雲鵬，筆名穿山乙，高校教師，80後，業餘酷愛歷史，擅長唐宋明清歷史，有三部書稿準備出版。
各地方誌的記載中之所以沒有皮場廟這樣字眼的介紹，也很正常。既然，朱元璋的法外用刑是時代不得已的選擇，而且他在祖訓中又孜孜告誡後世不得重拾這個酷刑，自然後代編志對此不會涉及。那些洪武年間名義上祭祀土地，實則用來給貪官剝皮的場所自然也消失在了後世的記載。文官集團對洪武年間嚴厲治官一直就有異議，那段殘酷歲月的記憶，文官士大夫們更多的傾向於選擇性遺忘。況且，地方誌雖然沒有皮場廟字眼的記錄，可是土地神祠的方位卻有記載，位置恰恰是在府縣衙門之左！這也暗合了趙翼所言：“府州縣衙門左邊的土地廟，就是剝皮的刑場。”
如果這些還不足以說明問題，我們可以來看萬曆十四年的一條奏疏：“......太祖初，剝皮囊草，洪武三十年定枉法八十貫絞之律。弘治之士多廉介之節，民無漁奪之憂。刑政原非德禮外事。士乎？民乎？太祖之權衡而兩全之矣。”上疏人鼎鼎有名，他就是海瑞海剛峰。當時他人已暮年，在目睹了大明帝國肌體內觸目驚心的貪腐之後，他決心上疏萬曆皇帝，要求恢復洪武時代的酷刑，嚴厲打擊貪污。其中就提到了剝皮實草之刑。此疏一石激起千層浪，文官們紛紛上奏對他進行反駁。這些反駁的奏疏記錄在了《明實錄》中，如果海瑞提到的洪武朝剝皮實草之事為子虛烏有，反對派必然會抓住這點攻擊他造謠之罪，可是通篇不見此記載。而且明代官員上疏言及祖宗之制、先朝故事都是極其嚴謹的，如果有一點差錯就會被言官彈劾。反過來，我們可以說這篇海瑞的奏疏說明了洪武年間確實存在剝皮實草之事。
洪武年間著名的大將藍玉被處死後，人皮也被剝下。永樂年間朱棣靖難之後，也曾經剝下了刺客景清的人皮。正德時，明武宗痛恨民軍領袖趙燧等六人，也將他們的人皮剝下，做成了馬鞍馬鐙。遲至魏忠賢時，還曾經把四個罵他的老百姓給剝了人皮！這些事情的發生，說明剝皮之刑並不是傳說，朱元璋時代給貪官們剝皮，確實極大地澄清了吏治。試想：新上任的官員看到自己公座旁，那張塞滿了稻草的人皮，辦公時，腦中浮現的是前任官員被處死時的哀嚎，心中該是多大的震撼！
只可惜前期清廉的明朝，到了中後期貪腐嚴重，最終仍然沒有擺脫歷史的週期律。
《夜狼文史工作室》特約撰稿人：穿山乙/文
鄭雲鵬，筆名穿山乙，高校教師，80後，業餘酷愛歷史，擅長唐宋明清歷史，有三部書稿準備出版。