聯邦最高法院將審理川普總統對七個穆斯林國家宣佈的旅行禁令是否合法。 圖為移民維權人士23日在華府聯合車站舉行活動，
聯邦最高法院25日開庭審理川普對7個穆斯林國家宣佈的旅行禁令是否合法， 對川普總統的移民政策， 以及總統對移民問題的權力限制， 進行首次重大攤牌， 並可望在6月底前宣佈裁決。
大法官的口頭辯論將首次直接面對川普的旅行禁令， 他們將考慮這項禁令是否根源於川普在競選期間的反穆斯林論調、他是否踰越移民法賦予總統的權力， 以及法官是否有權力質疑總統對國家安全的評估。
最高法院也得區分「總統」和「這個總統」。 高院迄今一直小心避免碰觸川普特異的總統作為， 而旅行禁令案將對川普與高院的關係構成迄今最重大的考驗， 顯示尊重傳統和判例的高院， 將如何應付一個離經叛道的總統。
高院去年12月決定讓旅行禁令在訴訟期間充分實施， 暗示大法官支持這項充滿爭議的禁令。 但是， 高院一直沒有處理旅行禁令或川普其他移民政策的合法性。
川普辯稱旅行禁令對保護美國免於受到伊斯蘭激進分子攻擊有其必要。 但是， 帶頭對此挑戰的的夏威夷宣稱， 這項禁令違反聯邦移民法， 以及美國憲法禁止政府對宗教有任何偏頗的規定， 而且是出於川普本人對穆斯林的敵意。
三藩市聯邦上訴法庭也裁定， 川普以一道命令禁止1億5000多萬人進入美國， 踰越總統的權力。
司法部檢察長則宣稱， 上訴法庭的裁決「將嚴格限制現任和未來的總統行使職權的能力」。
歐巴馬白宮法律顧問艾格斯頓說，
但是， 南德州法學院教授佈雷克曼說， 高院如以有別于對其他總統的方式對待川普， 將是破天荒之舉。