（作者：李思平）
在刻板印象中， 謝爾曼總要付出五輛才能換下豹式的一輛， 而謝爾曼坦克除了數量和可靠度外一無可取之處， 但歷史上是如此嗎？事實上， 謝爾曼在戰後不僅評估作戰效率比豹式還要高， 且在許多方面甚至優於帳面資料漂亮的豹式， 以下就是個別要點的探討， 且最主要從人的角度切入。
看似強大的豹式， 在影視與遊戲作品中大殺四方， 但在史實中， 它仍然是看似弱小的謝爾曼可以擊敗的角色， 且作
兩者的平均交戰距離， 比想像中的還近
就通識上而言， 在計算坦克炮的有效距離時， 超出1,000m為度量衡乃是家常便飯， 但根據統計， 歐洲戰區的坦克交戰距離平均落在813m， 與豹式交戰時提高到890m， 但真正在1,400m至1,750m的交戰只有5%， 而超出此距離者則極為稀有。
此外， 刻板印象中通常會放大德國坦克炮和光學瞄具的遠距離精准度， 但在1944年8至12月期間有謝爾曼和德國坦克決戰的98場戰鬥中， 謝爾曼摧毀對手的平均距離為810m， 而德國坦克摧毀對手的平均距離則僅增加至865m， 兩者相差並不大。 儘管德國的武器射程和威力確實處於領先狀態， 但地形限制了射程的發揮， 態勢感知限制則限制了武器的應用。
以美軍最信賴的謝爾曼坦克版本：M4A3(76)W來說， 它配備的M1A2 76mm炮在搭配M62穿甲彈時可以在500m貫穿116mm厚裝甲、1,000m貫穿106mm裝甲， 可以在任何交戰距離上輕易貫穿四號坦克的正面裝甲。 不過， 當遭遇到豹式的時候， 大概就只能在約229m處(遠比原本設想的400m還短)貫穿豹式的炮盾， 至於豹式的首上裝甲則要更近， 情況甚至會險峻到接近約150m才有機會貫穿。
相對的， 豹式的75mm穿甲彈可以在任何距離貫穿謝爾曼的裝甲(除了M4A3E2)， 而主炮的精准度更高， 因此在標準交戰距離上， 豹式可謂占盡了優勢。 不過， 再強大的武器都需要瞄準才能發揮作用， 而在瞄準之前還得先知道目標在哪， 此時謝爾曼的優勢反而顯露了出來。
豹式曾經在1.8公里外被謝爾曼摧毀？
豹式的正面裝甲雖然堅不可摧，
另一方面， 謝爾曼坦克的裝甲雖然不（la）濟（ji）， 但在採用置於炮塔籃底部的濕式彈藥架之後， 其彈藥殉爆機率從60-80%降低到10-15%， 顯著提高了謝爾曼乘員的生存性， 因此根據戰後統計， 每損失一輛謝爾曼時， 平均僅一名坦克兵死亡（美帝日常命貴）， 以中型坦克來說是非常優異的資料。
車長傳遞給炮手資訊的速度
儘管在火力和裝甲部分都不如豹式， 但是謝爾曼有一個豹式比不上的優點， 那就是接戰效率。 這兩種中型坦克的車長視野都相當不錯， 即便在關艙狀態， 兩者的視野也不會有太大的差異， 但是真正的差異是在車長交付目標給炮手的過程中。
豹式的車長塔有7個潛望鏡，但除非遭遇到敵火直接射擊，否則車長通常會探頭，並手持雙筒望遠鏡觀察環境或目標，而謝爾曼的車長塔則有6個潛望鏡，平時的習慣也跟豹式車長差不多。然而，兩者在發現目標後始炮手反應的效率卻差很多，原因就在謝爾曼有超越控制握把，且炮手的視野更寬廣。
一旦發現目標，謝爾曼的車長可以選擇操作右手邊的超越控制握把，讓炮塔以最高每秒25度的轉速轉向目標，或者以口頭命令炮手轉向大略位置，並讓炮手找尋口頭敘述的目標，例如：「9點鐘方向，800公尺，紅色磨坊旁的坦克。」另一方面，豹式並沒有超越控制握把，因此只能命令炮手轉動炮塔，而豹式炮塔的轉動速度最高只有每秒15度，且不像謝爾曼有獨立電瓶驅動液壓馬達，豹式必須仰賴引擎轉速，因此駕駛手必須配合踩踏油門。
此外，因為豹式的炮塔重心過於向前傾，因此在不平的地表上時，炮塔的轉速可能會增加或減少，而無法維持在穩定的速度。當然，如果動力方向機故障而需要手動搖炮時，豹式沉重的炮塔將會成為炮手的負擔，而謝爾曼大多的情況下都是動力搖炮完成後，迅速就能用手動搖炮開始找尋目標。
炮手找尋目標以及精瞄的速度
左邊是豹式的炮長位，右邊是謝爾曼的炮長位，可以看到左圖前方只有一個TFZ-12a的目鏡。但右圖除了左
在炮塔轉到目標方向後，炮手必須開始找尋目標確實的位置，在這一方面，豹式的優點反而成了缺點。在豹式坦克上，炮手視野主要是一具有可以切換2.5X與5X等寬/窄射界的TFZ-12a瞄具提供，它在2.5X時有28度的視野、5X時有14度的視野，對比謝爾曼的M71D瞄具於5X只有13度的視野，顯然更具有優勢，且光學成像品質比M71D好。
但是，謝爾曼上有無倍率的M4潛望鏡(觀察窗)，因此炮手擁有更廣的視野，這讓炮手在對準大略方向後，可以先用觀察窗對準更進一步的大略方向，接著再用M71D精瞄，且在坦克行進時，觀察窗也利於炮手保持態勢感知能力，可以預先就將炮塔轉向目標大略位置，減少停車後搖炮的時間。不過，因為豹式缺乏寬廣的觀察窗，因此常常只能盲目聽從車長的指示，直到停車後才用TFZ-12a找尋目標和精瞄，浪費了寶貴的時間。
此外，謝爾曼具備了主炮垂直穩定系統，它雖然不足以穩定到讓謝爾曼實施行進間精准射擊，但可以讓主炮在20km/h以下保持相對穩定的狀態，從而減少了停車後炮手瞄準的時間，對於那些熟練穩定系統的炮手，謝爾曼一停車時可能也完成了瞄準，並可以迅速打出第一發。儘管在1944年末期，部分單位已經不使用穩定系統，因為菜鳥不習慣它的特性，而此系統也需要花時間維修。
根據統計，如果彼此都是訓練有素的坦克兵，豹式在從行進間停止時，炮手在聽到車長賦予目標後，大約要20~30秒後才會打出第一炮，但謝爾曼炮手的時間會遠低於此，最快甚至5~6秒就打出第一炮，顯示了兩者的接戰效率差異。
豹子對饅頭有五比一的交換比？
許多人認為謝爾曼有辦法取得優勢，完全只是因為數量的緣故，但其實不然，在1944年的戰鬥中，謝爾曼和德國坦克的數量平均比為9：4，略超過2：1，而在與豹式交手的29場戰鬥中，謝爾曼與豹式的數量比大約是1.2：1，因此沒有東線T-34所謂汪洋大海的優勢，能夠贏得戰鬥靠的是多兵種聯合以及反應能力。
另外，在防守狀態時，豹式的戰鬥效率是謝爾曼的1.1倍以上，但相對的，處於防守狀態的謝爾曼卻是豹式戰鬥效率的8.4倍，因此統計起來，謝爾曼的戰鬥效率是豹式的3.6倍。至於常人說的5輛謝爾曼換1輛豹式其實是準則的東西，而不是實際的交換比，當時美軍要求4輛對付1輛虎式、5輛對付1輛豹式的原因在於確保勝利與減少損失，而不是一定要這麼多才會贏。
不過，德國坦克的表現如此亮眼，甚至是菜鳥操作時都令人生畏的原因，主要是德軍處於守勢作戰，根據統計，防守有84%的機會可以開出第一炮，而在此情況下，攻方承受的傷亡將會是守方的4.3倍，而若是攻方開出第一炮，守方傷亡將是攻方的3.6倍。
豹式是不是二戰最佳坦克？這個只存在於資料上
許多人把豹式評為二戰最佳坦克，這點其實並不偏頗，因為豹式從資料面上來看不僅平衡，且是一時之選，但在德國工業能力和科技條件的限制之下，豹式的優異資料反而成了雙刃劍，拖垮了自己，也拖垮第三帝國。
如果不談缺油、缺彈、缺有素質的坦克兵等要素，豹式本身的可靠度就是一大問題，在設計上，它的行進壽命是1,500km，但實際上大約在1,000km時就已經接近不堪用的狀態，而需要徹底的翻修，同時脆弱的變速箱也是一大問題，事實上，豹式大多行走150km後就需要大修，且修起來相當費工。
毫無疑問的，如果妥善率太低以至於坦克無法投入作戰，則再好的帳面資料都不具備意義，而豹式就是這樣的悲劇性坦克，天不時、地不利、人不和。不過，豹式坦克優越的主炮和裝甲，仍然令當年的謝爾曼坦克兵倍感壓力，這點是毫無疑問的。
豹式的車長塔有7個潛望鏡，但除非遭遇到敵火直接射擊，否則車長通常會探頭，並手持雙筒望遠鏡觀察環境或目標，而謝爾曼的車長塔則有6個潛望鏡，平時的習慣也跟豹式車長差不多。然而，兩者在發現目標後始炮手反應的效率卻差很多，原因就在謝爾曼有超越控制握把，且炮手的視野更寬廣。
一旦發現目標，謝爾曼的車長可以選擇操作右手邊的超越控制握把，讓炮塔以最高每秒25度的轉速轉向目標，或者以口頭命令炮手轉向大略位置，並讓炮手找尋口頭敘述的目標，例如：「9點鐘方向，800公尺，紅色磨坊旁的坦克。」另一方面，豹式並沒有超越控制握把，因此只能命令炮手轉動炮塔，而豹式炮塔的轉動速度最高只有每秒15度，且不像謝爾曼有獨立電瓶驅動液壓馬達，豹式必須仰賴引擎轉速，因此駕駛手必須配合踩踏油門。
此外，因為豹式的炮塔重心過於向前傾，因此在不平的地表上時，炮塔的轉速可能會增加或減少，而無法維持在穩定的速度。當然，如果動力方向機故障而需要手動搖炮時，豹式沉重的炮塔將會成為炮手的負擔，而謝爾曼大多的情況下都是動力搖炮完成後，迅速就能用手動搖炮開始找尋目標。
炮手找尋目標以及精瞄的速度
左邊是豹式的炮長位，右邊是謝爾曼的炮長位，可以看到左圖前方只有一個TFZ-12a的目鏡。但右圖除了左
在炮塔轉到目標方向後，炮手必須開始找尋目標確實的位置，在這一方面，豹式的優點反而成了缺點。在豹式坦克上，炮手視野主要是一具有可以切換2.5X與5X等寬/窄射界的TFZ-12a瞄具提供，它在2.5X時有28度的視野、5X時有14度的視野，對比謝爾曼的M71D瞄具於5X只有13度的視野，顯然更具有優勢，且光學成像品質比M71D好。
但是，謝爾曼上有無倍率的M4潛望鏡(觀察窗)，因此炮手擁有更廣的視野，這讓炮手在對準大略方向後，可以先用觀察窗對準更進一步的大略方向，接著再用M71D精瞄，且在坦克行進時，觀察窗也利於炮手保持態勢感知能力，可以預先就將炮塔轉向目標大略位置，減少停車後搖炮的時間。不過，因為豹式缺乏寬廣的觀察窗，因此常常只能盲目聽從車長的指示，直到停車後才用TFZ-12a找尋目標和精瞄，浪費了寶貴的時間。
此外，謝爾曼具備了主炮垂直穩定系統，它雖然不足以穩定到讓謝爾曼實施行進間精准射擊，但可以讓主炮在20km/h以下保持相對穩定的狀態，從而減少了停車後炮手瞄準的時間，對於那些熟練穩定系統的炮手，謝爾曼一停車時可能也完成了瞄準，並可以迅速打出第一發。儘管在1944年末期，部分單位已經不使用穩定系統，因為菜鳥不習慣它的特性，而此系統也需要花時間維修。
根據統計，如果彼此都是訓練有素的坦克兵，豹式在從行進間停止時，炮手在聽到車長賦予目標後，大約要20~30秒後才會打出第一炮，但謝爾曼炮手的時間會遠低於此，最快甚至5~6秒就打出第一炮，顯示了兩者的接戰效率差異。
豹子對饅頭有五比一的交換比？
許多人認為謝爾曼有辦法取得優勢，完全只是因為數量的緣故，但其實不然，在1944年的戰鬥中，謝爾曼和德國坦克的數量平均比為9：4，略超過2：1，而在與豹式交手的29場戰鬥中，謝爾曼與豹式的數量比大約是1.2：1，因此沒有東線T-34所謂汪洋大海的優勢，能夠贏得戰鬥靠的是多兵種聯合以及反應能力。
另外，在防守狀態時，豹式的戰鬥效率是謝爾曼的1.1倍以上，但相對的，處於防守狀態的謝爾曼卻是豹式戰鬥效率的8.4倍，因此統計起來，謝爾曼的戰鬥效率是豹式的3.6倍。至於常人說的5輛謝爾曼換1輛豹式其實是準則的東西，而不是實際的交換比，當時美軍要求4輛對付1輛虎式、5輛對付1輛豹式的原因在於確保勝利與減少損失，而不是一定要這麼多才會贏。
不過，德國坦克的表現如此亮眼，甚至是菜鳥操作時都令人生畏的原因，主要是德軍處於守勢作戰，根據統計，防守有84%的機會可以開出第一炮，而在此情況下，攻方承受的傷亡將會是守方的4.3倍，而若是攻方開出第一炮，守方傷亡將是攻方的3.6倍。
豹式是不是二戰最佳坦克？這個只存在於資料上
許多人把豹式評為二戰最佳坦克，這點其實並不偏頗，因為豹式從資料面上來看不僅平衡，且是一時之選，但在德國工業能力和科技條件的限制之下，豹式的優異資料反而成了雙刃劍，拖垮了自己，也拖垮第三帝國。
如果不談缺油、缺彈、缺有素質的坦克兵等要素，豹式本身的可靠度就是一大問題，在設計上，它的行進壽命是1,500km，但實際上大約在1,000km時就已經接近不堪用的狀態，而需要徹底的翻修，同時脆弱的變速箱也是一大問題，事實上，豹式大多行走150km後就需要大修，且修起來相當費工。
毫無疑問的，如果妥善率太低以至於坦克無法投入作戰，則再好的帳面資料都不具備意義，而豹式就是這樣的悲劇性坦克，天不時、地不利、人不和。不過，豹式坦克優越的主炮和裝甲，仍然令當年的謝爾曼坦克兵倍感壓力，這點是毫無疑問的。