事件經過
患者施某與原告祖某系夫妻關係， 原告陸某、施某系兩人之子女。 患者因全身不適1天伴右側肢體麻木三小時余於2015年5月15日14：40至被告處神經外科急診。 15：50頭顱CT示：左側半卵圓中心腔梗。 被告極力推薦患者溶栓治療， 溶栓治療期間被收入院， 入院診斷“腦梗塞、高血壓病3級”。 在住院期間患者于17：15確診腦幹出血， 後經搶救無效於2015年5月17日13：49宣佈臨床死亡。
患方觀點
原告認為被告在診療過程中存在過錯， 其過錯于患者的死亡後果存在因果關係。 被告應當對三原告承擔賠償責任。 原告陸某、施某、祖某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告支付三原告護理費120元、營養費120元、交通費500元、死亡賠償金985,354元、精神損害撫慰金5萬元、家屬誤工費6,000元， 上述金額按照10%要求被告予以賠償， 合計104,209.40元；2、判令被告支付原告鑒定費3,500元、律師費25,000元；3、本案訴訟費用由被告承擔。
院方觀點
被告某醫院辯稱，
專家評析
經原告申請， 本院委託區醫學會對本案醫療糾紛進行鑒定， 該會於2016年10月21日出具滬長醫損鑒[2016]021號《醫療損害鑒定意見書》， 鑒定意見為：1、本例屬於對患者人身的醫療損害。 2、某醫院在醫療活動中存在對溶栓治療患者血壓控制不夠謹慎的醫療過錯，
嗣後， 本院委託市醫學會對本案醫療糾紛再次進行鑒定， 該會於2017年1月22日出具滬醫損鑒[2016]270號《醫療損害鑒定意見書》， 鑒定意見為：1、本例不屬於對患者人身的醫療損害。 2、某醫院在醫療活動中存在病史記錄有欠缺的醫療過錯， 與患者施某死亡的人身損害後果無因果關係。
法院判決
本院認為， 公民享有生命健康權。 患者施某至被告某醫院就診， 雙方由此建立了醫療法律關係。 醫療損害賠償責任的承擔， 是以醫療行為有無過錯以及過錯與損害後果之間是否存在因果關係為基本條件。 為查明醫療機構及其醫務人員在醫療活動中， 是否存在違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規範、常規等過錯造成患者人身損害的行為， 應當由醫學會予以鑒定。 現區醫學會及市醫學會得出的鑒定意見不一致，市醫學會作為再次鑒定、覆核鑒定機構，其出具的鑒定結論更具有權威性，故本院採納市醫學會的鑒定意見。根據市醫學會的鑒定意見，本例不屬於對患者人身的醫療損害。故原告要求被告賠償各項損失的訴請，缺乏事實和法律依據，本院不予支持。但同時市醫學會的鑒定結論又指出，被告某醫院在醫療活動中存在病史記錄有欠缺的醫療過錯，該過錯雖與患者的死亡不存在因果關係，但會導致患者家屬產生合理的懷疑，進而引發醫患糾紛，故由此產生的鑒定費及訴訟費由被告某醫院承擔，並由被告某醫院對三原告進行適當的補償較為合理，具體金額經本院考慮本案的實際情況酌定由被告一次性補償三原告3萬元。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條，《中華人民共和國侵權責任法》第六十條的規定，判決如下：
一、駁回原告陸某、施某、祖某要求被告某醫院賠償的全部訴訟請求；
二、被告某醫院于本判決生效之日起十日內一次性補償原告陸某、施某、祖某3萬元。
負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2,954元，減半收取計1,477元，鑒定費7,000元，合計8,477元，由被告某醫院負擔。
本文章僅用於學習、交流與研究，部分觀點如與其他作者表述相同，歡迎來電垂詢。
北京醫盾健康彙聚了國內外知名的醫療專家、法律專家、司法鑒定專家、法醫專家，為客戶提供協力廠商醫療評估判斷診療行為是否規範、合理、合法，同時為客戶提供病歷封存、專家輔助出庭人服務，説明客戶維護自己的合法權益！
病歷複印和封存服務：協助當事人去醫院複印和封存病歷。
病歷真假判斷服務：判斷病歷是否真實、規範、合法。
醫療評估服務：評估醫療的每個環節，判斷是否有醫療過錯。
專家出庭服務：全程參與庭審環節，首次開庭病歷真偽質證、司法鑒定聽證會陳述和辯論、針對司法鑒定結果不滿意的質證。
現區醫學會及市醫學會得出的鑒定意見不一致，市醫學會作為再次鑒定、覆核鑒定機構，其出具的鑒定結論更具有權威性，故本院採納市醫學會的鑒定意見。根據市醫學會的鑒定意見，本例不屬於對患者人身的醫療損害。故原告要求被告賠償各項損失的訴請，缺乏事實和法律依據，本院不予支持。但同時市醫學會的鑒定結論又指出，被告某醫院在醫療活動中存在病史記錄有欠缺的醫療過錯，該過錯雖與患者的死亡不存在因果關係，但會導致患者家屬產生合理的懷疑，進而引發醫患糾紛，故由此產生的鑒定費及訴訟費由被告某醫院承擔，並由被告某醫院對三原告進行適當的補償較為合理，具體金額經本院考慮本案的實際情況酌定由被告一次性補償三原告3萬元。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條，《中華人民共和國侵權責任法》第六十條的規定，判決如下：
一、駁回原告陸某、施某、祖某要求被告某醫院賠償的全部訴訟請求；
二、被告某醫院于本判決生效之日起十日內一次性補償原告陸某、施某、祖某3萬元。
負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2,954元，減半收取計1,477元，鑒定費7,000元，合計8,477元，由被告某醫院負擔。
本文章僅用於學習、交流與研究，部分觀點如與其他作者表述相同，歡迎來電垂詢。
北京醫盾健康彙聚了國內外知名的醫療專家、法律專家、司法鑒定專家、法醫專家，為客戶提供協力廠商醫療評估判斷診療行為是否規範、合理、合法，同時為客戶提供病歷封存、專家輔助出庭人服務，説明客戶維護自己的合法權益！
病歷複印和封存服務：協助當事人去醫院複印和封存病歷。
病歷真假判斷服務：判斷病歷是否真實、規範、合法。
醫療評估服務：評估醫療的每個環節，判斷是否有醫療過錯。
專家出庭服務：全程參與庭審環節，首次開庭病歷真偽質證、司法鑒定聽證會陳述和辯論、針對司法鑒定結果不滿意的質證。