事件經過
患者項某于2016年2月27日因“胸悶心慌3天”到某門診就診， 作為基層醫療機構， 醫院給予了常規檢查和處理， 3月1日再次就診即囑轉往上級醫院就診， 其醫療行為無明顯的過錯。 3月1日上午， 患者項某到被告處就診， 被告在明確診斷為心率失常， 冠心病的情況下， 缺乏應有的謹慎注意義務， 在安排住院（無床）後， 沒有告知病情的危重性， 沒有請專家及上級醫生會診， 沒有轉往其他醫院住院治療。 尤其在實驗室檢查的CKMB、高敏肌鈣蛋白-I、B型尿鈉肽前體均顯著變化， 提示心肌損傷、心肌梗死的情況下， 錯失救治機會。
患方觀點
根據被告三級醫院的診療水準和項某的發病過程， 如果能得到及時有效的救治， 項某的急性冠狀動脈綜合症當不會發生死亡的後果。 因此， 原告認為被告醫院醫療行為存在明顯過錯；醫療過錯與項某死亡的損害後果之間存在明確的因果關係，
院方觀點
被告某醫院辯稱：不同意原告訴請， 根據鑒定意見， 雙方承擔對等責任， 故同意承擔50%責任， 50,000元律師費由法庭核實判定。
專家評析
2017年8月31日， 區醫學會對被告在對項某的診療過程中是否存在醫療過錯， 該過錯是否構成醫療損害， 若構成醫療損害， 其人身醫療損害等級和醫療過錯的責任程度做出鑒定意見：“1、本例屬於對患者人身的醫療損害。
法院判決
本院認為：原告提供的《法醫學書證審查意見書》， 因系其單方委託， 對其鑒定意見， 本院不予採納。 根據區醫學會的鑒定意見書， 本次醫療活動屬於對患者的人身醫療損害， 責任程度為對等責任， 對此本院予以確認， 故被告應對原告因項某死亡造成的損失承擔50%的賠償責任。 原告因項某死亡造成的損失具體確定如下：1、醫療費， 根據病史材料及對應的醫療費發票， 並扣除統籌支付金額1,490.65元， 本院確認1,104.62元；2、死亡賠償金， 原告的主張符合法律規定， 本院予以支持， 計1,038,456元;3、交通費， 根據本案的具體情況， 本院酌情認可200元；4、喪葬費， 原告的主張符合法律規定，
據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條之規定，判決如下：
一、被告某醫院應於本判決生效之日起十日內賠償原告楊某599,391.81元；
二、原告楊某的其餘訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費12,207.20元，減半收取6,103.60元，由原告負擔1,206.60元、由被告承擔4,897元。鑒定費3,500元，由被告負擔。
本文章僅用於學習、交流與研究，部分觀點如與其他作者表述相同，歡迎來電垂詢。
北京醫盾健康彙聚了國內外知名的醫療專家、法律專家、司法鑒定專家、法醫專家，為客戶提供協力廠商醫療評估判斷診療行為是否規範、合理、合法，同時為客戶提供病歷封存、專家輔助出庭人服務，説明客戶維護自己的合法權益！
病歷複印和封存服務：協助當事人去醫院複印和封存病歷。
病歷真假判斷服務：判斷病歷是否真實、規範、合法。
醫療評估服務：評估醫療的每個環節，判斷是否有醫療過錯。
專家出庭服務：全程參與庭審環節，首次開庭病歷真偽質證、司法鑒定聽證會陳述和辯論、針對司法鑒定結果不滿意的質證。
據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條之規定，判決如下：
一、被告某醫院應於本判決生效之日起十日內賠償原告楊某599,391.81元；
二、原告楊某的其餘訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費12,207.20元，減半收取6,103.60元，由原告負擔1,206.60元、由被告承擔4,897元。鑒定費3,500元，由被告負擔。
本文章僅用於學習、交流與研究，部分觀點如與其他作者表述相同，歡迎來電垂詢。
北京醫盾健康彙聚了國內外知名的醫療專家、法律專家、司法鑒定專家、法醫專家，為客戶提供協力廠商醫療評估判斷診療行為是否規範、合理、合法，同時為客戶提供病歷封存、專家輔助出庭人服務，説明客戶維護自己的合法權益！
病歷複印和封存服務：協助當事人去醫院複印和封存病歷。
病歷真假判斷服務：判斷病歷是否真實、規範、合法。
醫療評估服務：評估醫療的每個環節，判斷是否有醫療過錯。
專家出庭服務：全程參與庭審環節，首次開庭病歷真偽質證、司法鑒定聽證會陳述和辯論、針對司法鑒定結果不滿意的質證。