延安時期，
毛澤東就曾在抗大說：“《水滸傳》裡面講的梁山好漢，
都是逼上梁山的。
我們現在也是逼的上山打遊擊。
”重慶談判期間，
他回擊陳立夫：“我們上山打遊擊，
是國民黨‘剿共’逼出來的，
是逼上梁山。
”
毛主席在看書寫作
《水滸傳》， 從北宋末年在民間說書場上開始萌芽， 歷經南宋、元代200餘年的提煉、修改， 成為一連串的水滸故事， 明初再由民間文人編纂成書。 其內容講述了北宋山東梁山泊以宋江為首的綠林好漢， 由被迫落草， 發展壯大， 直至受到朝廷招安， 東征西討的歷程。 《水滸傳》是一部什麼性質的書？這在它剛開始流傳的時候， 就有不同的意見。 一種觀點認為《水滸傳》表現的是忠義思想， 主要的代表人物是明代的李贄。 另外一種觀點認為這是一部寫給強盜看的書， 是教人做強盜的書， 主要是明朝的左懋第提出的。 他認為《水滸傳》敗壞世風， 應該禁毀。
但是《水滸傳》這部小說產生於中國民間，
又長期流傳於民間，
因此它在民間的基礎深厚。
一方面，
《水滸傳》成書400年來，
大江南北，
海內海外，
有數不清的會黨模仿水滸模式而產生，
也就是遊民團體大量產生。
這就是過去官方指責“水滸”是“誨盜”之書的原因。
另一方面，
毫無社會經歷的青少年在讀了《水滸傳》之後，
也會受到感染，
逐漸學到了江湖氣——— 流氓氣——— 匪氣，
這就是過去所說的“少不看‘水滸的原因。
水滸傳小說
對《水滸傳》的評價經歷三個階段
辛亥革命以後， 許多明清小說一朝開禁， 大量流傳， 再加上五四運動提倡白話文， 這些白話小說更被捧上正宗文學作品的寶座， 從此揚眉吐氣。 可是在四大古典小說中間， 也有幸與不幸的區別。 對於《紅樓夢》《三國演義》《西遊記》等書， 20世紀確實是開放世紀、黃金百年， 但是《水滸傳》的命運卻一波三折。 《水滸傳》研究專家吳越曾總結， 對《水滸傳》的評論有三個階段：第一個階段認為《水滸傳》是描寫英雄好漢的，
這一階段輿論對宋江的正面評價與毛澤東有很大關係。 1944年， 毛澤東看完新編評劇《逼上梁山》， “十分高興”地馳函編導， 表示祝賀， 還“希望多編多演， 蔚成風氣， 推向全國去”。 延安時期， 毛澤東就曾在抗大說：“《水滸傳》裡面講的梁山好漢， 都是逼上梁山的。 我們現在也是逼的上山打遊擊。 ”重慶談判期間， 他回擊陳立夫：“我們上山打遊擊，
第三個階段是文化大革命期間的全民評《水滸傳》，
當時宋江的評價由雲端跌落穀底，
家家批水滸，
人人罵宋江，
連三歲娃娃也要到水滸裡去抓宋江。
“批水滸”的起始是毛澤東的名句：“《水滸傳》這部書，
好就好在投降。
做反面教材，
使人民都知道投降派。
”
水滸傳
1975年8月31日，人民日報發表了署名為竺方明的文章《評水滸》，文章在一開頭就推翻了過去對《水滸傳》的評價：《水滸傳》是一部“歌頌農民革命鬥爭”的小說嗎？否。它是一部宣揚投降主義的小說。《水滸傳》是一部“革命教科書”嗎？否。它是一部反面教材。文章將宋江定性為“古代投降派”，並借用魯迅的評語“一部《水滸傳》，說得很分明：因為不反對天子，所以大軍一到，便受招安，替國家打別的強盜——— 不‘替天行道’的強盜去了。終於是奴才。”除此之外，文章從虛擬人物聯繫到了現實，“宋江，是古代投降派。修正主義者，向國內資產階級和外國帝國主義投降，是現代投降派劉少奇、林彪一類，推行修正主義路線，復辟資本主義，就是對內搞階級投降主義，對外搞民族投降主義。”
從這幾個階段可以看出，對《水滸傳》和宋江評價，背後都有時代和政治的影子。
水滸傳
1975年8月31日，人民日報發表了署名為竺方明的文章《評水滸》，文章在一開頭就推翻了過去對《水滸傳》的評價：《水滸傳》是一部“歌頌農民革命鬥爭”的小說嗎？否。它是一部宣揚投降主義的小說。《水滸傳》是一部“革命教科書”嗎？否。它是一部反面教材。文章將宋江定性為“古代投降派”，並借用魯迅的評語“一部《水滸傳》，說得很分明：因為不反對天子，所以大軍一到，便受招安，替國家打別的強盜——— 不‘替天行道’的強盜去了。終於是奴才。”除此之外，文章從虛擬人物聯繫到了現實，“宋江，是古代投降派。修正主義者，向國內資產階級和外國帝國主義投降，是現代投降派劉少奇、林彪一類，推行修正主義路線，復辟資本主義，就是對內搞階級投降主義，對外搞民族投降主義。”
從這幾個階段可以看出，對《水滸傳》和宋江評價，背後都有時代和政治的影子。