趙雲梨花槍及其他
文 | 王永勝
有一年中學暑假， 我光著膀子躺在走廊水磨地板上讀《三國演義》， 宛如夏日飲冰， 如此閱讀經驗，
《三國演義》第七十一回有對趙雲槍法的漂亮描寫：“那槍渾身上下若舞梨花， 遍體紛紛如飄瑞雪。 ”讀到這一句， 我情不自禁手舞足蹈。 可是， 手舞足蹈過後， 卻百思不得其解：為什麼是梨花？
很多年之後， 我有緣結識瞿煒先生。 在去咖啡館的路上， 我們聊到槍法。 我馬上背出《三國演義》裡那句優美的話：“那槍渾身上下若舞梨花， 遍體紛紛如飄瑞雪。 ”“為什麼是梨花？”我自問自答， “難道是說， 趙雲的槍桿是梨花木做的？”瞿煒先生笑著說：“那是指梨花槍， 是歷史上著名槍法。 ”說完， 他推開了BOBO咖啡館的店門。 記憶中趙雲這一朵梨花， 終於開出答案。
三國時代——我是指歷史， 而非演義——武將最常配置的長兵器是矛、槊或長戟。 槊刃闊， “馬上所持”（見劉熙撰《釋名》）， 衝殺兇猛， 穿透力強。 槊又製作工藝簡單， 正在逐漸淘汰長戟。
槊在中原流行， 無疑是受到外族遊牧民族的影響。 而實際上， 矛、槊本是同根生， 並無多大差別。
後漢許慎在《說文解字》裡說， 槊， 矛也， 從木朔聲。 槊， 還稱馬矛，
三國公孫瓚， 一方諸侯， 鎮守遼西， 白馬義從， 弓馬嫺熟， 與胡人戰。 《三國志·公孫瓚傳》記載， 公孫瓚“持矛， 兩頭施刃”。 公孫瓚拿一根特制的兩頭施刃的槊。 趙雲本屬公孫瓚， 那趙雲應該也是拿槊無疑。
唐宋以後， 槍開始普及， 槍花開始密集閃現於史書。 唐秦瓊、宋嶽飛都以使槍出名。 《舊唐書》說秦瓊“躍馬負槍”， 《新唐書》說秦瓊“躍馬挺槍”。 你一定會說， 秦瓊不是拿雙鐧嗎？其實， 鐧是近身武器。 武將的標配是長兵器一把， 近身佩劍或佩刀一把。 長短搭配， 方便殺人。
北宋官修的《武經總要》裡， 畫了短刃槍、短錐槍、抓槍、蒺藜槍、拐槍的樣式， 卻已不見矛、槊。 我認為， 經過長久的廝殺， 矛、槊、槍三者之間的細微差別日益模糊，
用來做槍桿的木料則很講究。
戚繼光在《紀效新書》裡說：槍桿“椆木第一， 合木輕而稍軟， 次之。 要劈開者佳， 鋸開者紋斜易折， 攢竹腰軟， 不可用。 ”
椆， 是一種遇寒不凋的樹， 木質重而堅， 耐久不蛀。 可以想像， 用汗水“養”久之後，
習武之人有養棍之說， 舞棍之後， 抹汗在棍上， 一， 讓汗水滋潤棍身， 可以防止棍身開裂， 二， 讓棍有主人的氣息， 人棍一體， 是為養棍。 槍、棍， 同出一門。
合木是堅密的木材， 輕而稍軟， 戚繼光認為， 比椆木次一等。
“要劈開者佳， 鋸開者紋斜易折”的意思是， 取槍桿用料時， 要整條劈開， 從樹木中間取， 最佳；如鋸開取料， 木料有紋斜， 容易折斷。
攢竹， 是削竹膠合， 腰軟， 不可用。
明朝女將秦良玉， 所部號“白杆兵”， 可見是用白蠟木做槍桿。
白蠟木常見， 好就地取材， 木質堅而不硬、柔而不折， 具有較好的彈性。 現在表演的武術槍械， 多數使用白蠟杆。
秦良玉的“白杆兵”， 手握不重的長槍， 適合突襲、夜襲。 《明史》記載， 秦良玉就是擅長突襲。
相比來說，手握重而堅的椆木槍桿的戚家軍，是正規軍配置。而秦良玉的“白杆兵”，充其量只是民間武裝配置，多了一份悲壯無奈。
秦良玉的槍法是梨花槍嗎？《明史》沒有細說。她比戚繼光遲五十多年出生，所以，她沒能在《紀效新書》裡留名。
在中國歷史上，力氣大的人會拿全鐵打造的長槍，這就屬於重兵器的範圍了。用《西遊記》裡孫悟空的話說，木槍桿“輕、輕、輕，不趁手，不趁手！”
《新五代史》記載，後樑名將王彥章“為人驍勇有力，能跣足履棘行百步。持一鐵槍，騎而馳突，奮疾如飛，而佗人莫能舉也，軍中號王鐵槍。”
佗人，這個生僻的片語是別人的意思。王彥章的鐵槍，別人沒有能舉起的，他卻能持鐵槍奮疾如飛。
宋末草莽李全，濰州北海農家子。《宋史·判臣·李全傳》上說，李全“頭蜂目，權譎善下人，以弓馬趫捷，能運鐵槍，時號‘李鐵槍’”。
有數百年前的王彥章在，李全那一根鐵槍，只能屈居老二了。
李全雄踞山東，往來于宋、元、金之間，耍花腔，想通吃三家。每年向元貢奉的東西不缺少，表面上恭順宋朝，以便得到宋朝的錢糧，宋朝為了減少北方憂慮，不停地給李全發軍餉。詭詐反復，只為糧草。
李全先抗金，再抗元，最後降元，與宋鏖戰。最後，李全坐騎陷進泥塘不能出來，被宋兵三十多枝長槍一齊亂刺而死。李鐵槍的遺言是：“無殺我，我乃頭目！”
李全的老婆，草莽楊安兒的妹妹四娘子，也是使槍高手，“狡悍善騎射”。楊安兒被斬頭之後，楊安兒舊部就被李全兼併，四娘子和李全通好，最後就嫁給了他。《宋史》不屑記錄這位元草寇婆娘的名字，只稱四娘子、楊氏。她名喚楊妙真，妙玉一樣好的名字。
楊妙真也只是一個嫁雞隨雞嫁狗隨狗的角色，和丈夫李全一起反反復複。李全兵敗，大勢已去，楊妙真環顧左右說：“二十年梨花槍，天下無敵手，今事勢已去，撐拄不行。汝等未降者，以我在故爾。殺我而降，汝必不忍。若不圖我，人誰納降？今我欲歸老漣水，汝等宜告朝廷，本欲圖我來降，為我所覺，已驅之過淮矣。以此請降，可乎？“眾曰：“諾。”楊妙真最後死在山東。
這就是梨花槍的傳奇。梨花槍之名，第一次出現在歷史。
到明朝，梨花槍名震天下。
戚繼光對梨花槍也是推崇備至。戚繼光說：“夫長槍之法始于楊氏，謂之曰‘梨花’，天下咸尚之。其妙在於熟之而已。熟則心能忘手，手能忘槍，圓神而不滯。又莫貴於靜也，靜則心不妄動而處之裕如，變幻莫測，神化無窮，後世鮮有得其奧者。”
徐渭亦有《俠客》一詩，曰：
結客少年場，意氣何揚揚。
燕尾茨菰箭，柳葉梨花槍。
為吊侯生墓，騎驢入大樑。
梨花槍被徐渭寫在詩中。在北方拳法中，拇指扣緊，其餘四指伸直，掌似柳葉，稱柳葉掌。柳葉掌打近，梨花槍刺遠，遠近皆可取人性命，這是徐渭心中的豪壯。
就這樣，“天下咸尚之”的梨花槍，自然而然被明初的羅貫中寫在了《三國演義》裡，按在了趙雲的身上。
戚繼光每見人用槍，圈串大五尺，他在錢塘江邊看唐順之舞槍，圈僅一尺，大為驚駭，連忙請教。
唐順之說：“人身側形只有七八寸，槍圈但拿開他槍一尺，即不及我身膊可矣。圈拿既大，彼槍開遠，亦與我無益，而我之力盡難複。”
唐順之描述了實戰中兩槍交匯時的場景。實戰時，以側身對敵，人側身只有七八寸，他槍過來時，我只用把他槍蕩開一尺，不讓他槍碰到我身膊就可以了，若蕩開太遠，如五尺，對我無益，我消耗的力量也難恢復。
這是極其精妙的一段話。脫槍為拳，赤手肉搏，也是同樣道理。
戚繼光深感“此說得極其精”，又問道：“如此一圈，其工如何？”
唐順之說：“工夫十年矣。”
初練槍法時，槍花可以打得大一點，然後越打越小，如唐順之所說，十年工夫，槍圈一尺。練到精妙時，白刃流轉，槍圈小如梨花片片，如此，梨花槍才出現，如羅貫中形容：“那槍渾身上下若舞梨花，遍體紛紛如飄瑞雪。”
把槍花練成一點，正是子彈的運動軌跡，那樣，入人體恰似閒庭信步。
清朝《手臂錄》作者說，“槍舊有楊家、馬家、沙家之名，然文章家莫或留意於小技，而精於槍者大抵無文，故不能考楊、馬、沙為何人。”
他所說的“小技”，應是指徒手技擊術。楊家槍，即梨花槍。清朝《手臂錄》作者不識楊妙真，又或者說，他並不認為當時所見的梨花槍，是出自楊妙真之手。
民國出版的槍譜《大梨花槍圖說》作者認為，梨花槍出自趙雲，那是直接對演義“拿來主義”了。
回到羅貫中的《三國演義》。
寫長篇小說，就是一場長途跋涉，長途跋涉的過程，也是神化的過程。在《三國演義》上半部分，趙雲的槍法極其簡單直接，都是“一槍刺落馬下”、“一槍刺死”之類的描寫，乾淨俐落，到了第七十一回，羅貫中情不自禁對趙雲一番槍贊，趙雲終於在梨花槍中成神。
實際上，“一槍刺落馬下”、“一槍刺死”，才最接近實戰。
大道至簡，殺人也如是。把槍法化簡，只有攔、拿、紮三招。攔、拿為防禦性動作。雙手握槍使槍尖向左下方劃弧，以攔截對方外側攻來之器，為攔；使槍尖向右下方劃弧，以截拿對方內側攻來之器，為拿；紮，就是刺。
攔、拿繞行弧度都不宜太大。
入室弟子好不容易從師父處聽到絕招，往往會大失所望。絕招一說破，就是那麼簡單。就是這麼簡單？就是這麼簡單。
很多絕招，就是基本功，槍法嘛，就攔、拿、紮，一天紮一千下。
大師關起門來練的，都是基本功。
黃飛鴻公開教的拳是虎鶴雙形，拳漂亮好看，好收學費，他關起門來苦練鐵線拳，雙手練成兩條鐵棍，別人怎麼和他打？
楊露禪一代宗師，公開教的是楊氏太極，他關起門來苦練抖大杆，練出無量內勁，別人怎麼和他打？
楊露禪抖大杆，其實就是槍法。
我從瞿煒先生處學到兩種抖法。一種是站立，雙手一陰一陽平舉四米長白蠟杆，後手繃直，用前手抖杆，體會杆頭——其實也就是槍頭——的抖動，體會力的運行。另一種是馬步，刺。一天抖幾十下，就汗出如雨，氣喘如牛。
陳獨秀調侃字寫不好的人，握筆如舞長槊，笨重吃力。舞長槊基本功是抖杆，確實吃力。
每日晨起，我習字，用陳獨秀的話說，是舞一會兒長槊，再舞一會兒真槊。
舞完長槊，提槊環顧，有殺人之心。
本文原載於《書屋》2017年第3期
相比來說，手握重而堅的椆木槍桿的戚家軍，是正規軍配置。而秦良玉的“白杆兵”，充其量只是民間武裝配置，多了一份悲壯無奈。
秦良玉的槍法是梨花槍嗎？《明史》沒有細說。她比戚繼光遲五十多年出生，所以，她沒能在《紀效新書》裡留名。
在中國歷史上，力氣大的人會拿全鐵打造的長槍，這就屬於重兵器的範圍了。用《西遊記》裡孫悟空的話說，木槍桿“輕、輕、輕，不趁手，不趁手！”
《新五代史》記載，後樑名將王彥章“為人驍勇有力，能跣足履棘行百步。持一鐵槍，騎而馳突，奮疾如飛，而佗人莫能舉也，軍中號王鐵槍。”
佗人，這個生僻的片語是別人的意思。王彥章的鐵槍，別人沒有能舉起的，他卻能持鐵槍奮疾如飛。
宋末草莽李全，濰州北海農家子。《宋史·判臣·李全傳》上說，李全“頭蜂目，權譎善下人，以弓馬趫捷，能運鐵槍，時號‘李鐵槍’”。
有數百年前的王彥章在，李全那一根鐵槍，只能屈居老二了。
李全雄踞山東，往來于宋、元、金之間，耍花腔，想通吃三家。每年向元貢奉的東西不缺少，表面上恭順宋朝，以便得到宋朝的錢糧，宋朝為了減少北方憂慮，不停地給李全發軍餉。詭詐反復，只為糧草。
李全先抗金，再抗元，最後降元，與宋鏖戰。最後，李全坐騎陷進泥塘不能出來，被宋兵三十多枝長槍一齊亂刺而死。李鐵槍的遺言是：“無殺我，我乃頭目！”
李全的老婆，草莽楊安兒的妹妹四娘子，也是使槍高手，“狡悍善騎射”。楊安兒被斬頭之後，楊安兒舊部就被李全兼併，四娘子和李全通好，最後就嫁給了他。《宋史》不屑記錄這位元草寇婆娘的名字，只稱四娘子、楊氏。她名喚楊妙真，妙玉一樣好的名字。
楊妙真也只是一個嫁雞隨雞嫁狗隨狗的角色，和丈夫李全一起反反復複。李全兵敗，大勢已去，楊妙真環顧左右說：“二十年梨花槍，天下無敵手，今事勢已去，撐拄不行。汝等未降者，以我在故爾。殺我而降，汝必不忍。若不圖我，人誰納降？今我欲歸老漣水，汝等宜告朝廷，本欲圖我來降，為我所覺，已驅之過淮矣。以此請降，可乎？“眾曰：“諾。”楊妙真最後死在山東。
這就是梨花槍的傳奇。梨花槍之名，第一次出現在歷史。
到明朝，梨花槍名震天下。
戚繼光對梨花槍也是推崇備至。戚繼光說：“夫長槍之法始于楊氏，謂之曰‘梨花’，天下咸尚之。其妙在於熟之而已。熟則心能忘手，手能忘槍，圓神而不滯。又莫貴於靜也，靜則心不妄動而處之裕如，變幻莫測，神化無窮，後世鮮有得其奧者。”
徐渭亦有《俠客》一詩，曰：
結客少年場，意氣何揚揚。
燕尾茨菰箭，柳葉梨花槍。
為吊侯生墓，騎驢入大樑。
梨花槍被徐渭寫在詩中。在北方拳法中，拇指扣緊，其餘四指伸直，掌似柳葉，稱柳葉掌。柳葉掌打近，梨花槍刺遠，遠近皆可取人性命，這是徐渭心中的豪壯。
就這樣，“天下咸尚之”的梨花槍，自然而然被明初的羅貫中寫在了《三國演義》裡，按在了趙雲的身上。
戚繼光每見人用槍，圈串大五尺，他在錢塘江邊看唐順之舞槍，圈僅一尺，大為驚駭，連忙請教。
唐順之說：“人身側形只有七八寸，槍圈但拿開他槍一尺，即不及我身膊可矣。圈拿既大，彼槍開遠，亦與我無益，而我之力盡難複。”
唐順之描述了實戰中兩槍交匯時的場景。實戰時，以側身對敵，人側身只有七八寸，他槍過來時，我只用把他槍蕩開一尺，不讓他槍碰到我身膊就可以了，若蕩開太遠，如五尺，對我無益，我消耗的力量也難恢復。
這是極其精妙的一段話。脫槍為拳，赤手肉搏，也是同樣道理。
戚繼光深感“此說得極其精”，又問道：“如此一圈，其工如何？”
唐順之說：“工夫十年矣。”
初練槍法時，槍花可以打得大一點，然後越打越小，如唐順之所說，十年工夫，槍圈一尺。練到精妙時，白刃流轉，槍圈小如梨花片片，如此，梨花槍才出現，如羅貫中形容：“那槍渾身上下若舞梨花，遍體紛紛如飄瑞雪。”
把槍花練成一點，正是子彈的運動軌跡，那樣，入人體恰似閒庭信步。
清朝《手臂錄》作者說，“槍舊有楊家、馬家、沙家之名，然文章家莫或留意於小技，而精於槍者大抵無文，故不能考楊、馬、沙為何人。”
他所說的“小技”，應是指徒手技擊術。楊家槍，即梨花槍。清朝《手臂錄》作者不識楊妙真，又或者說，他並不認為當時所見的梨花槍，是出自楊妙真之手。
民國出版的槍譜《大梨花槍圖說》作者認為，梨花槍出自趙雲，那是直接對演義“拿來主義”了。
回到羅貫中的《三國演義》。
寫長篇小說，就是一場長途跋涉，長途跋涉的過程，也是神化的過程。在《三國演義》上半部分，趙雲的槍法極其簡單直接，都是“一槍刺落馬下”、“一槍刺死”之類的描寫，乾淨俐落，到了第七十一回，羅貫中情不自禁對趙雲一番槍贊，趙雲終於在梨花槍中成神。
實際上，“一槍刺落馬下”、“一槍刺死”，才最接近實戰。
大道至簡，殺人也如是。把槍法化簡，只有攔、拿、紮三招。攔、拿為防禦性動作。雙手握槍使槍尖向左下方劃弧，以攔截對方外側攻來之器，為攔；使槍尖向右下方劃弧，以截拿對方內側攻來之器，為拿；紮，就是刺。
攔、拿繞行弧度都不宜太大。
入室弟子好不容易從師父處聽到絕招，往往會大失所望。絕招一說破，就是那麼簡單。就是這麼簡單？就是這麼簡單。
很多絕招，就是基本功，槍法嘛，就攔、拿、紮，一天紮一千下。
大師關起門來練的，都是基本功。
黃飛鴻公開教的拳是虎鶴雙形，拳漂亮好看，好收學費，他關起門來苦練鐵線拳，雙手練成兩條鐵棍，別人怎麼和他打？
楊露禪一代宗師，公開教的是楊氏太極，他關起門來苦練抖大杆，練出無量內勁，別人怎麼和他打？
楊露禪抖大杆，其實就是槍法。
我從瞿煒先生處學到兩種抖法。一種是站立，雙手一陰一陽平舉四米長白蠟杆，後手繃直，用前手抖杆，體會杆頭——其實也就是槍頭——的抖動，體會力的運行。另一種是馬步，刺。一天抖幾十下，就汗出如雨，氣喘如牛。
陳獨秀調侃字寫不好的人，握筆如舞長槊，笨重吃力。舞長槊基本功是抖杆，確實吃力。
每日晨起，我習字，用陳獨秀的話說，是舞一會兒長槊，再舞一會兒真槊。
舞完長槊，提槊環顧，有殺人之心。
本文原載於《書屋》2017年第3期