房價漲了， 談好的房子就可以不賣了?想得美。
在蘇州， 一市民見自家房子大漲近90萬元後果斷“違約”， 買家將他告上了法庭。 日前，
就是不能讓違約賣家得到房價上漲的好處， 對這個司法判決， 很多網友點贊。
的確， 在目前的房價狂飆中， 司法應該起到“定海神針”的作用。 要以司法判決引導公民誠信守約， 讓違約無處得利， 制止炒房的各種興風作浪， 在全社會範圍內弘揚契約精神。
我國《合同法》規定， 合同違約金有兩種確定方式：一、由當事人之間約定違約金大小， 以體現“當事人意思自治”;二、按違約產生的損失賠償額， 由法院判定。 還需說明的是， 合同的違約損失， 並不限於直接損失， 還包括“預期利益損失”， 即《合同法》第113條所規定的“合同履行後可以獲得的利益”。
之所以要賠償“預期利益損失”，
不讓違約方在違約當中得利， 這是司法應該有的智慧和擔當。
事實上， 不僅可以判決違約方賠償房價上漲部分， 甚至法院還應該強制合同繼續履行(如果當事人提出這樣的訴請的話)。 去年， 深圳法院就判決過一組案件， 對違約的房產合同要求強制履行的， 這也是符合《合同法》的， 因為“繼續履行合同”， 本來就是合同違約責任的第一種承擔形式。
近十來年， 中國房市一旦有風吹草動， 屢屢會出現“退房潮”或者“毀約潮”。 而目前， 很多地方房地部門提供的房屋買賣規範合同， 約定的違約金在總價的20%左右。 如果遭遇房價飆升， 漲幅大於之前約定的違約金， 買家就可能從“經濟人”的角度出發搞“違約套利”，
之前， 一些地方法院的做法， 是讓違約者賠錢了事， 這其實一定程度上縱容了違約者， 是讓違約者通過違約這種不誠信的手段套取巨大利益。 這種判決也使合同處於飄搖之中：一旦房價大漲， 賣房人可以堂而皇之地通過毀約， 來套取利潤， 完全把誠信和契約精神踏在腳下。
所以， 司法機關應該依《合同法》以及當事人的訴請， 要求違約一方承擔房價上漲的“預期利益損失”， 或者直接判決繼續履行合同。 契約， 必須捍衛， 司法應該要對房市的投機、不誠信行為說不。
面對樓市的風雲動盪， 司法判決更加應該發揮穩定器作用， 捍衛誠信， 依法懲戒那些不誠信的悔約者。
文/沈彬
校對：陸愛英