刀以砍劈為主， 劍以刺擊為主。 這樣的基本用法決定了兩者的形制、生產工藝以及訓練。 也可以看出劍退出戰場的原因端倪：
1、劍的生產成本高， 工序複雜， 難以適應大規模戰爭。 就中國劍來看， 早期的劍是青銅造， 漢代開始是鋼鐵造。 青銅硬度高， 但是也脆， 導致劍不能做長， 長了就經不起碰撞。 所以春秋戰國時的劍一般都不超過50釐米。 這種劍的劈砍性能基本為零， 只能以刺為主。 但是青銅鑄造為後來鋼鐵劍的生產積累了許多經驗， 例如分層鑄造， 就是後來夾鋼法的雛形。 我們注意到， 青銅武器的生產採用“鑄造”，
充分表面鋼鐵的可塑性比青銅強， 我們可以按照自己的意願調整武器性能。 雖然如此， 但是古代鋼鐵的生產是艱難的， 即使國家支持鋼鐵生產， 鋼鐵的產量也很小， 還要耗費大量人力物力， 導致冷兵器時代鋼鐵的成本很高。
2、刀劍自身力學特點決定劍的使用成本比刀大。 而且劍是雙刃， 戰場上容易誤傷自己。 劍開雙刃， 劍脊突出。 戰鬥中難免磕碰， 一旦磕碰了刃， 極易損壞， 所以“劍走輕靈”。 實際情況是， 劍再走輕靈也難保不被磕碰。 一旦要發生磕碰， 劍用哪個部位格擋都不是辦法， 都會損壞劍， 影響性能。 而刀不同， 刀開單刃， 刀背、刀身可以格擋， 而且不易給刀造成很大損壞。
3、劍術複雜難學， 需要很久的訓練。 刀比較容易， 很快可以上手， 然後再去戰場磨練。 矛、槍更如此。 而且劍是雙刃， 戰場上容易誤傷自己。 劍法的核心是刺擊，
刀術主要就是手法， 而且容易掌握， 步法、眼法也比劍術的要求低。 就算哪裡出了點差錯， 憑藉刀的力量， 也可以有所挽回。 戰爭中， 要快速培養出能夠上戰場的軍隊， 培訓刀法明顯比劍法合適。 當然， 矛、槍可能更加簡單。 中國古代的戰爭規模一般都比較大， 幾千人只能算暴動了。 大規模混戰中， 沒有太多時間讓士兵思考自己手裡的武器怎麼運用， 只能以保命為要。 這時， 雙刃的劍可能在混亂中傷及同伴， 造成無謂的犧牲。
4、劍兼具劈砍與刺擊， 但是哪方面都不突出， 也沒有距離優勢。 要強調劈砍的話， 大刀明顯優於劍；要強調刺擊的話， 矛、槍也明顯優於劍。 攻擊距離還要加長的話， 可以用弓弩。 由此看來， 劍在戰場上是雞肋， 也難怪只有少數軍隊將領裝備。
5、防護裝備的強化抵消了劍的刺擊優勢。這裡所指的防護裝備是身上穿的“甲”。從最初的皮甲，到木甲、藤甲，再到青銅甲、鋼鐵甲，製造裝甲的材料越來越好，劍對裝甲的刺擊能力也越來越差。而且裝甲的結構也變得五花八門，典型的有鱗甲、板甲、鎖子甲。在這3種甲中，劍除了對鎖子甲有點殺傷力，對鱗甲、板甲基本沒用。要對付他們，得用鈍器，例如棒、斧鉞、錘。刀間於劍與這些鈍器中間，還有點殺傷。就算沒有劈砍開，人多少會有些痛。
6、作戰方式轉變導致刀更適應。西漢時，騎兵大量裝備。騎戰中，劈砍的機會遠比刺擊多。當然也可以用劍刺擊，但是劍的砍劈能力不如刀，自然會淘汰掉劍。
這六點都是在管形火器大量應用前的原因。管形火器可不只是讓劍退出戰場，而是讓全體冷兵器退出戰場。
也難怪只有少數軍隊將領裝備。5、防護裝備的強化抵消了劍的刺擊優勢。這裡所指的防護裝備是身上穿的“甲”。從最初的皮甲，到木甲、藤甲，再到青銅甲、鋼鐵甲，製造裝甲的材料越來越好，劍對裝甲的刺擊能力也越來越差。而且裝甲的結構也變得五花八門，典型的有鱗甲、板甲、鎖子甲。在這3種甲中，劍除了對鎖子甲有點殺傷力，對鱗甲、板甲基本沒用。要對付他們，得用鈍器，例如棒、斧鉞、錘。刀間於劍與這些鈍器中間，還有點殺傷。就算沒有劈砍開，人多少會有些痛。
6、作戰方式轉變導致刀更適應。西漢時，騎兵大量裝備。騎戰中，劈砍的機會遠比刺擊多。當然也可以用劍刺擊，但是劍的砍劈能力不如刀，自然會淘汰掉劍。
這六點都是在管形火器大量應用前的原因。管形火器可不只是讓劍退出戰場，而是讓全體冷兵器退出戰場。