李開元：“楚雖三戶，亡秦必楚”的真意義

李開元：現供職于日本就實大學， 任人文科學部教授。 1982北大歷史系畢業， 留校協助田余慶先生任教。 1989獲東京大學文學博士。 研究領域：秦漢史， 著有：《漢帝國的建立與劉邦集團》， 《復活的歷史：秦帝國的崩潰》。

陳勝大澤鄉起兵、項氏會稽起兵和劉邦沛縣起兵， 是決定秦楚漢間歷史動向的三件大事， 後來歷史的發展， 大體由陳勝、項羽和劉邦三位英雄主導。 這三個人， 都與楚國有著緊密的關聯。 戰國末年流傳一時的讖言“楚雖三戶， 亡秦必楚”也由此可以得到索解。

網路配圖

陳勝建立張楚政權， 開創誅暴滅秦的大業;項羽消滅秦軍主力，

決定秦亡的命運， 奠定分割天下的基礎;劉邦攻入關中， 迫使秦政府投降， 最終成就帝業。 司馬遷綜述這一段歷史說：發難反秦， 由陳勝開始;暴厲滅秦， 出於項氏;撥亂誅暴， 平定海內， 成就帝業， 則是劉邦。

五年之間， 天下政局的主導遞次嬗變於三人， 自開 天辟地以來， 天命之授受移轉， 未曾有過如此急切。 《史記》將陳勝的一生入于王侯世家， 將項羽和劉邦寫入帝王本紀， 無一不予以高度的評價;司馬遷又著“秦楚 之際月表”， 將從秦末之亂到漢王朝建立之間的這一段歷史， 視為秦楚之際， 強調的是楚國楚人在秦末歷史中的獨特地位和作用。

陳勝是南陽 陽城人， 吳廣是陳郡陽夏人， 他們在大澤鄉起義。 這些地方，

戰國末年都是楚國的領土;隨同陳勝、吳廣起兵的九百戍卒， 也都是出身于楚國地區的貧民;陳勝所建 立的政權號為張楚， 取“張大楚國”的意義。 項氏是楚國的名門貴族， 封地在陳郡項縣， 後遷徙到泗水郡下相縣;項梁、項羽起兵於會稽郡吳縣， 都是楚國的舊土。 隨同項氏的八千江東子弟兵， 也無一不是楚人。

項梁後來擁立懷王， 復興楚國王政;項羽統領楚軍殲滅秦軍主力， 自封西楚霸王， 宰割天下， 時時處處都是楚人楚 國。 劉邦是泗水郡沛縣人。 戰國末年， 沛縣是楚國的領土， 沛縣吏民隨同他起兵於沛縣， 也是楚國人起于楚國舊土。 劉邦起兵以後， 被推舉為沛公， 是楚制的沛縣長 官。 他始終在楚國的旗幟下奔走。 攻入關中收降秦王時，

他是懷王楚國的碭郡長。

然而， 自東漢歷史學家班固著《漢書》以來， 陳勝和項羽被 貶入臣民列傳， “秦楚之際月表”被“異姓諸侯王表”取代， 秦楚漢之間的這段歷史， 被視為秦漢之間的歷史。 在這種對於歷史的修改當中， 曾經主導天下政局的楚 國之存在被抹殺， 張楚王陳勝和西楚霸王項羽被淡化， 劉邦曾經是楚國臣民、漢出於楚的歷史也被掩蓋。 班固綜述這一段歷史說：劉邦沒有封土王侯的依託， 憑藉一 劍之任， 五年成就帝國偉業， 有史記載以來， 未曾有過。 論述同一段歷史， 在班固這裡， 只強調西漢建國和劉邦偉業。 歷史認識的差異， 直接影響到對於歷史事實的 處理。

解讀歷史， 有解讀者的識見參入其中;編著歷史，

受編著者認識的左右。 《史記》由司馬談和司馬遷父子兩代寫成。 司馬氏父子的時 代， 距離秦楚漢間不過百十來年， 時代的遺留尚在， 他們能夠真切地感受。 《史記》是私人著作， 未受官方政府的指導限制， 能夠實實在在地撰寫， 成就古風信史。 《漢書》是班彪、班固父子的著作， 寫成于東漢， 距離秦楚漢間已經有三百來年， 王朝迴圈交替的歷史已經固定， 正統觀念的史觀已經形成。 《漢書》編成以後， 成 為官修正史的開端， 後代王朝編撰前代王朝歷史的義例體裁， 天命在前後王朝之間移轉的歷史觀念， 也成為中國史學的主流和傳統。

正因為此， 出於統一王朝有序交 替的觀念， 西漢王朝被視為秦王朝天命的承接者， 秦漢之間難以容納承接天命的第三者出現，

於是歷史被按照既定的型樣剪裁。 在這種剪裁當中， 不僅曾經主導天下 的楚國楚人被抹殺;伴隨這種抹殺， 秦末之亂的本質是否定秦帝國的統一而回復戰國， 其歷史特點是戰國以來七國關係的重演， 如此種種時代精神的真相也被塗抹後 重新勾畫。 模糊扭曲的成見， 誤導國人二千年。

1982年， 我在北大選修田餘慶先生的秦漢史， 聽先生講課， 眼前豁然一亮， 識見 洞然開啟。 1989年先生《說張楚——關於“亡秦必楚”問題的討論》一文正式發表， 我長年置於手邊， 反復拜讀至於今天。 史家治史論史之難， 莫過於時代精神 論， 或流於空泛， 教條無物， 或陷於淺顯， 牙慧學舌， 多視為畏途， 敬而遠之。 先生獨闢蹊徑， 著眼于長沙馬王堆漢墓的遺留， 從出土曆書上的張楚年號入手，究明 西漢初年陳勝張楚法統的存在，進而勾沉考證，再現秦漢間被抹殺的楚國楚人，又索隱推斷，連接戰國，指出秦楚漢間的歷史特點，是戰國末年以秦楚關係為主的列 國關係的重演和發展;這種重演和發展，又是在新的歷史條件下，由楚承秦重新走向統一，“張楚之立，重新開始了秦楚之爭;劉邦滅秦，完成了張楚之軍西擊?秦 所未曾完成的任務。秦楚之爭，最後的勝利者是楚。勝利的楚以劉邦為代表，轉化為漢的皇權，這同時又是秦始皇已開其端的統一的回歸，帝業的勝利。”何等深刻 的史論，卓識遠見，撥開兩千年史識之迷誤，引導我解讀秦楚漢間的歷史真相。

從出土曆書上的張楚年號入手，究明 西漢初年陳勝張楚法統的存在，進而勾沉考證，再現秦漢間被抹殺的楚國楚人，又索隱推斷，連接戰國，指出秦楚漢間的歷史特點，是戰國末年以秦楚關係為主的列 國關係的重演和發展;這種重演和發展，又是在新的歷史條件下，由楚承秦重新走向統一，“張楚之立，重新開始了秦楚之爭;劉邦滅秦，完成了張楚之軍西擊?秦 所未曾完成的任務。秦楚之爭，最後的勝利者是楚。勝利的楚以劉邦為代表，轉化為漢的皇權，這同時又是秦始皇已開其端的統一的回歸，帝業的勝利。”何等深刻 的史論，卓識遠見，撥開兩千年史識之迷誤，引導我解讀秦楚漢間的歷史真相。