4月20日， 由中國政法大學法律碩士學院主辦、知產力承辦的第一期“法大知產力論壇”在中國政法大學學院路校區舉行。 論壇主題緊貼2017年世界智慧財產權日的主題“創新改變生活”， 從過去、現在與將來三個維度討論了科技創新對著作權法的影響。
中國政法大學民商法學教授、博士生導師費安玲從過去的角度解讀了著作權制度與科技創新。 費安玲表示， 著作權制度的第一個使命是鼓勵思考與多方式的創作， 即該制度鼓勵了科技的創新， 有利於推進科技成果的市場化， 推動文化傳播。 另一個使命在於為科技創新提供法律的護屏， 著作權制度萌生於思想外在形式固化之技術， 隨著科技的發展， 特別是互聯網的出現， 著作權制度受到了巨大挑戰。 實際上， 著作權制度的發展在面對科技創新成果不斷出現的狀態時， 應堅守以人為本的理念，
該屆論壇不僅有來自智慧財產權審判一線的法官， 而且還有知名公司的法務工作人員。 他們結合自身經驗， 深入淺出地談論科技創新對著作權法的影響。
北京市高級人民法院智慧財產權庭副庭長謝甄珂結合實踐經驗談及了近年來在司法審判過程中所遇到的因新技術產生的法律問題。
新浪集團高級法律顧問王磊則以“新興科技對未來著作權制度的挑戰”為題， 從四個角度展開討論， 首先， 探討了3D列印技術與著作權合理使用制度的關係；其次介紹了人工智慧可能帶來的問題；接著， 提出了三網融合及其可能涉及的廣播權和資訊網路傳播權的問題， 最後， 介紹了VR技術給著作權制度帶來的新挑戰。 其表示著作權本身與技術進步是相輔相成的， 著作權的目的在於創新， 要把握機遇正視挑戰。
隨後， 在中國政法大學智慧財產權法副教授陶乾的主持下， 三位元嘉賓圍繞主題就時下的兩個熱點問題展開對話式研討。
第一個問題是， 人工智慧創造的作品能否得到著作權保護。 謝甄珂副庭長表示， 從目前AI技術層面來看， 人工智慧創造的作品是通過對資料的選擇和提取， 自動編排生成的， 因此， 能否為該類作品提供著作權保護需慎重考慮。 費安玲教授則認為該問題實際上不是人與物之間權利糾紛的問題，而是人與人之間利益爭分的問題。所以，沒必要討論人工智慧創作的作品是否具有獨創性，而應思考法律制度真正要解決的問題是什麼。王磊認為，人工智慧從很大程度上看是一種工具，工具自身創作的作品與人利用工具創作的作品性質不同，是否納入智慧財產權保護範圍也就值得探討。
第二個問題是時下的網紅直播所涉及的著作權問題。就使用他人作品進行表演獲得虛擬貨幣打賞的行為的定性以及直播平臺的責任與注意義務，三位嘉賓發表了各自的見解。王磊認為分析網紅直播問題，可以從如何用傳統著作權法界定新技術的邊界入手。謝甄珂表示，合理使用目前是一個封閉式條文，如果不屬於條文規定的類型，原則上不能認為是合理使用。但由於科技的發展，目前法律規定的合理使用類型已經不足以涵蓋現實中的使用行為，所以實踐中有突破法定合理使用的做法。但對於網紅直播問題，還應具體問題具體分析。費安玲認為在網路直播過程中，若虛擬貨幣可與現實貨幣互通，則不能認為是合理使用，且網路平臺提供商在此過程中如果沒有採取必要措施制止，也應承擔一定責任。對於網路直播行為的判斷，法官的自由裁量權顯得尤為重要。
費安玲教授則認為該問題實際上不是人與物之間權利糾紛的問題，而是人與人之間利益爭分的問題。所以，沒必要討論人工智慧創作的作品是否具有獨創性，而應思考法律制度真正要解決的問題是什麼。王磊認為，人工智慧從很大程度上看是一種工具，工具自身創作的作品與人利用工具創作的作品性質不同，是否納入智慧財產權保護範圍也就值得探討。
第二個問題是時下的網紅直播所涉及的著作權問題。就使用他人作品進行表演獲得虛擬貨幣打賞的行為的定性以及直播平臺的責任與注意義務，三位嘉賓發表了各自的見解。王磊認為分析網紅直播問題，可以從如何用傳統著作權法界定新技術的邊界入手。謝甄珂表示，合理使用目前是一個封閉式條文，如果不屬於條文規定的類型，原則上不能認為是合理使用。但由於科技的發展，目前法律規定的合理使用類型已經不足以涵蓋現實中的使用行為，所以實踐中有突破法定合理使用的做法。但對於網紅直播問題，還應具體問題具體分析。費安玲認為在網路直播過程中，若虛擬貨幣可與現實貨幣互通，則不能認為是合理使用，且網路平臺提供商在此過程中如果沒有採取必要措施制止，也應承擔一定責任。對於網路直播行為的判斷，法官的自由裁量權顯得尤為重要。