現在一說漢初的功臣， 我們常常會想到才華出眾的陸賈， 但事實上， 他在當時只是一位管議論的太中大夫， 毫無封侯的可能。 這說明什麼?只能說明漢初因功封侯的“功”， 更偏重奮勇殺敵的軍功!儘管陸賈功勞卓著， 但誰讓他的“功”不是軍功呢?所以自然是上不了檯面、封不了侯的。
這樣的說法究竟有沒有道理呢?我們不妨來作個比較：
《史記·曹相國世家》記載的曹參軍功：
凡下二國， 縣一百二十二， 得王二人， 相三人， 將軍六人， 大莫敖、郡守、司馬、侯、禦史各一人。
《史記·灌嬰傳》記載的灌嬰軍功：
別破軍十六， 降城四十六， 定國一， 郡二， 縣五十二， 得將軍二人， 柱國、相國各一人， 二千石十人。
《史記·樊噲傳》記載的樊噲軍功：
別破軍七， 下城五， 定郡六， 縣五十二。 得丞相一人， 將軍十二人， 二千石以下至三百石十一人。
曹參、灌嬰、樊噲的受封是實至名歸， 別人不敢議論什麼， 畢竟他們軍功顯赫。
作為文職人員的隨何、陸賈， 按我們今天的標準來衡量， 都是大功之臣， 但在漢初， 憑口舌所立的功勞不足掛齒。 當眾人都認可這樣一種制度時， 隨何、陸賈本人也就不覺得自己委屈了。
那麼， 這樣的分封制度是否是一種慣例呢?我們可以回顧一下蕭何、張良等人封侯時的狀況。 蕭何封侯時， 劉邦認為他功居首位， 因而封他為酂(cuó)侯， 封地也最多。 功臣們一看， 群起反對。 這樣的集體抗議對劉邦來說還是第一次碰到。 大臣們說， 我們身被鎧甲， 手執兵器， 久經沙場， 多者身經百餘次戰鬥， 少者也有好幾十次， “攻城掠地”， 各有多寡， 蕭何他沒有任何“汗馬之勞”， 沒有打過一次仗， 僅靠舞文弄墨， 發表意見， 如今論功反在我們這些浴血奮戰的將領們之上，
我們當然瞭解， 蕭何的功勞絕對不在這些將領們之下， 單就後勤保障這一條來說， 已經是不可磨滅的功績了。 若是一兩個功臣鬧彆扭提意見， 倒還可以敷衍一下， 但這次畢竟是集體抗議(功臣皆曰)， 不能不重視!
這集體提意見說明什麼?說明大家對“功勞”的標準有著一致看法， 那就是：一切以軍功為衡量標準!從這個角度來看的話， 眾人的反對也不是沒有道理。
劉邦面對功臣們的集體抗議， 發表了一段有名的精彩演講， 並創造了中國詞彙史上兩個僅用了一次的詞：“功人”與“功狗”。 劉邦說， 你們見過打獵的嗎?眾臣回答， 見過。 劉邦又問， 你們見過獵狗嗎?大家說， 知道。 劉邦說， 打獵的時候追殺獵物的是什麼?獵狗。
話說到這個份兒上， 群臣自然都不敢再多嘴(群臣皆莫敢言)。
“三傑”之一的蕭何封侯時遇到的麻煩， 位居“三傑”首位的張良同樣也遭遇了一番。 《史記·留侯世家》裡寫道：“漢六年正月封功臣， 張良未嘗有戰鬥功。 ”這個“戰鬥功”就是軍功!劉邦心裡明白， 按照軍功封侯的標準， 張良怎麼也扯不上干係， 索性親自站出來為張良說話：“運籌策帷幄， 決勝千裡外， 子房功也。 ”
就連蕭何、張良受封都能引出這麼大的亂子， 可見漢初軍功封侯的標準著實根深蒂固。 所以，陸賈因未立軍功而痛失封侯機會，也是正常的了。
劉邦的軍功封侯順應了功臣們的訴求，切實地鞏固了西漢政權，同時也帶來了兩大後果：
一是形成了西漢初年的軍功階層。
西初的軍功階層，特別是因功封侯的功臣，成為西漢政權的基石，是劉邦後來平定諸侯王叛亂的主要力量。
二是軍功封侯存在著相當大的局限。
像陸賈這樣為西漢政權提供統治思想的重要文臣，因為沒有軍功而得不到分封，這不能不說是制度上的一大缺憾。
軍功封侯從其誕生之日起就是一種權宜之策，隨著大規模戰爭的結束，想要再立軍功對每一位朝臣來說都是難上加難。因此，西漢的封侯制度勢必將隨著時代的變遷而發生變化。
軍功封侯既然是以軍功大小來判定，這就必然會致使沒有軍功但對西漢政權的建立有過重大貢獻的人，與軍功卓著的功臣產生利益衝突，並在某些時刻還會表現得異常尖銳。面對兩方的不同意見，劉邦下一步究竟會怎麼處理呢?
所以，陸賈因未立軍功而痛失封侯機會，也是正常的了。劉邦的軍功封侯順應了功臣們的訴求，切實地鞏固了西漢政權，同時也帶來了兩大後果：
一是形成了西漢初年的軍功階層。
西初的軍功階層，特別是因功封侯的功臣，成為西漢政權的基石，是劉邦後來平定諸侯王叛亂的主要力量。
二是軍功封侯存在著相當大的局限。
像陸賈這樣為西漢政權提供統治思想的重要文臣，因為沒有軍功而得不到分封，這不能不說是制度上的一大缺憾。
軍功封侯從其誕生之日起就是一種權宜之策，隨著大規模戰爭的結束，想要再立軍功對每一位朝臣來說都是難上加難。因此，西漢的封侯制度勢必將隨著時代的變遷而發生變化。
軍功封侯既然是以軍功大小來判定，這就必然會致使沒有軍功但對西漢政權的建立有過重大貢獻的人，與軍功卓著的功臣產生利益衝突，並在某些時刻還會表現得異常尖銳。面對兩方的不同意見，劉邦下一步究竟會怎麼處理呢?