首先參與測試的是賽揚U3400與高清顯卡的組合， 從測試過程截圖中我們看到， 即便是整個畫面的品質已經調至最低， 其流暢度依然僅有20fps左右， 顯然不能達到流暢運行的基本要求， 而最終測試結果平均16.58fps的成績也說明了這一點。
下面， 我們再來看看E350 APU與HD 6310顯示核心的情況：
雖然E350 APU平臺達到了30幀以上的基本流暢度要求， 但是整個畫面品質的缺失已經失去了這款遊戲的樂趣， 相信沒有幾個人會忍受以這樣的畫面來體驗遊戲吧。
測試小結：通過這一輪的遊戲測試， 我們可以得出以下兩個結論：
其一， 目前融合在CPU中的GPU部分仍然不適合使用者作為體驗遊戲的首選配置。
其二， 所謂的支持DX11特效在E350 APU中的表現， 更像是一個噱頭， 而並不能給予用戶多少實質性的幫助。
可見， 與已經多少有些過氣的英特爾賽揚U3400+高清顯卡對位的AMDE350 APU+HD 6310顯示核心， 並不能成為遊戲性能需求的實現者，
·PCMark Vantage測試對比
在基準性能測試對比中， 我們選用了常用的PCMark Vantage和3DMark Vantage兩款軟體， 分別對其所在平臺整體性能和處理器性能進行了對比測試。 需要說明的是， 為了保證對比的公平性， 我們選用的平臺除了處理器和顯示核心不同外， 其它基本配置為2GB DDR3記憶體、Windows 7 32bit家庭普通版作業系統， 同時在測試軟體的版本上也保持了一致， 因而在最大程度上保證了對比測試的公平性。
下面， 我們首先來看看兩款處理器所在的平臺各自都有著怎樣的表現？
測試小結：PCMark Vantage是我們常用的綜合性能測試軟體，它通過類比一些應用操作來考量筆記型電腦各硬體在實際應用中的整體性能表現，從上面的對比測試中我們看到，U3400處理器所在平臺的各項成績全面壓倒E350處理器所在的平臺，因此在實際應用中，選擇U3400處理器平臺的筆記本產品會得到更為良好的使用體驗。
·3DMark Vantage處理器單項測試對比
3DMark Vantage是業界第一套專門基於微軟DX 10 API打造的綜合性基準測試工具，它包括兩個圖形測試專案、兩個處理器測試專案和六個特性測試項目，在本次測試中我們取處理器單項測試成績作為參考。
測試小結：本項測試以3DMark Vantage中的Entry模式為測試環境，通過上面的測試結果截圖我們可以看到，英特爾賽揚U3400處理器得到了3039分的CPU單項成績，而AMDAPUE350僅得到了1623分，幾乎只是前者性能表現的一半。
從三項測試來看，英特爾賽揚U3400處理器雖然在主頻方面要遠遠低於AMD E350處理器，但是無論是處理器之間的單獨比拼，還是兩款處理器所在平臺的整體PK，前者優勢均十分明顯。而在實際使用時，兩者的性能差距也能明顯的感受出來，因此，如果想要獲得更為優質的應用體驗的話，搭載U3400處理器的產品無疑是更好的選擇。
·英特爾賽揚U3400與AMD APU E350轉碼速度對比
如今，PSP、iPhone、MP4等移動設備幾乎已經成了每一個人的標配，而通過這些設備觀看電影無疑是最為基本的應用。同時，不少朋友對於片源的清晰度都有著較高的要求，因此，越來越多的朋友開始使用高清片源轉換格式，並且進行壓縮之後再傳到移動設備當中，視頻轉碼就逐漸成為了熱門應用之一。所以我們也有必要對硬體平臺的轉碼能力進行評估，這也是其實用性的體現。
本次參測的平臺分別是英特爾賽揚U3400低電壓處理器和AMD APU E350處理器，雙方基本規格大致相同，前者集成了IntelHD Graphics高清顯卡，而後者則融合了AMD Radeon HD 6310 DX11顯示核心。而搭載這兩個平臺的筆記本產品，其市場定位也大致相同，因此，對於用戶來說，瞭解二者的特點就很有必要。下面我們就來看看，這兩個平臺在高清轉碼速度方面有著什麼樣的表現。
本項測試選用了MediaCoder（2011 build 5138）這款軟體，它是目前功能全面，使用便利的一款免費格式轉換軟體。而我們選用的片源則是一段1080p，容量為1.6GB的《X-Man3》（《金剛狼》）高清片源。執行MP4格式的轉換任務，哪個平臺率先完成任務，另一平臺的測試也將隨之終止，並以任務經歷的時間作為參考點，以此來反映出兩個平臺在轉碼性能方面的差異。
在任務開始之後，無論是賽揚U3400還是APU E350，CPU佔用率基本都飆升到了100%，可見高清格式轉碼這種任務對於兩者的負荷還是很大的。不過根據筆者觀察，賽揚U3400平臺在速度上佔有明顯的優勢，我們來看看其最終完成情況怎樣。
測試小結：通過上面的兩幅截圖，我們可以看到，賽揚U3400完成格式轉換任務用時僅37分鐘，而APU E350經過48分鐘之後，僅完成了45.3%的任務量，兩者在轉碼方面的性能差異非常明顯。不過需要說明的是，因為各家軟體針對相應平臺所做的優化不同，其最終表現也並不完全相同，但是兩者性能上的差異，確實能夠以此來判斷一二。
·賽揚U3400高清播放性能測試
接下來的高清播放測試，我們通過MPEG-4 AVC 格式1080p影片，對英特爾賽揚U3400+英特爾高清顯示核心的硬體組合方案進行了考量。
測試使用播放軟體為PowerDVD 10，這也是目前播放1080p高清影片最好用的軟體之一，而且其中的硬體加速功能可以説明機器更加流暢的播放影片。在未開啟高清加速的情況下，雖然影片流暢度沒有問題，但是賽揚U3400被100%的佔用，這樣對於處理器來說負荷太高。因此，我們開啟了硬體加速功能，從截圖中可以看到，賽揚U3400的佔用率驟降到21%左右。
由此可見，採用賽揚U3400+英特爾高清顯卡的硬體組合可以順利播放1080p高清影片，但是在無硬體加速狀態下，CPU佔用率很高，開啟之後會獲得更為流暢的體驗。
·APU E350高清播放測試
瞭解了英特爾賽揚U3400的高清播放性能之後，我們又對AMD APU E350的高清播放做能力進行了評估，同樣採用這段1080p的《X-Man3》（《金剛狼》）片段作為測試片源。下面我們來看看E350的表現究竟怎樣？
測試使用的播放軟體仍為PowerDVD 10，在未開啟高清加速的情況下，雖然處理器被100%的佔用，但是實際播放畫面不夠流暢，有卡頓的現象發生。因此，我們將硬體加速功能開啟，從截圖中可以看到，APU E350的佔用率下降到了56%左右。
測試小結：其實對於賽揚U3400和E350這種處理器平臺來說，看高清無疑是其一大賣點，而由於雙方的性能與常規處理器相比有著較大的差距，因此在不開啟高清硬體加速的情況下，100%的CPU佔用率顯然都不能令人滿意。不過，在開啟加速之後，兩者的差別就顯現出來了，賽揚U3400平均僅21%的佔用率令人滿意，而E350平均56%的佔用率則差強人意。
·失落星球2測試
《失落星球2》是日本著名遊戲公司Capcom出品的一款支持DX11特效的高品質遊戲，其實不光是這款遊戲，目前市面上絕大多數支持DX11特效的遊戲，其素質均處於高端水準，別說是集成顯卡，就是一些自稱支持DX11的獨立顯卡也難以應付。尤其是開啟DX11特效之後，實際表現更是大打折扣，下面我們通過這款遊戲來看看HD 6310這款所謂支援DX11的顯示核心，其運行DX11遊戲時的實際表現究竟怎樣？
首先，我們對遊戲參數進行了設置，考慮到HD 6310顯示核心的性能表現，因此我們將所有特效降至最低，並且開啟最後一項“DirectX 11 Features”，這也是DX11模式下獨有的特效選項，測試解析度環境為1366×768圖元。
從整個測試過程中來看，雖然HD 6310支持DX11特效，但在實際遊戲中的表現顯然不能達到流暢運行的基本要求，整個過程最高流暢度僅有11.94fps，由此可見，對於HD 6310顯示核心來說，DX11更像是一個噱頭而已，在實際遊戲中並不能讓玩家體驗到DX11特效帶來的細膩畫質表現。
下面，我們再來看看英特爾高清顯卡能否順利運行DX11遊戲？同樣以《失落星球2》作為測試基準：
運行《失落星球2》的BenchMark程式，我們會看到DX9和DX11兩個運行環境選項，不過當我們點選下面的DX11運行環境時，就會彈出如上圖所示的提示對話方塊，這是因為高清顯卡並不支持DX11，因此遊戲無法順利啟動運行。
作為一款網路遊戲而言，《魔獸世界》在畫質表現方面顯然已經不能夠追求更多，但是暴雪卻始終不渝的升級對DirectX API的支持，從DX8一直到DX11，《魔獸世界》的整體畫面雖然不能夠得到質的飛躍，但是在細膩程度上卻一步步的得到完善。而暴雪的遊戲在特效開啟方面向來比較便利，如早前的OpenGL，再到如今的DX11，我們只需要建立遊戲程式的快捷方式，然後在屬性中輸入“ -d3d11”參數之後，就可以開啟DX11特效。
在《失落星球2》的測試中，我們已經知道英特爾高清顯卡不支持DX11特效，因此即便是輸入了相關參數，遊戲在運行之後也不會開啟DX11特效，不過我們不妨來瞭解一下賽揚U3400+高清顯卡的組合能否流暢運行這款熱門網遊。
在測試過程中，我們將遊戲解析度設置為時下標準的1366×768圖元，遊戲畫質設置為“優良”，在人少的場景時畫面能夠達到25fps以上的流暢度，而線上人多的場景時，流暢度大大降低，由此可見，高清顯卡在調低畫質後，可以較為流暢的在DX9或DX10環境下運行《魔獸世界》這款遊戲。
在E350 APU平臺上，我們依然採用了與賽揚U3400平臺相同的環境設置，只不過HD 6310顯示核心支援DX11特效，因此可以成功將之開啟，整個測試過程也是在DX11模式下完成的。從實際遊戲場景截圖中我們看到，開啟DX11特效後對於畫面細膩程度的提升還是有著明顯説明的，但是對於畫面流暢度來說，就不足以令人滿意了，平均10fps左右的表現顯然不能流暢運行。
由此可見，雖然HD 6310顯示核心支援DX11特效，但是真正在DX11環境下運行時，卻顯得非常困難，無論是品質較高的單機遊戲，還是普通的網路遊戲，均表現不佳。
測試的第三款遊戲，是目前非常熱門的一款3D動作類網游——《龍之穀》，相對於《魔獸世界》而言，《龍之穀》的畫面表現更加優秀，相應的其對於圖形性能的要求就更高一些，而且遊戲任務通常都是組隊式的副本挑戰，因此多人同時釋放魔法、技能時，機器的圖形運算負荷非常大，一般的入門級顯卡也難以應付這款遊戲。下面我們就看看高清顯卡和HD 6310顯示核心能否有基本令人滿意的表現。
其實利用集成顯示核心去運行網路遊戲，絕大多數都能夠提供30fps左右的基本畫面流暢度，但是為什麼大家很少去使用集顯玩呢？最重要的一點就是網路遊戲並不是你一個人在戰鬥，往往需要玩家之間的配合去完成任務，這時候幾個人同時釋放魔法或者技能，對於圖形性能的要求就會呈現幾何倍數的增長。正如上面的截圖一樣，雖然HD 6310顯示核心能夠在普通畫質、1366×768解析度環境下提供30fps左右的流暢度，但是當釋放大範圍魔法時，流暢度就會大幅降低，如果再進行組隊挑戰的話，那其最終表現就可想而知。
而對於原本就落後於HD 6310一代的高清顯卡來說，這種現象就更加明顯了，同樣的畫質下，簡單場景的流暢度達到了20fps左右，但是進入副本打怪釋放魔法時，畫面流暢度僅有9幀，完全不能滿足流暢運行遊戲的需求。
綜上所述，HD 6310顯示核心雖然在《龍之穀》畫面流暢度上明顯領先高清顯卡，但是其實際表現也並不能夠達到流暢運行遊戲的需求，就像兩個考生考試，一個考了59分，另一個考了19分，雖然相差明顯，但是都沒有達到基本的及格分數是一個道理。
最後，我們還選用了《街頭霸王4》這款對於顯卡性能要求並不高的遊戲進行了測試，在BenchMark程式中，我們首先將遊戲解析度設置為1366×768圖元，並開啟全屏顯示模式，同時將遊戲的各項圖形參數調至“LOW”，即最低畫質。
首先參與測試的是賽揚U3400與高清顯卡的組合，從測試過程截圖中我們看到，即便是整個畫面的品質已經調至最低，其流暢度依然僅有20fps左右，顯然不能達到流暢運行的基本要求，而最終測試結果平均16.58fps的成績也說明了這一點。
下面，我們再來看看E350 APU與HD 6310顯示核心的情況：
其一，目前融合在CPU中的GPU部分仍然不適合使用者作為體驗遊戲的首選配置。
可見，與已經多少有些過氣的英特爾賽揚U3400+高清顯卡對位的AMD E350 APU+HD 6310顯示核心，並不能成為遊戲性能需求的實現者，兩者更適合普通的娛樂應用需求，而基於兩者小巧體積、低功耗生產出來的輕薄型筆記本產品，通常擁有時尚的外觀設計，更適合女性朋友選擇。
無論是英特爾旗下的ULV低電壓平臺，還是AMD於2011年推出的APU平臺，兩者雖然在很多方面都有著明顯的差異，但是“低功耗，長續航”的特點卻是兩者所同時具備的。單從基本硬體資料來看，本次評測所選用的賽揚U3400低電壓處理器，雖然是一年前推出的產品，但其最大TDP也僅為18Watts，而最新的AMD E350 APU其設計功耗也為18Watts。
當然，單從兩個基本硬體功耗來判斷續航能力是不夠的，因為在整個筆記型電腦中，所選用的電池不同，硬體設定不同等因素，同樣會讓最終的續航時間有明顯的差異。
通過上面的示意圖，我們能夠看到，本次評測所選用的AMD E350 APU平臺所配電池為10.8V/3500mAh/38Wh；而賽揚U3400所在平臺標配電池為10.8V/4400mAh/47Wh，從電池規格來看，賽揚U3400的續航時間要更長一些，下面我們通過BatteryMark對二者續航能力進行了測試。
從BatteryMark的測試結果來看，賽揚U3400平臺的最終續航時間為5小時18分鐘，而AMD E350 APU平臺的續航時間為5小時05分鐘，如果雙方選用的電池規格相同的話，E350 APU平臺的續航能力無疑會更佔優勢，不過相差並不會很大。尤其是在實際使用時，如高清電影播放、遊戲運行等實際操作，都不會保證雙方能夠達到5小時以上的續航時間，這對於用戶來說就沒有太多實際的可比性，因為目前不足8小時的續航時間，都不能稱之為長續航。
測試小結：比賽揚U3400先進一代的E350 APU平臺，在續航方面確實有著一定的優勢，但並不明顯，這樣微小的優勢一旦像本篇測試中這樣，遇到電池規格不同的時候，就很容易被賽揚U3400平臺所超越。其實續航時間是所有筆記本測試項目中最不能作準的一項測試，因為根據每個使用者的實際使用情況不同，就會出現各種各樣不同的續航時間，所以只能作為參考值而不能作為準確值來衡量。
瞭解了兩個平臺續航之間的差異之後，我們再來看看二者在效能方面有怎樣的表現？如果單從功耗水準來看，其實不用測也知道E350 APU平臺肯定要佔有明顯的優勢，因為其本身性能就不如賽揚U3400平臺，因此其所產生的功耗自然就少，而相應的續航時間也有一定的優勢。
·效能占優才是王道
不過，對於用戶來說，功耗這種看不見、摸不到的東西實在是沒什麼可計較的地方，我們使用筆記型電腦重在性能，沒有幾個人會對功耗糾結不已，但是我們不妨對兩個平臺的效能進行一個計算，看看續航較弱、功耗較大的賽揚U3400每瓦功耗產生的效能，與E350 APU平臺相比，誰更強一些，而通過這樣的對比，我們也能夠明白購買什麼樣的平臺更加划算。
在探究效能之前，有必要說明一下相應的測試方法：我們選用的測試軟體為PCMark Vantage，它可以模擬用戶各種日常應用，比較貼近真實的筆記型電腦使用狀態，而我們將對兩個平臺在PCMark Vantage各單項測試時的功耗峰值取樣，之後通過功耗平均值與PCMark Vantage總分（也就是機器的整體性能表現），來計算出每瓦功耗所產生的性能。
熟悉PCMark Vantage的朋友都知道，該軟體測試筆記本性能總共分七個單項，包括Memories、TV&Movies、Gaming、Music、Communications、Productivity和HDD，其中，前六項測試通過圖片、影片、網頁流覽等模擬操作模擬用戶的實際應用，因此我們選用了前六項測試作為重要參考，具體功耗測試結果您可以參看上面的單項對比功耗圖。
測試小結：從中我們看到，賽揚U3400平臺最終功耗平均值為35.8W，而E350 APU平臺最終平均功耗值為26.2W，PCMark Vantage綜合性能得分，前者為2606分，後者為1762分。
從中我們可以算出：
1.AMD E350 APU平臺每瓦效能=PCMark Score÷26.2W，即1762÷26.2W=67.25
2.賽揚U3400平臺每瓦效能=PCMark Score÷35.8W，即2606÷35.8W=72.79
從最終結果我們同樣可以得出結論，賽揚U3400平臺每瓦功耗產生的效能要比AMD E350 APU平臺高出8.23%，因此在續航時間相差不大的情況下，賽揚U3400平臺雖然功耗較大，但是其為使用者帶來的性能體驗會更好，因此選擇賽揚U3400平臺的筆記本產品也更划算。
測試小結：PCMark Vantage是我們常用的綜合性能測試軟體，它通過類比一些應用操作來考量筆記型電腦各硬體在實際應用中的整體性能表現，從上面的對比測試中我們看到，U3400處理器所在平臺的各項成績全面壓倒E350處理器所在的平臺，因此在實際應用中，選擇U3400處理器平臺的筆記本產品會得到更為良好的使用體驗。
·3DMark Vantage處理器單項測試對比
3DMark Vantage是業界第一套專門基於微軟DX 10 API打造的綜合性基準測試工具，它包括兩個圖形測試專案、兩個處理器測試專案和六個特性測試項目，在本次測試中我們取處理器單項測試成績作為參考。
測試小結：本項測試以3DMark Vantage中的Entry模式為測試環境，通過上面的測試結果截圖我們可以看到，英特爾賽揚U3400處理器得到了3039分的CPU單項成績，而AMDAPUE350僅得到了1623分，幾乎只是前者性能表現的一半。
從三項測試來看，英特爾賽揚U3400處理器雖然在主頻方面要遠遠低於AMD E350處理器，但是無論是處理器之間的單獨比拼，還是兩款處理器所在平臺的整體PK，前者優勢均十分明顯。而在實際使用時，兩者的性能差距也能明顯的感受出來，因此，如果想要獲得更為優質的應用體驗的話，搭載U3400處理器的產品無疑是更好的選擇。
·英特爾賽揚U3400與AMD APU E350轉碼速度對比
如今，PSP、iPhone、MP4等移動設備幾乎已經成了每一個人的標配，而通過這些設備觀看電影無疑是最為基本的應用。同時，不少朋友對於片源的清晰度都有著較高的要求，因此，越來越多的朋友開始使用高清片源轉換格式，並且進行壓縮之後再傳到移動設備當中，視頻轉碼就逐漸成為了熱門應用之一。所以我們也有必要對硬體平臺的轉碼能力進行評估，這也是其實用性的體現。
本次參測的平臺分別是英特爾賽揚U3400低電壓處理器和AMD APU E350處理器，雙方基本規格大致相同，前者集成了IntelHD Graphics高清顯卡，而後者則融合了AMD Radeon HD 6310 DX11顯示核心。而搭載這兩個平臺的筆記本產品，其市場定位也大致相同，因此，對於用戶來說，瞭解二者的特點就很有必要。下面我們就來看看，這兩個平臺在高清轉碼速度方面有著什麼樣的表現。
本項測試選用了MediaCoder（2011 build 5138）這款軟體，它是目前功能全面，使用便利的一款免費格式轉換軟體。而我們選用的片源則是一段1080p，容量為1.6GB的《X-Man3》（《金剛狼》）高清片源。執行MP4格式的轉換任務，哪個平臺率先完成任務，另一平臺的測試也將隨之終止，並以任務經歷的時間作為參考點，以此來反映出兩個平臺在轉碼性能方面的差異。
在任務開始之後，無論是賽揚U3400還是APU E350，CPU佔用率基本都飆升到了100%，可見高清格式轉碼這種任務對於兩者的負荷還是很大的。不過根據筆者觀察，賽揚U3400平臺在速度上佔有明顯的優勢，我們來看看其最終完成情況怎樣。
測試小結：通過上面的兩幅截圖，我們可以看到，賽揚U3400完成格式轉換任務用時僅37分鐘，而APU E350經過48分鐘之後，僅完成了45.3%的任務量，兩者在轉碼方面的性能差異非常明顯。不過需要說明的是，因為各家軟體針對相應平臺所做的優化不同，其最終表現也並不完全相同，但是兩者性能上的差異，確實能夠以此來判斷一二。
·賽揚U3400高清播放性能測試
接下來的高清播放測試，我們通過MPEG-4 AVC 格式1080p影片，對英特爾賽揚U3400+英特爾高清顯示核心的硬體組合方案進行了考量。
測試使用播放軟體為PowerDVD 10，這也是目前播放1080p高清影片最好用的軟體之一，而且其中的硬體加速功能可以説明機器更加流暢的播放影片。在未開啟高清加速的情況下，雖然影片流暢度沒有問題，但是賽揚U3400被100%的佔用，這樣對於處理器來說負荷太高。因此，我們開啟了硬體加速功能，從截圖中可以看到，賽揚U3400的佔用率驟降到21%左右。
由此可見，採用賽揚U3400+英特爾高清顯卡的硬體組合可以順利播放1080p高清影片，但是在無硬體加速狀態下，CPU佔用率很高，開啟之後會獲得更為流暢的體驗。
·APU E350高清播放測試
瞭解了英特爾賽揚U3400的高清播放性能之後，我們又對AMD APU E350的高清播放做能力進行了評估，同樣採用這段1080p的《X-Man3》（《金剛狼》）片段作為測試片源。下面我們來看看E350的表現究竟怎樣？
測試使用的播放軟體仍為PowerDVD 10，在未開啟高清加速的情況下，雖然處理器被100%的佔用，但是實際播放畫面不夠流暢，有卡頓的現象發生。因此，我們將硬體加速功能開啟，從截圖中可以看到，APU E350的佔用率下降到了56%左右。
測試小結：其實對於賽揚U3400和E350這種處理器平臺來說，看高清無疑是其一大賣點，而由於雙方的性能與常規處理器相比有著較大的差距，因此在不開啟高清硬體加速的情況下，100%的CPU佔用率顯然都不能令人滿意。不過，在開啟加速之後，兩者的差別就顯現出來了，賽揚U3400平均僅21%的佔用率令人滿意，而E350平均56%的佔用率則差強人意。
·失落星球2測試
《失落星球2》是日本著名遊戲公司Capcom出品的一款支持DX11特效的高品質遊戲，其實不光是這款遊戲，目前市面上絕大多數支持DX11特效的遊戲，其素質均處於高端水準，別說是集成顯卡，就是一些自稱支持DX11的獨立顯卡也難以應付。尤其是開啟DX11特效之後，實際表現更是大打折扣，下面我們通過這款遊戲來看看HD 6310這款所謂支援DX11的顯示核心，其運行DX11遊戲時的實際表現究竟怎樣？
首先，我們對遊戲參數進行了設置，考慮到HD 6310顯示核心的性能表現，因此我們將所有特效降至最低，並且開啟最後一項“DirectX 11 Features”，這也是DX11模式下獨有的特效選項，測試解析度環境為1366×768圖元。
從整個測試過程中來看，雖然HD 6310支持DX11特效，但在實際遊戲中的表現顯然不能達到流暢運行的基本要求，整個過程最高流暢度僅有11.94fps，由此可見，對於HD 6310顯示核心來說，DX11更像是一個噱頭而已，在實際遊戲中並不能讓玩家體驗到DX11特效帶來的細膩畫質表現。
下面，我們再來看看英特爾高清顯卡能否順利運行DX11遊戲？同樣以《失落星球2》作為測試基準：
運行《失落星球2》的BenchMark程式，我們會看到DX9和DX11兩個運行環境選項，不過當我們點選下面的DX11運行環境時，就會彈出如上圖所示的提示對話方塊，這是因為高清顯卡並不支持DX11，因此遊戲無法順利啟動運行。
作為一款網路遊戲而言，《魔獸世界》在畫質表現方面顯然已經不能夠追求更多，但是暴雪卻始終不渝的升級對DirectX API的支持，從DX8一直到DX11，《魔獸世界》的整體畫面雖然不能夠得到質的飛躍，但是在細膩程度上卻一步步的得到完善。而暴雪的遊戲在特效開啟方面向來比較便利，如早前的OpenGL，再到如今的DX11，我們只需要建立遊戲程式的快捷方式，然後在屬性中輸入“ -d3d11”參數之後，就可以開啟DX11特效。
在《失落星球2》的測試中，我們已經知道英特爾高清顯卡不支持DX11特效，因此即便是輸入了相關參數，遊戲在運行之後也不會開啟DX11特效，不過我們不妨來瞭解一下賽揚U3400+高清顯卡的組合能否流暢運行這款熱門網遊。
在測試過程中，我們將遊戲解析度設置為時下標準的1366×768圖元，遊戲畫質設置為“優良”，在人少的場景時畫面能夠達到25fps以上的流暢度，而線上人多的場景時，流暢度大大降低，由此可見，高清顯卡在調低畫質後，可以較為流暢的在DX9或DX10環境下運行《魔獸世界》這款遊戲。
在E350 APU平臺上，我們依然採用了與賽揚U3400平臺相同的環境設置，只不過HD 6310顯示核心支援DX11特效，因此可以成功將之開啟，整個測試過程也是在DX11模式下完成的。從實際遊戲場景截圖中我們看到，開啟DX11特效後對於畫面細膩程度的提升還是有著明顯説明的，但是對於畫面流暢度來說，就不足以令人滿意了，平均10fps左右的表現顯然不能流暢運行。
由此可見，雖然HD 6310顯示核心支援DX11特效，但是真正在DX11環境下運行時，卻顯得非常困難，無論是品質較高的單機遊戲，還是普通的網路遊戲，均表現不佳。
測試的第三款遊戲，是目前非常熱門的一款3D動作類網游——《龍之穀》，相對於《魔獸世界》而言，《龍之穀》的畫面表現更加優秀，相應的其對於圖形性能的要求就更高一些，而且遊戲任務通常都是組隊式的副本挑戰，因此多人同時釋放魔法、技能時，機器的圖形運算負荷非常大，一般的入門級顯卡也難以應付這款遊戲。下面我們就看看高清顯卡和HD 6310顯示核心能否有基本令人滿意的表現。
其實利用集成顯示核心去運行網路遊戲，絕大多數都能夠提供30fps左右的基本畫面流暢度，但是為什麼大家很少去使用集顯玩呢？最重要的一點就是網路遊戲並不是你一個人在戰鬥，往往需要玩家之間的配合去完成任務，這時候幾個人同時釋放魔法或者技能，對於圖形性能的要求就會呈現幾何倍數的增長。正如上面的截圖一樣，雖然HD 6310顯示核心能夠在普通畫質、1366×768解析度環境下提供30fps左右的流暢度，但是當釋放大範圍魔法時，流暢度就會大幅降低，如果再進行組隊挑戰的話，那其最終表現就可想而知。
而對於原本就落後於HD 6310一代的高清顯卡來說，這種現象就更加明顯了，同樣的畫質下，簡單場景的流暢度達到了20fps左右，但是進入副本打怪釋放魔法時，畫面流暢度僅有9幀，完全不能滿足流暢運行遊戲的需求。
綜上所述，HD 6310顯示核心雖然在《龍之穀》畫面流暢度上明顯領先高清顯卡，但是其實際表現也並不能夠達到流暢運行遊戲的需求，就像兩個考生考試，一個考了59分，另一個考了19分，雖然相差明顯，但是都沒有達到基本的及格分數是一個道理。
最後，我們還選用了《街頭霸王4》這款對於顯卡性能要求並不高的遊戲進行了測試，在BenchMark程式中，我們首先將遊戲解析度設置為1366×768圖元，並開啟全屏顯示模式，同時將遊戲的各項圖形參數調至“LOW”，即最低畫質。
首先參與測試的是賽揚U3400與高清顯卡的組合，從測試過程截圖中我們看到，即便是整個畫面的品質已經調至最低，其流暢度依然僅有20fps左右，顯然不能達到流暢運行的基本要求，而最終測試結果平均16.58fps的成績也說明了這一點。
下面，我們再來看看E350 APU與HD 6310顯示核心的情況：
其一，目前融合在CPU中的GPU部分仍然不適合使用者作為體驗遊戲的首選配置。
可見，與已經多少有些過氣的英特爾賽揚U3400+高清顯卡對位的AMD E350 APU+HD 6310顯示核心，並不能成為遊戲性能需求的實現者，兩者更適合普通的娛樂應用需求，而基於兩者小巧體積、低功耗生產出來的輕薄型筆記本產品，通常擁有時尚的外觀設計，更適合女性朋友選擇。
無論是英特爾旗下的ULV低電壓平臺，還是AMD於2011年推出的APU平臺，兩者雖然在很多方面都有著明顯的差異，但是“低功耗，長續航”的特點卻是兩者所同時具備的。單從基本硬體資料來看，本次評測所選用的賽揚U3400低電壓處理器，雖然是一年前推出的產品，但其最大TDP也僅為18Watts，而最新的AMD E350 APU其設計功耗也為18Watts。
當然，單從兩個基本硬體功耗來判斷續航能力是不夠的，因為在整個筆記型電腦中，所選用的電池不同，硬體設定不同等因素，同樣會讓最終的續航時間有明顯的差異。
通過上面的示意圖，我們能夠看到，本次評測所選用的AMD E350 APU平臺所配電池為10.8V/3500mAh/38Wh；而賽揚U3400所在平臺標配電池為10.8V/4400mAh/47Wh，從電池規格來看，賽揚U3400的續航時間要更長一些，下面我們通過BatteryMark對二者續航能力進行了測試。
從BatteryMark的測試結果來看，賽揚U3400平臺的最終續航時間為5小時18分鐘，而AMD E350 APU平臺的續航時間為5小時05分鐘，如果雙方選用的電池規格相同的話，E350 APU平臺的續航能力無疑會更佔優勢，不過相差並不會很大。尤其是在實際使用時，如高清電影播放、遊戲運行等實際操作，都不會保證雙方能夠達到5小時以上的續航時間，這對於用戶來說就沒有太多實際的可比性，因為目前不足8小時的續航時間，都不能稱之為長續航。
測試小結：比賽揚U3400先進一代的E350 APU平臺，在續航方面確實有著一定的優勢，但並不明顯，這樣微小的優勢一旦像本篇測試中這樣，遇到電池規格不同的時候，就很容易被賽揚U3400平臺所超越。其實續航時間是所有筆記本測試項目中最不能作準的一項測試，因為根據每個使用者的實際使用情況不同，就會出現各種各樣不同的續航時間，所以只能作為參考值而不能作為準確值來衡量。
瞭解了兩個平臺續航之間的差異之後，我們再來看看二者在效能方面有怎樣的表現？如果單從功耗水準來看，其實不用測也知道E350 APU平臺肯定要佔有明顯的優勢，因為其本身性能就不如賽揚U3400平臺，因此其所產生的功耗自然就少，而相應的續航時間也有一定的優勢。
·效能占優才是王道
不過，對於用戶來說，功耗這種看不見、摸不到的東西實在是沒什麼可計較的地方，我們使用筆記型電腦重在性能，沒有幾個人會對功耗糾結不已，但是我們不妨對兩個平臺的效能進行一個計算，看看續航較弱、功耗較大的賽揚U3400每瓦功耗產生的效能，與E350 APU平臺相比，誰更強一些，而通過這樣的對比，我們也能夠明白購買什麼樣的平臺更加划算。
在探究效能之前，有必要說明一下相應的測試方法：我們選用的測試軟體為PCMark Vantage，它可以模擬用戶各種日常應用，比較貼近真實的筆記型電腦使用狀態，而我們將對兩個平臺在PCMark Vantage各單項測試時的功耗峰值取樣，之後通過功耗平均值與PCMark Vantage總分（也就是機器的整體性能表現），來計算出每瓦功耗所產生的性能。
熟悉PCMark Vantage的朋友都知道，該軟體測試筆記本性能總共分七個單項，包括Memories、TV&Movies、Gaming、Music、Communications、Productivity和HDD，其中，前六項測試通過圖片、影片、網頁流覽等模擬操作模擬用戶的實際應用，因此我們選用了前六項測試作為重要參考，具體功耗測試結果您可以參看上面的單項對比功耗圖。
測試小結：從中我們看到，賽揚U3400平臺最終功耗平均值為35.8W，而E350 APU平臺最終平均功耗值為26.2W，PCMark Vantage綜合性能得分，前者為2606分，後者為1762分。
從中我們可以算出：
1.AMD E350 APU平臺每瓦效能=PCMark Score÷26.2W，即1762÷26.2W=67.25
2.賽揚U3400平臺每瓦效能=PCMark Score÷35.8W，即2606÷35.8W=72.79
從最終結果我們同樣可以得出結論，賽揚U3400平臺每瓦功耗產生的效能要比AMD E350 APU平臺高出8.23%，因此在續航時間相差不大的情況下，賽揚U3400平臺雖然功耗較大，但是其為使用者帶來的性能體驗會更好，因此選擇賽揚U3400平臺的筆記本產品也更划算。