三國統帥裡誰最善戰

推薦：奇女子蔡文姬：一生三嫁，半老徐娘嫁給二十幾歲的小鮮肉

文/劉宏宇

【作者簡介】劉宏宇，常用筆名：毛穎、荊泓。 1969年11月生於北京。

資深編劇、實力派小說家、北京作協會員。代表作有長篇小說《往事如煙》《大秦帝國》等，劇本驚險諜戰電視連續劇《九死一生》（2014年6～7月在CCTV-8“黃金強檔”播出30集版本，以“毛穎”署名第二編劇）等。

【本文由作者授權發佈】

先說明：題目中的“統帥”，指的是某一方勢力的“首腦”（例如曹操、劉備、孫權）或這一方勢力中雖不是最高決策人但卻是涉及“戰”的最核心人物（例如諸葛亮、司馬懿、馬超），而不是哪個在某方勢力中衝鋒陷陣的將領。

接下來，說筆者認為的答案：劉備。

沒錯！

筆者認為，活躍在三國這段歷史時期的諸多割據勢力的諸多統帥中，最善戰的，是漢昭烈帝劉備劉玄德！

所謂“三國”，時代上講，迄今最被認同的起點是從西元二世紀晚期的“董卓進京”，終結於西元三世紀中後期的“司馬炎受禪”（西晉王朝的始端），前後七十餘年，涉及到最多4代人。期間最為波瀾壯闊的段落，筆者以為，當屬曹操崛起到劉備去世之間的三十來年，時代上大致為西元二世紀末到三世紀前葉。

從眾多歷史資料和很多人耳熟能詳的古典名著《三國演義》來看，

這比較靠前的“小半段”，跟正式形成“三國鼎力”局面、鬥爭格局相對清晰、戰爭取向相對單一的“後三國”階段相比，形勢更加跌宕起伏，局面更加成敗莫測，英豪群起、旌旗獵獵、金戈鐵馬、血海滔天！真正的“統帥”，大多在這個期間湧現、崛起、成就。

相比較來看， “後三國”階段的“統帥”們，要麼更多借重前人，典型例子是曹操死後的曹丕；要麼由於權力平衡、責任壓力、人員配備等各類的“問題”，難得大加施展，典型例子是劉備死後的諸葛亮；再要麼就是因為“出身”、“來歷”、“關係學”之類的因素，出於被制約甚至被壓制甚至“信用”缺失的“硬傷”，很難展現出真正的全部實力，比如司馬懿（實際是被曹操乃至曹丕暗自視為心腹大患的），

比如薑維（降將，不得最高層信賴），再比如鄧艾（始終無法擺脫權爭）……後半段其他“做主”的人物，至少在軍事上，根本也到不了“統帥”“軍事統帥”的層級。

那麼，怎樣才算“統帥”、“軍事統帥”？

“軍事統帥”，按筆者想，須至少具備如下三個基本特徵之一：

一，懂軍事，有帶兵征戰經歷，並且在征戰中，處於軍事行動最高或最終決策人的位置；

二，處於所在政治集團的最高層或次高層，且期間軍事活動佔據重要地位或優勢比重；

三，以軍事指揮為主業或活動最重心。

這樣說來，不糾結太多史料，就以《三國演義》小說為最主要參照， “從頭至尾”可以厘出的跟“軍事統帥”沾邊兒的人物，大致出不去下面這些位（按陣營和大致時代順序列）：

魏——曹操、曹丕、司馬懿、司馬師、司馬昭、鄧艾；

蜀——劉備、諸葛亮、薑維；

吳——孫堅、孫策、周瑜、魯肅、孫權、呂蒙、陸遜；

其他——董卓、袁術、袁紹、李傕、郭汜、呂布、公孫瓚、馬騰、馬超……

這些人當中，有些其實“入圍”得挺勉強，比如勢力弱小的公孫瓚、馬騰，比如相對“偏科”的呂布、馬超（主要逞個人之勇）和魯肅、陸遜（本質上更是“文官”），再比如沾了地位高的光兒（如袁術、曹丕、司馬師司馬昭兄弟）或僅僅“曇花一現”（如李傕、郭汜）。認真“清理”下來，真正“指標硬實”的，大概有11位。按“顯露”的時間順序，分別是：董卓、袁紹、曹操、劉備、孫策、周瑜、諸葛亮、孫權、司馬懿、姜維、鄧艾。

讓我們背靠《三國演義》，粗略“評估”一下這11位“真正的”軍事統帥。

（董卓）

第一位，董卓——

其實並不怎麼會打仗，但的確養了一隻無比強悍的隊伍，麾下猛將厲害得緊（李傕、郭汜、華雄，還有後來“爭取”過來的呂布），在他的時代，他統帥的西涼兵幾乎所向披靡；要不是“生活作風”出了重大紕漏，或許稱霸時間會長些。

另外，不管這傢伙多麼不堪多麼暴虐，畢竟可以算是“三國”這段歷史的“揭幕人”。

“善戰度”綜合評分：5分。

（袁紹）

第二位，袁紹——

四世三公，擁兵百萬，天下九州據其四（冀、青、幽、並），幾乎控制整個北方，麾下人才濟濟，文有田豐、許攸領銜，武有顏良、文醜、張郃壓陣，權勢熏天、不可一世，會盟18路諸侯討伐董卓，很顯英雄氣概。他的失敗，不在於“弱”，而恰恰因為太“強”。當然，論起機謀詭譎，他遠不如最終打得他一敗塗地的曹操。

雖然生活作風沒出什麼被後人嚴重指摘的問題，可作為統帥，他沒能讓強大的集團發揮應有的作用，反而因為個人的“任性”，使其內耗，終致慘敗。

“善戰度”綜合評分：4分。

（曹操）

第三位，曹操——

出身不高，家底豐厚，審時度勢，適時崛起，開局就是“十萬青州兵”外加好幾位有能耐的親戚（夏侯惇、曹洪、夏侯淵、曹仁），並且超腦地抓住時機，搶得無法複製的“無價”政治資本——天子。不僅“起步”很高，而且全無“廢招”！

知人善任，領導力強，麾下謀士如雲，勇將林立；一生征戰，精于機謀，料事在先，善於歸納，大膽決策，敢勝敢敗。

生活作風有點兒問題，還險些栽在這上面。大體講，平生只犯過三個致命錯誤，一是放跑了劉備，二是赤壁失策，三是沒殺司馬懿。

“善戰度”綜合評分：9分。

第四位，劉備——

出身草莽，胸懷大志，善於包裝，勇於奮鬥；起點很低，但能牢牢攏住關鍵人才；政治成熟，始終自居正統、標榜仁義，贏得廣泛道義支持；任何時候都能看清局勢，機謀深險卻含而不露，雄才大略卻善於藏拙。

縱觀古今，真正“馬背上的皇帝”，屈指可數，他可能是在馬背上時間最長的一位。數百兵卒、兩元裨將（關羽、張飛），就敢起兵，魄力之大，三國七十餘年無出其右者！屢戰屢敗、屢敗屢戰，矢志不渝，堅定信念，更有不管敗成什麼慘狀都能逃出生天的超能力（包括最後一次夷陵大敗，也還是逃了出來，那時已63歲），可見“單兵作戰”能力不弱！

他畢生戎馬，遭遇眾多對手，無論是悍勇的呂布，還是強大的曹操，他都敢與之正面較量；他比任何一個同時期的統帥，都更明白可以從身邊助手那裡得到什麼，以及，可以給他們什麼。可謂文武兼備、頑強無比。

“善戰度”綜合評分：10分！

（孫策）

第五位，孫策——

有點兒出身，有點兒家底，稱霸意識強烈，武力卓絕，能結交、任用賢能（太史慈、周瑜），但政治上不成熟，承擔了並承擔不起的時代重任，表面看是死於“事故”；稍稍“深層”看看，便可知一切註定！

他的秉性、能力、命運，真的挺貼“小霸王”的綽號。相比“霸王”項羽，或許，他在政治上還成熟些。但論“英雄氣”，最多也就是“小霸王”。

“善戰度”綜合評分：4分。

（周瑜）

第六位，周瑜——

可謂文武全才，赤壁一戰，盡顯其能。但其最大的“軍事建樹”，是為東吳培養了“可持續發展”的強大水軍，以及，苦心經營出的“老中青”相結合的將領體系！

被形容“氣量小”，實在冤枉。或許，他的確有刻薄的一面，但被用作形容其“氣量小”的那些“事蹟”，其實並不能說明問題。可以說，他針對劉備諸葛亮集團的所有那些“氣量小”的決策，都是正確的！之所以沒能“得逞”，自然跟劉備的機敏狡黠、諸葛亮的聰明多能有關，但最根本的，還在於“內因”；具體講，是在於作為無可爭議的軍事統帥，跟年輕的最高決策人孫權之間的“信任危機”。這一點，不用參看太多資料，僅從《三國演義》的字裡行間，精細品味、理性推敲，就可清晰感知！

“善戰度”綜合評分：8分。

第七位，諸葛亮——

因為所謂的“布衣”出身，便承蒙了後世眾多知識份子和很可能也是同樣“布衣”出身的《三國演義》作者極深厚的“愛”，以至於有意無意放大了他的“本事”。

應該承認，他有學問，懂戰略，戰術也堪稱精妙；但總體來講，屬於戰略強於戰術，攻心精於攻城。他不像曹操，掌控著說一不二的決策權；劉備在世時，也並不擁有周瑜那樣的在軍事集團中無可爭議的威望；至於跨馬持刃式的“一線實戰”，不能說“極弱”，但的確未見正面形容；劉備死後，他其實也沒能真正完全把控蜀漢軍事集團，以至於最終選擇降將姜維作為繼任者（筆者斷不肯信，蜀漢軍事集團中，文韜武略，竟無一人可與薑維比肩）……

饒是如此，他還是建樹了可謂輝煌的戰績；更成就了流芳千古的美名。

“善戰度”綜合評分：8.5分。