中國古代史上禮法爭辯一直持續不斷，
什麼是禮法爭辯呢？就是古人一直尊奉的忠孝禮節和至上的國法之間的爭辯。
實質是國家嚴肅的法律規章與血親報仇的忠孝觀念之間的衝突。
《禮記，
曲禮上》：父之仇，
不共戴天。
那麼在以禮為天，
以法治國的古代，
報殺父之仇，
又該怎麼判決呢？
我們來看一個例子：初唐武則天時期，
今陝西渭南，
有一個叫徐元慶的人，
其父親徐爽被一個叫趙師韞的禦史給殺害了，
而後來徐元慶又把這個禦史給殺了，
然後主動撥打110投案自首，
整個案件十分簡單，
報殺父之仇。
放在條文法的時期，
這事就是死刑或者無期徒刑，
而放在古代，
這事情可就有商量的餘地了。
為什麼呢？因為《禮記》有明確提出過“父之仇， 不共戴天”， 報殺父之仇是合“禮”的， 因為《禮記》在唐朝中的地位十分高大， 即使當時要推行三教合一， 《禮記》的地位也是不可動搖的， 所以武則天決定更具《禮記》把這個徐元慶給放了。 但此時， 有一個大臣站出來持反對聲音：”犯人是蓄謀謀殺了一位禦史， 必須依據國法執行死刑， 但根據《禮記》， 此人行為符合忠孝， 可以在死後發明表彰此人。 “
這種做法可真是讓人摸不著頭腦，
事情遠沒有結束， 很快一封《駁復仇議》又發佈了， 作者就是大家所熟知的大文豪柳宗元。 他指出：”禮“和”法“就像硬幣的兩面， 價值觀都是一樣的， 若以《復仇議》的說法來， 等於把禮法兩者對立起來， 搞的大家分不清對錯。 主犯的父親徐爽如果是在犯法的情況下被禦史所殺， 那麼禦史只不過是在執行國法罷了， 殺許爽的不是禦史， 是國法。 那麼許元慶反過來殺死禦史， 就不是在解決私人恩怨， 而是在公然對抗國法， 以下犯上了， 這種人怎麼能夠昭告天下去表楊他呢？反過來， 如果徐爽是在未犯法的情況下被當朝禦史所殺， 這是違法的事情， 國家應該還父子二人一個公道， 並向他們道歉。
按說， 個人的血親之仇與國家的社會法律，
中國古代野史 民間歷史 圖文版全4冊精裝 中國古代史 歷史書籍遠古到清代野史 線裝書局 ￥98 購買