北宋有位大臣， 在北宋的時候是偉大的文學家， 政治家， 但是到了南宋後， 卻受到嚴厲的， 全方位的批判。 這個人是誰呢？他就是宋神宗熙寧年間兩度為相的王安石。
（王安石）
咱們看看南宋官方怎麼評價他。 宋高宗趙構南渡以後， 命人重修《神宗實錄》， 把北宋滅亡的原因由蔡京等“六賊”的倒行逆施， 上推到王安石的“熙寧變法”， 認為“熙寧變法”才是國勢衰亡的罪魁禍首， 認為王安石變亂祖宗法度， 禍國殃民， 是千古罪人。
在學術上， 精英知識份子層面， 他也受到嚴厲批評。 南宋理學家們抨擊荊公新學於學不正， 雜糅佛道， 為異端邪說。 他在變法時提出的“天變不足畏、神宗不足法、人言不足恤”三句話， 辱沒名教， 流毒深遠。 宋理宗還因此把他從孔廟中趕了出來。
不只是高層、精英知識份子批判他， 民間也把他說得很是不堪。 明代馮夢龍的話本小說《警世通言》， 采自于宋代的一個短篇《拗相公飲恨半山堂》，
從這個話本小說傳遞的資訊來看， 王安石在南宋百姓心目中的形象確實是很糟糕的。
（南宋村婦）
王安石在北宋的時候， 雖然當時就已經有不同的看法。 比如高太后在位的時候， 否定他的變法。 哲宗上臺後， 又極力提倡他的變法。 徽宗先是否定， 接著又肯定。 但不管怎麼樣， 他的形象還是比較正面的， 最多說他有些固執。 但是， 為什麼到了南宋， 他卻受到集中批判， 形象毀於一旦， 形同鬼魅呢？其實， 這中間蘊藏著一個巨大的陰謀：這就是宋高宗為了能坐穩皇位， 為他的偏安江左， 找替罪羊。 替罪羊當然可以是蔡京、高俅等“六賊”， 但還不夠， 要找這些奸臣的根源， 於是， 就找到了蔡京等人執行的政策的提出者，
不過， 南宋再怎麼黑王安石， 歷史終會還他本來面目。
（宋理宗把王安石從孔廟中趕出）
近世以來， 對王安石的評價來了個鷂子翻身。
梁啟超在《王荊公》中， 為他徹底翻案， 認為他是皋夔伊周“三代”以下第一完人。 其青苗法和市易法是近代文明國家“銀行”的雛形， 免疫法與“今世各文明國收所得稅之法正同”， 而保甲法正類同於“今世之員警”。
二十世紀前半葉， 發表的關於王安石的學術文章不下一百篇， 學術專著有十多本， 都對王安石給予了極高的評價。
1949年建國以後， 隨著政治氣候的變化， 對王安石也有著不同的評價， 文革中， 他也和那時候的知識份子一樣， 飽受衝擊。 但總體上是一種肯定或者不完全肯定的評價。 尤其是三中全會以來， 作為改革先驅的王安石被鍍上了偉大鬥士的金粉。
國外，
列寧讚揚王安石為“中國十一世紀的改革家”。
1944年，
美國副總統華萊士訪華時，
也曾認為王安石是中國歷史上推行新政之第一人，與當世美國羅斯福新政有某種精神上的契合。美籍華裔歷史學家黃仁宇認為王安石的變法有很大的超前性，對商業的管理把中國歷史提前了一千年。
王安石要是泉下有知，相信他也可以安眠了。
也曾認為王安石是中國歷史上推行新政之第一人，與當世美國羅斯福新政有某種精神上的契合。美籍華裔歷史學家黃仁宇認為王安石的變法有很大的超前性，對商業的管理把中國歷史提前了一千年。王安石要是泉下有知，相信他也可以安眠了。