毛巾哥朱志軍的“最生活毛巾”和網易嚴選“阿瓦提毛巾”之間到底發生了什麼爭端？是毛巾哥“最生活毛巾”被網易嚴選毛巾產品線抄襲？還是“最生活毛巾借勢行銷”， 網易嚴選有冤未說？
文/劉娜
23日晚間， 一篇《致丁磊：請給創業者一條活路》的文章刷屏朋友圈。 這篇文章作者是自稱“毛巾哥”的創業者朱志軍， 在看到網易嚴選所銷售的一款毛巾與自己品牌的毛巾有多處類似之後， 這位自稱為創業者發文嗆聲網易創始人丁磊， 並發出了“請給創業者一條活路”的聲音。
近年來， 巨頭擠壓創業公司導致創業公司舉步維艱的案例比比皆是， 但也不乏創業公司突破巨頭圍堵， 橫空出世的例子。 電商價格戰期間和傳統巨頭蘇甯、國美打下一場場硬戰的京東現在已經成為屹立不倒的巨頭之一；“百團大戰”中的美團網也戰勝“BAT爸爸們撐腰”的百度糯米等成為脫穎而出的黑馬。
記者發現《致丁磊：請給創業者一條活路》這篇文章在數小時內閱讀量7萬次， 點贊量超過7000次。 或許因為這篇文章或多或少都有會擊中巨頭影子下生存的創業者們脆弱的內心， 夾縫中求生存的創業者確實不易， 如果遇到巨頭在同一領域中碾壓式競爭則會生存幾率渺茫。 這封公開信是創業公司對巨頭提出的質疑， 也是不少創業者的心聲。
那麼， 毛巾哥朱志軍的“最生活毛巾”和網易嚴選“阿瓦提毛巾”之間到底發生了什麼爭端？是毛巾哥“最生活毛巾”被網易嚴選毛巾產品線抄襲？還是“最生活毛巾借勢行銷”， 網易嚴選有冤未說？尋找中國創客記者為讀者聯繫到了兩方“辯手”， 儘量最大化還原事實真相。
朱志軍回應為何只通過客服溝通：能力和資源有限
在昨夜《致丁磊：請給創業者一條活路》文章和今晨網易嚴選的回應《我有一個創業者的故事， 你想聽嗎？》雙方互撕持續發酵後。 今日下午， 最生活創始人朱志軍接受尋找中國創客的採訪， 對網易的嚴選的文章的一部分論點做出了一一回應。
對於“a-life 最生活”創業初期侵權“emoi 基本生活的事實， 朱志軍證實了這件事的真實性。
他說， “創業早期不懂法律， 直接在市面採購產品， 確實發生了侵權“emoi 基本生活”的事實。 正是因為這件事情的經驗教訓， 我們才會認為產品的研發設計、外觀專利尤為重要， 所以才會非常重視產品。 ”
當被問道是否通過此事提高自己公司的知名度， 以及“苦情”、“碰瓷”的指責，
毛巾哥發文稱自家毛巾被網易嚴選抄襲
公開信上說， 第一， 最生活毛巾是杭州G20峰會籌備工作組專供毛巾， 而網易嚴選毛巾未經同意直接打出“G20專供同款”的廣告語， 屬於侵權以及對消費者的欺騙；第二， 最生活毛巾與阿瓦提長絨棉當地政府和棉農簽訂了委託種植的協定， 而網易嚴選的毛巾與之高度相似；第三， 毛巾哥朱志軍在一個月時間內反復與網易嚴選客服溝通未果。
對此， 毛巾哥還講到最生活毛巾是自己6年時間的實驗、考察、對比和調研的創業結果，
可以看見， 朱志軍昨日晚上9點左右在朋友圈中十餘次連續轉發《致丁磊：請給創業者一條活路》並配文說， “毛巾哥被欺負， 最生活毛巾被國際大牌， 跪求大家轉發”， 以此吸引關注度並要求廣泛傳播。
最生活聯合創始人李維回答記者， “因為現在時機比較敏感， 對外公開信息需要統一口徑， 所以以朱總答覆為准。 ”
網易嚴選回應稱：信口就來、似是而非、強行碰瓷
對於毛巾哥朱志軍聲情並茂的公開信， 網易嚴選通過網頁嚴選訂閱號強勢回應《我有一個創業者的故事， 你想聽嗎？》， 從幾方面隔空回應了“創業者說謊者碰瓷者苦情者毛巾哥勵志帝朱姓青年朱志軍”的抄襲指責， 並對毛巾哥連續創業者的道德準則提出質疑。
網易嚴選小編指出以下幾點，
第一，朱志軍早期的創業公司“a-life 最生活”從網頁設計、店面裝修風格，甚至連品牌理念、產品理念全面抄襲“emoi 基本生活”並在6 件專利侵權訴訟中全面敗訴。網易嚴選小編借此暗指最生活早期抄襲發家在被控訴後砍掉抄襲產品，並將自己包裝成辛勤創業者。
第二，關於新疆阿瓦提縣長絨棉產地的選擇，創始人朱志軍與聯合創始人李維口徑不一致。並指出新疆阿瓦提縣盛產優秀棉花，是很多工廠的採購低，並不只是某個品牌特有。
第三，網易嚴選和最生活毛巾採用同一個毛巾品牌供應商——孚日集團。因此並未對任何品牌造成侵權。網易嚴選小編表示毛巾哥朱志軍在《致丁磊：請給創業者一條活路》文章寫“砍掉三道工序”等是對自己品牌的一次推廣，並稱之為“軟文”。
第四，由孚日生產的這款毛巾在 2016 年成為 G20 峰會專供毛巾，網易嚴選網站的相關頁面上關於“G20 專供同款”的表述符合事實，並未對其他品牌造成侵權。
第五，網易嚴選屬於內部創業，同是創業公司網易嚴選小編表態，“拒絕苦情哭訴，投入戰鬥”。
對此，網易嚴選部門公關王旭光表示，“此次事件的全部事實和網易嚴選方面的態度都在公開信中有所體現，我這邊沒有更多內容可以提供。”
ODM電商模式遭受詬病？
長時間以來，巨頭抄襲排擠小公司，最終導致一方出局的案例層出不窮。儘管如此，也不排除小公司利用大公司知名度，通過一些事件提高自己的品牌效應和品牌知名度。那麼，最生活和網易嚴選的隔空對決，具體真實情況如何，或許只有當事人最清楚。
正如前不久的“空空狐少女丹”事件，在網友驚呆網友之余總有劇情扭轉。不過可以確定的是，像“空空狐”事件這種持續發酵的互相抹黑，對於事件雙方來說都是一種信譽危機，整個過程中沒有贏家。
根據雙方的說法，兩方都採用了孚日這家代工廠商，都選用了新疆阿克蘇阿瓦提長絨棉這種棉花，只不過是貼了不同的品牌。
陷入口水戰後果就是，用戶不知不覺中得知，無論是網易嚴選還是最生活，都只是採用同一代加工廠商的毛巾貼牌，那麼口水戰的落腳點就在“G20專供”和“G20專供同款”。儘管如此，對於兩家的品牌來說都是一種傷害。
此次事件告訴我們，創業公司如果沒有自己的獨特技術、自己的加工模式，而只是找代加工廠，那麼很容易被複製，如果此時沒有自己的品牌效應加持，對於創業公司來說打擊可能是毀滅性的。
此外，網易嚴選採用的ODM模式（原設計製造商模式），像“MUJI製造商直供”、“COACH製造商直供”模式確實受到消費者的青睞，但是另一方面，ODM模式確實動了別人的乳酪，在某種程度上打著別人的旗號把錢賺到了自己的口袋裡。這種模式在業內也多多少少受到一些詬病。
對此，網易嚴選部門公關王旭光表示，“網易嚴選發展1年多，從未接到過任何品牌廠關於智慧財產權的訴訟。嚴選採用的是ODM電商模式，與我們合作的 ODM廠商會有自己研發的技術和設計，甚至是成型的產品。ODM所生產的產品，各方面的權益歸ODM工廠所有，他們可以將產品售於多個品牌方，因此不涉及任何侵權。”
並對毛巾哥連續創業者的道德準則提出質疑。網易嚴選小編指出以下幾點，
第一，朱志軍早期的創業公司“a-life 最生活”從網頁設計、店面裝修風格，甚至連品牌理念、產品理念全面抄襲“emoi 基本生活”並在6 件專利侵權訴訟中全面敗訴。網易嚴選小編借此暗指最生活早期抄襲發家在被控訴後砍掉抄襲產品，並將自己包裝成辛勤創業者。
第二，關於新疆阿瓦提縣長絨棉產地的選擇，創始人朱志軍與聯合創始人李維口徑不一致。並指出新疆阿瓦提縣盛產優秀棉花，是很多工廠的採購低，並不只是某個品牌特有。
第三，網易嚴選和最生活毛巾採用同一個毛巾品牌供應商——孚日集團。因此並未對任何品牌造成侵權。網易嚴選小編表示毛巾哥朱志軍在《致丁磊：請給創業者一條活路》文章寫“砍掉三道工序”等是對自己品牌的一次推廣，並稱之為“軟文”。
第四，由孚日生產的這款毛巾在 2016 年成為 G20 峰會專供毛巾，網易嚴選網站的相關頁面上關於“G20 專供同款”的表述符合事實，並未對其他品牌造成侵權。
第五，網易嚴選屬於內部創業，同是創業公司網易嚴選小編表態，“拒絕苦情哭訴，投入戰鬥”。
對此，網易嚴選部門公關王旭光表示，“此次事件的全部事實和網易嚴選方面的態度都在公開信中有所體現，我這邊沒有更多內容可以提供。”
ODM電商模式遭受詬病？
長時間以來，巨頭抄襲排擠小公司，最終導致一方出局的案例層出不窮。儘管如此，也不排除小公司利用大公司知名度，通過一些事件提高自己的品牌效應和品牌知名度。那麼，最生活和網易嚴選的隔空對決，具體真實情況如何，或許只有當事人最清楚。
正如前不久的“空空狐少女丹”事件，在網友驚呆網友之余總有劇情扭轉。不過可以確定的是，像“空空狐”事件這種持續發酵的互相抹黑，對於事件雙方來說都是一種信譽危機，整個過程中沒有贏家。
根據雙方的說法，兩方都採用了孚日這家代工廠商，都選用了新疆阿克蘇阿瓦提長絨棉這種棉花，只不過是貼了不同的品牌。
陷入口水戰後果就是，用戶不知不覺中得知，無論是網易嚴選還是最生活，都只是採用同一代加工廠商的毛巾貼牌，那麼口水戰的落腳點就在“G20專供”和“G20專供同款”。儘管如此，對於兩家的品牌來說都是一種傷害。
此次事件告訴我們，創業公司如果沒有自己的獨特技術、自己的加工模式，而只是找代加工廠，那麼很容易被複製，如果此時沒有自己的品牌效應加持，對於創業公司來說打擊可能是毀滅性的。
此外，網易嚴選採用的ODM模式（原設計製造商模式），像“MUJI製造商直供”、“COACH製造商直供”模式確實受到消費者的青睞，但是另一方面，ODM模式確實動了別人的乳酪，在某種程度上打著別人的旗號把錢賺到了自己的口袋裡。這種模式在業內也多多少少受到一些詬病。
對此，網易嚴選部門公關王旭光表示，“網易嚴選發展1年多，從未接到過任何品牌廠關於智慧財產權的訴訟。嚴選採用的是ODM電商模式，與我們合作的 ODM廠商會有自己研發的技術和設計，甚至是成型的產品。ODM所生產的產品，各方面的權益歸ODM工廠所有，他們可以將產品售於多個品牌方，因此不涉及任何侵權。”