司馬遷修《史記》歷時14年， 中間還曾經歷過宮刑之禍， 共130篇， 共計有五十二萬餘字；司馬光撰寫《資治通鑒》用時19年， 文字達三百萬之多， 共分294卷， 還有三十卷的《考異》、《目錄》。 明史編撰用時長達94年， 從滿清進入北京的第二年， 1645年就開始關手修明史， 中間雖時有暫停， 康熙從西元1679年， 以徐元文為監修， 至乾隆時期的西元1739年最後定稿， 但總體上在康熙、雍正、乾隆三朝也歷時長達60年， 在官修史書中也是排在第一。
明史在《二十四史》中以材料翔實、敘事穩妥、行文簡潔為史家所稱讚， 但質疑的聲音也一直沒斷過。 滿清皇帝對這部史書給予超乎尋常的關心和重視， 其內在原因是什麼？因為， 通過修史可以佐證滿清取代明朝是革除前朝弊病， 上應天意， 下順民心， 是拯救了天下的蒼生黎民。 但是， 馬克思或許講的更準確， “先進的民族若是被落後民族征服， 從來都是歷史的倒退。
修史這事為何如此之重要？這是因為在古代社會， 真正關心國家命運前途的全是士大夫階層， 普通民眾即不關心， 也使不上力氣， 他們受制于傳統的宗法家族制度的制約， 很難對社會變遷及朝代更替起決心性作用，
而要成功地作到消除民眾對滿清取代明朝的恨意，
可是， 為什麼滿清又很熱衷於編寫《貳臣傳》， 它想說明什麼？真正的秘密或許就在這裡。 滿清能成功入主中原， 取代明朝。 根本就不是什麼文治武功卓越， 更不是什麼風水龍脈之說， 而是大明王朝被一群不知羞恥的漢奸所出賣。 如若沒有這群漢奸賣力地為滿清出謀劃策， 滿清如何能以如此少的人數統治上億人口。 為什麼現在相當多的人不相信明史，因為明史中究竟那些是真實？哪些是被滿清刻意修改？已經分辯不清。明朝滅亡的內在原因也許有不少，但我們似乎更願意糾結在是歸罪於萬曆還是崇禎，是閹宦專權還是黨爭，又或是流民李闖王之亂，或許我們都被一部明史給帶歪了。明朝最大的禍首是漢奸，仿佛在歷朝歷代也都是如此。國家若無內奸，則會堅若磐石。
晚清時期的文人管同，曾經這樣總結明朝與滿清之差異，明朝大臣可專權，獨立行使權力，而清朝的所謂大學士、各地總督、巡撫只不過是奉命行事；明朝的言官是言者無罪，什麼都敢講，滿清的禦史基本上是可有可無；明朝的讀書人能結社開壇講學，滿清時代則完全不允許；士大夫在明朝可主持清議，評議時局朝政，而同樣的人在滿清全都會在科舉中被淘汰出局；明朝官員橫而士驕，他們絲毫不畏懼皇權，滿清時期官員士大夫們為官處事的準則是緘默畏葸、仰承上意，對國家對社會全都是不負責任。明、清兩朝區別明顯，差距不言而喻。
人們有什麼理由去喜歡一個專制、愚昧、落後的封建王朝呢？時代的洪流滾滾相前，青山遮不住，畢竟東流去。中華民族的歷史在某個時代或許是被帶著拐了個彎，但歷史大勢就如中山先生所講，從來都是順之者昌，逆之者亡。一切落後、黑暗的制度與文化，終將被先進、文明的制度和文化所更新、替代。回望歷史，看似風輕雲談，潮起潮落。它所揭示的正是人類追求理想與探尋真理的歷程，只有以史為鑒，才能照亮我們今後前進的方向。
為什麼現在相當多的人不相信明史，因為明史中究竟那些是真實？哪些是被滿清刻意修改？已經分辯不清。明朝滅亡的內在原因也許有不少，但我們似乎更願意糾結在是歸罪於萬曆還是崇禎，是閹宦專權還是黨爭，又或是流民李闖王之亂，或許我們都被一部明史給帶歪了。明朝最大的禍首是漢奸，仿佛在歷朝歷代也都是如此。國家若無內奸，則會堅若磐石。
晚清時期的文人管同，曾經這樣總結明朝與滿清之差異，明朝大臣可專權，獨立行使權力，而清朝的所謂大學士、各地總督、巡撫只不過是奉命行事；明朝的言官是言者無罪，什麼都敢講，滿清的禦史基本上是可有可無；明朝的讀書人能結社開壇講學，滿清時代則完全不允許；士大夫在明朝可主持清議，評議時局朝政，而同樣的人在滿清全都會在科舉中被淘汰出局；明朝官員橫而士驕，他們絲毫不畏懼皇權，滿清時期官員士大夫們為官處事的準則是緘默畏葸、仰承上意，對國家對社會全都是不負責任。明、清兩朝區別明顯，差距不言而喻。
人們有什麼理由去喜歡一個專制、愚昧、落後的封建王朝呢？時代的洪流滾滾相前，青山遮不住，畢竟東流去。中華民族的歷史在某個時代或許是被帶著拐了個彎，但歷史大勢就如中山先生所講，從來都是順之者昌，逆之者亡。一切落後、黑暗的制度與文化，終將被先進、文明的制度和文化所更新、替代。回望歷史，看似風輕雲談，潮起潮落。它所揭示的正是人類追求理想與探尋真理的歷程，只有以史為鑒，才能照亮我們今後前進的方向。