一個人對另一個人有成見， 莫過難以相處， 大不了不往來;如果一個領導對下屬產生了成見， 怕是就不妙了， 事關前程飯碗呀。 清代湖南巡撫陳璸， 曾遭遇更為嚴重的問題——被皇帝用有色眼鏡瞧了。
陳璸， 字文煥， 廣東雷州人， 農民的兒子， 沒有任何背景關係， 八股文做得也不咋地。 康熙三十三年中了進士後， 在京城等待分配， 花兒謝了六回， 才有機會外放福建古田縣令， 旋即轉任臺灣縣， 累遷刑部主事、員外郎、兵部郎中等職， 後又出任四川學道， 補臺灣道。 十餘年間， 工作勤懇踏實， 為官廉潔正直， 生活一如苦行僧，
至少在康熙五十三年之前， 皇帝對陳璸的印象還是蠻好的。 《起居注》裡說， 斯年湖南巡撫出缺， “詔命九卿簡選。 帝指名問陳璸居官如何？大學士李光地贊其‘居官好， 操守清’”。 一邊走遴選程式， 一邊又自提人選， 大臣們揣摩聖意， 心知肚明， 於是一致同意“陳璸以道員超擢湖南巡撫”。 所謂超擢， 即破格提拔。 那麼， 康熙對陳璸的成見是如何形成的？問題出在“火耗”上。
火耗是什麼就不解釋了， 其性質等同於附加稅。 康熙年間對火耗的加征額度沒做硬性規定， 每兩少則二三錢， 多則四五錢， 除彌補損耗外， 多出部分就入了地方官私囊。 由於官員正俸低， 知縣年俸僅45兩， 一品大員也才180兩， 再加上辦公經費常常不足，
偏偏擔心什麼就來什麼， 陳璸就是一個禁火耗的積極分子。 這不， 他一到湖南就上疏十條， 第一條即是“禁加耗以蘇民困”， 讓康熙很不高興， 遂以上諭公開嚴加申斥：“陳璸為封疆大吏， 興利除弊， 乃伊分內事。 火耗應革則竟革之， 何用申奏？伊請禁之意， 特欲自表其清， 以前官為不足算耳。 ”命其指名參奏， 加耗起自何年何撫？不可“含糊以誣人”。 又曰：“陳甫任巡撫， 輒發大言……只以年逼桑榆， 在任無幾， 藉此博身後虛名耳。 ”三點罪過：貶低前任， 表現自我;含糊誣陷，
許多人遇到這種情況， 或破罐子破摔， 從此消沉;或據理力爭， 不惜雞蛋碰石頭。 但陳璸沒有這麼做， 他首先心平氣和地做了相關解釋：“今人一入仕官， 於飲食、衣服、器用及交際往來， 皆備極華侈。 多所費必多所取， 方面取之有司， 有司取之小民， 臉(斂)削無已。 應申嚴奢侈之禁。 ”就是說， 禁火耗可從根本上減少官員的灰色收入， 有助於弘揚節儉之風;其次他又建議：“……應申禁自府道以下不許收受州縣官饋送， 使州縣官有所顧忌， 不敢橫征科斂。 ”意思是， 只要刹住送禮饋贈的惡習， 地方官沒了保護傘， 火耗不禁也禁了。
但康熙成見難消， 次年十二月， 將陳璸調離湖南， 轉任福建巡撫， 赴任前， 特地召見了他， 詢問“閩省有否加耗”。 陳璸充分利用了這次陛見機會， 闡述火耗與貪腐的關係：“貪官不在所取之多寡， 取一錢即與取千百萬金等。 必一錢不取， 方可謂之清廉。 人所以貪取錢財者， 皆因艱于用度。 臣曾任縣令， 便不至於窮苦， 即不取一錢， 衣食亦能充足。 ”
此一回合的“鬥法”， 陳璸勝了， 但勝得不徹底。 康熙只是稱讚陳璸是個清官， 相信“辦事必好”“人極和平”;但於火耗一事， 康熙還是堅持了自己的意見：“……若將火耗分毫盡禁， 恐不能行， 且恐別人弊端， 為民厲。 ”又曰：“做清官誠善， 但恐清而刻，
為了讓皇帝徹底拋開有色眼鏡， 陳璸隨後採取了“證據法”， 即不光要說， 還要做， 用事實說話， 讓皇帝體察。 他不再要求禁火耗了， 而是興文教、嚴海防。 以“程朱為宗”， 教化官吏循聖賢之路， 在思想上宣導勤政廉潔;借海盜猖獗， 奏請水師護航貿易船隊， 以自己的公使錢之一萬五千兩撥充餉銀， 後又請以巡撫一年支取司庫余平項下銀六千五百兩充餉銀。 公使錢和余平項下銀， 實際上都是火耗所得， 他以身作則， 不沾不染， 樹立了廉政榜樣。 康熙儘管留中了奏疏， 但陳璸的這番心思， 他是清楚的。
康熙五十七年， 陳璸積勞成疾， 卒於官，遺疏將火耗所得之一萬三千四百餘兩，派人全部解京充西師之費，“以盡臣未盡之心”。事實勝於雄辯，康熙也終於摘下了有色眼鏡，他動情地說：“清官朕亦見之，如伊者，朕實未見……誠清廉中之卓絕。”
卒於官，遺疏將火耗所得之一萬三千四百餘兩，派人全部解京充西師之費，“以盡臣未盡之心”。事實勝於雄辯，康熙也終於摘下了有色眼鏡，他動情地說：“清官朕亦見之，如伊者，朕實未見……誠清廉中之卓絕。”